Ну, почему же так сразу? Например, Sears 55/1.4 - вполне нормальный объектив. Хотя может оказаться родственником Вашему 55/1.4. Это же не более, чем торговая марка. А они могил заказывать у разных производителей. И, вроде, 135/2.8 под этой маркой вполне приличный. Вот что однозначно не стоит брать без тестирования, так это ширики "левых брендов".
Sears 55/1,4 Тест восьмилетней давности - открытый и на f8. Лежит, отдыхает. А может быть и родственники... Rolleinar 55/1,4 .
Для сравнения, Hexanon 57/1,4 на открытой диафрагме. Фокус на сером домике в серый осенний вечер. Посмотреть вложение 76520 Или старый железный Nikkor 50/1,4 открытый. Или Y/C Planar 50/1,7
Кто знает что это за фигня с левой стороной в дальнем поле (мыльная какая то) ? (Petri mc 55mm f1.7@f5.6)
Перекос. Но вот что именно перекосило, это уже только вскрытие покажет. Может быть и переходник кривой, и объектив неисправен. Например, уронили и линзблок косо стоит. Или ослабло крепление одной из стекляшек и она криво встала. Для начала я бы с переходника начал. Есть ли другой переходник под рукой? Или другой объектив, который можно вкрутить в имеющийся переходник.
Не понимаю, куда фокусировались. Тем более, на картинках такого размера. Но в любом случае, старые околополтинники с дыркой 1.2-1.4 делались для съемки ближних или средних планов в полумраке. И на дальних планах их тестировать - дело не слишком благодатное. - - - Добавлено - - - Куда-то потерялась картинка. Никкор, кстати, очень даже достойный объектив. Несколько жалею, что продал. Но не мариновать же их? Планар 50/1.7 - это уже, на мой взгляд, несколько другая категория объективов. Я их называю "универсальная рабочая лошадка". Полтосы с дыркой 1.7-2.0. Правда, у меня тут образовался Фуджинон 55/1.6. Теперь вот думаю, к какой категории его отнести
Fujinon 55/1,8, М42, хорошая копия CZ Planar'a, со всеми истекающими, прекрасный объектив, у меня их три, сами в руки шли по пятёрке на флимаркете в разное время. Fujinon 55/1,6 никогда не встречал, наверное они похожи. Сейчас блошиные рынки изобилуют старой оптикой, о которой продавцы не имеют ни малейшего понятия и хотят избавиться от дедушкиных закромов за смешные деньги. Я больше, чем за $30 ничего не беру, предпоследний был Nikkor 85/1,8 за эту цену, ну, а Тамроны, Кироны и прочие Яшики грех не спасти за десятку. А то, ведь, /нехорошие люди/, не продав, часто выбрасывают, чтобы домой не везти. С тестом Гексонона там должна быть красная надпись "Вложение 76520", нажав на неё, увидите картинку. Почему так получилось, не знаю, я второй день на форуме, опыта нет. Ещё там приблудная "миниатюра" по ошибке затесалась, как её убрать, не знаю. Ставлю гексаноновую картинку сюда, разница с Серсом/Роллейнаром видна даже на таком размере:
135мм на том же переходнике. Прикольно переходник стоит 3тыс и такая фигня ( Есть такой. (а еще 50мм ф1.6) На фудже толком не попробовал , на А7 едет переходник.
Заливайте лучше свои фото на фотохостинг в полноразмерах, а сюда ссылку-превьюшку 1280 по длинной ( длиннее нельзя), а то в аттаче от вашего качества ничего не остается... Я такое качество, к примеру, и не смотрю вовсе. И не я один. Посмотреть "Как залить фото на наш форум на примере фотохостинга Яндексфотки" можно здесь . Это действительно оптическая копия планара?
Это ещё называют даббл-Гаусс. Собственно, это обобщённое название всего, что делается по подобным схемам. Там и Биотар, и Ультрон, и чего только нет. Но это не значит, что "Fujinon 55/1,8, М42, хорошая копия CZ Planar'a". Ибо в реальности играет роль не только тип схемы, но и конкретное его воплощение. Со своим набором сортов стёкол и с точными расчётами геометрии и межлинзовых расстояний. Да и вообще, по схеме 6/4 (шесть элементов в четырёх группах) построено немерено околополтинников. Причем дающих на выходе довольно таки разные картинки. - - - Добавлено - - - Да, похоже на кривой переходник. Однако, где это Вы за 3 тыры такое купили? На иБее полно недорогих переходников за гораздо более вменяемые деньги. - - - Добавлено - - - Ой, не знаю. Я как раз 55/1.8 не держал в руках. Увы, в наших краях блошки несколько иные. В Москве фарцографы по большей части с Интернетом знакомы. А где-то в глубинке, скорее, можно советские объективы найти. Да и то в изрядной степени их уже те же самые фарцографы вычистили. Что-то заграничное в глубинке не водится.
Но, как я погляжу, по большей части древние гармошки. Как и везде. А эта гармошечная оптика на узкоформатной цифре довольно уныло снимает по большей части. Она на родном 6*9 рулит.
Гармошки 6х9 рулят, если с Тессарами, Эктарами и Фойтландерами и, если меха не рваные. На подавляющем большинстве их мутные дублеты и триплеты с размытыми углами. Сегодня видел опять этого купца, на сей раз с кучей оптики, купил пять линз по пятёрке, у другого две чуть дороже. С двумя промахнулся, Зуйко 135/3,5 оказалась с грибами, у Кэнона 18-135 f3,5 IS, автофокус не включается. Ну, и Бог с ними. Порадовали Минольта 35-70/3,5, Zuiko 50/1,8, Takumar 150/4 и Vivitar Ser.1 70-210/2,8 oт Komine, все в отличном состоянии. Последний базар в этом году, холодно стало.
Знатоки, вопрос к вам: насколько вообще хорош (по картинке, детализации) мануальный Vivitar Series 1 70-210mm f/2.8-4 VMC и автофокусный Vivitar Ser.1 70-210/2,8 по сравнению, скажем, с минолтовскими трубами (черной, белой)? Долго в присматривался к автофокусному, но так и не рискнул взять заочно, без тестов. Да и сейчас они есть по сравнению с трубами по весьма гуманной цене - менее 300$ с доставкой.
Подозреваю, что автофокусный к Vivitar Series 1 не имеет никакого отноншения, кроме бесстыже содранного названия. А старый, аутентичный, именно тот, о котором Вы спрашиваете, что я вчера купил за десятку, резкий в открытой диафрагме от угла до угла и ещё более резкий в последующих. Цвет и рисунок красивые. С Минольтами не знаю, когда снимал только Кэноном, минольтовскую оптику не покупал, она туда не шла, сейчас стал брать, но вкус её ещё не распробовал, хотя вчерашний 35-70/3,5 выше всяческих похвал. Вот тесты Вивитара на открытой диафрагме - 70мм и 210мм. Расстояние до серого дома около ста метров, снято сквозь стекло окна, с руки. 100% 210мм 100%
Коллеги подскажите мануальный фикс эфр 200мм. Вес и габариты не важны главное оптические характеристики. Найдите Petri FT adapter Sony E : ) , потом поговорим )
ЭФР или просто ФР? А, с этим да, проблема. Я бы просто хвост объективу заменил, благо опыт есть. Переходник, кстати, тоже делал. Мне петрино удлинительное кольцо принесли как донора посадочного байонета. - - - Добавлено - - - Имеет. Какое-то время выпускали и АФ Вивитары. Если не путаю, то вездесущей Косиной. Мне в лапы, кстати, ненадолго попадал автофокусный 70-210, но очень давно. Вроде, вполне достойный был. Но я в боевых условиях его не успел погонять.
