Развод 100%. Много раз уже писалось об этом. Особенно этим грешит Эльдорадо. На прошлой неделе, нам со знакомым пришлось даже разругаться с менеджерами Эльдорадо по этому поводу. Наотрез отказывались продавать телевизор без ПДС на 2 года. В итоге, после очень долгих пререканий и ругани, нам его продали. Самое смешное, что когда оформили покупку, там оказалась заводская 3-х летняя гарантия.
А я начинаю уставать повторять Вам, что "По мне, цена на 16-80 завышена" и "Себестоимость КИТа и, к примеру, 16-80, отличается не значительно" - это совершенно разные утверждения, и если с первым всем всё и так ясно, и многие с этим согласны, то второе - это банально ложь, и распространять подбодный треп просто вот так вот совершенно убежденно, как Вы это делали в своем исходном сообщении - это не очень порядочно, и рубить имхо надо на корню А то вдруг кто сегодня Вам поверит, а завтра здесь будет десяток знатоков, убежденных что себистоимость производства 16-80 равна оной пластмассокита 18-70, ссылающихся на авторитетные мнения друг друга, и убедить их в обратном будет гораздо сложнее.
Ерунда это полная. Сравните положение Сони с положением например GM Что касается цен в Москве - полностью согласен.
А что, для GM (да и прочих тачкотворцев) экономические законы уже, как бы, и не писаны? Марксу туда, типа, вход воспрещён? Гм-гм... Кому там, по русской пословице, закон не писан? Забавный, однако, подход - утверждать, что такой-то не дурак потому, что другой - дурак ещё больший.
Я к тому, что вообщем-то с Сони ничего страшного не происходит, на фоне кризиса ТАКОГО масштаба. Маркс тут как бы совсем не к месту, вы бы еще его законы к военному времени применили
Забудьте вы этого Маркса, как страшный сон. Уже почти полторы сотни лет прошло! Вы бы еще корпускулярную теорию света вспомнили... "Классические" представления, может, и красивы своей строгостью и кажущейся логичностью, но в реальном мире, в качестве руководства к практическим действиям, им грош цена.
Ну, если работали на ЧПУ, то должны непного представлять процесс. 1. Сварить более качественное стекло с меньшим количеством пузырьков, более точным составом и т.д. 2. При одной и той же массе стекла выход готовых линз для серии G и китовой серии будет разным. Надо объяснять каких линз будет больше и почему? 3. Линзы для серии G обрабатывать будут более качественно (шлифовка, полировка многослойное просветление). Делайте выводы. 4. В сборке объектива серии G больше доли ручного труда с применением высокоточного оборудования с многократным контролем качества сборки на каждом этапе. 5. Не надо забывать про разработчиков. Их труд тоже тут есть, как ни странно. 6. И т.д.
HSM, заканчивайте флудить С мнением, что 16-80 переоценен - согласно большинство С вашим высказыванием "Себестоимость КИТа и, к примеру, 16-80, отличается не значительно" - не согласен практически никто. Дальше можно не спорить. и ещё посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=X7_wL0ZZi6k http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index_a.html - очень хорошие видео о том, как производятся линзы.
Это вы сейчас наверное процитировали рекламу производителя стёкол. Я, прямо расчувствовался и расплакался, как нелегко им приходится. И на чем они, интересно, зарабатывают миллиарды долларов, если так много вкладывают в производство стёкол и такая большая у них себестоимость? 100 лет назад, создать качественное стекло, было действительно очень сложно. Сейчас технология настолько продвинулась во всём, что отдельно про стёкла даже говорить както неприлично. А чтоб у потребителей создалось впечетление об уникальности и неповторимости производства, выпускаются многочисленные рекламные буклеты, заказные статьи в журналах и т.д., где в красках описывается их нелёгкий, просто каторжный труд.
Прошу прощения за офф, не я его начал, и больше не буду...гм...в этой ветке. Но... Но предложения "не вспоминать устаревшего Маркса на фоне кризиса таких масштабов" вполне подобно предложению не вспоминать об устаревшем Ньютоне, спрыгнув с двадцатого этажа. Тут-то, как раз, и вспомнить бы. Впрочем..."Пока всё идёт отлично, и я хочу только, чтобы так продолжалось как можно дольше!" - как, пролетая мимо пятого этажа, сказал мужик, спрыгнувший с крыши небоскрёба. Так что не буду спорить.
Как бы не продвинулась технология всегда есть расходы на производство. Вот сами подумайте: вода, электричество, алмазный инструмент (шлифовка, резка и т.д), песок и т.д. А теперь ко всему этому прибавляем расходы на тех. содержание оборудования а особенно печи, т.к работает оно при весьма неблагоприятных условиях. Линзы делаются заграницей, а там очень жестко слетится за вредными условиями труда, отсюда большие затраты на содержание персонала ( это не как у нас на стекольном заводе в России: бутылка или две молока и свободен) И не надо расказывать байки про "космические корабли и роботов"(это я про технологии) если вы не в курсе. Я год проходил обучение в г.Чудово на стекольном заводе(производство стекловаты УРСА). А потом 2 года работал на построенном в г.Серпухове. Со мной работали и немцы и поляки и у них поверьте зарплата ОЧень хорошая, не считая большой пенсии и раннего выхода на пенсию. Затраты на содерержание Очень большие.
Если затраты на производство кита и бебицейсса отличаются в 5 раз - то кит просто уникально качественный объектив, именно учитывая вложенные в него затраты. Я всетаки считаю (имха у меня такая), что все киты продаются за себестоимость, тамроны имеют нормальную маржу, а вот более дорогие фирменные объективы - имеют завышенную маржу. Особенно это касается бебицейсса. Он когда вышел имел такую же стоимость как 17-85 IS, 16-85VR когда вышел был дороже цейсса, но теперь 17-85 стоит 13-16тыр, 16-85 -16-20тыр, а цейсс - 24-27 тыр. Почему? Потому что у К/Н есть альтернативы на кропе, а у нас - нет. 16-105 я не считаю альтернативой, т.к. посмотрел тесты дпревью. И где тут увеличение затрат на производство? И где уменьшение затрат на производство к/н, особенно учитывая что они оба технически сложнее изза наличия стабилизаторов?
ну положим как раз на к-н альтеративы нет. тоесть у кенон просто нет 15-60 а у никон он есть и ... пожалуй похуже 16-80 будет. 17-85 это вообще стаблизированная китовая затычка по качеству гдето между сигмой 17-70 и 18-125 так что за него и 13 много (хотя я его сегодня не видел дешевле 18)... глупый вопрос - а почему ни сигма ни тамрон не сделали кропнутый аналог 24-105/4 эфр? заговор ?
Технология изготовления стекол мало изменилась. Все та же вырезка болванки с последующей шлифовкой, полировкой и напылением. Процесс изготовления линзы не сложен. А вот сам материал стоит дорого. В начале 90-х работал в НИИ Технического стекла и имел удовольствие делать линзы, правда не для фототехники. Сложного ничего нет.
Я не о том, что технология изменилась или нет. А о цене оборудования: печи, шлифстанки и т.п., они же не бесплатные. А изнашиваются. И периодически заменяются. Если технология не сильно изменилась, то состав оптических стекол, все-таки, меняется. На разработку более лучшего стекла или стекла с заданными параметрами затрачивается много времени, сил и средств. Это не должно, разве, окупаться?
