Просто я помню это ощущение, когда ты стоишь и видишь потрясающий вид, снимаешь, затем смотришь на экран - а там ...ну не то) http://fotki.yandex.ru/users/mary-lion/view/491272/'> «http://fotki.yandex.ru/users/mary-lion/view/491272/'>Шория» на http://fotki.yandex.ru/'>Яндекс.Фотках не знаю, может быть,да скорее всего, это моя беда, а не объектива, но хочется быть уверенной особенные места для съемки будут точно, местные жители покажут) а вот родным и друзьям потом все это тоже хочется показать, и чтобы они все сразу верно поняли и увидели)
на местных надейтесь ...... вот пример: студенты архитектурного института Токио (сами признались) через полмира прилетели, что бы посмотреть высшее достижение кирпичной кладки, а местные давно привыкли и не обращают внимание на этот дом где это только его угол. Туристы вообще тут не ходят и знать не знают (как и их гиды) https://www.sonynex.ru/gallery/image/22359-дом-в-котором-живет-quotчеловек-паукquot/ так что пока есть время изучайте маршрут,что бы потом не было обидно, что не свернули направо и не проехали/прошли 1 км и не увидели ....
вы знаете, я студент архитектурного вуза, но я больше понимаю местных жителей, чем ребят из Токио) а для проработки маршрута времени еще масса)
не знаю кто у Вас преподаватель (возможно он и про этот всемирно известный дом и не знает) тут как говориться факт на лице - современная архитектура Токио и сегодняшняя "архитектура" Питера и с этим фактом как то трудно спорить
Хороший фикс для пейзажей, архитектуры и ночи это цейс24, он в 3 раза дороже 10ти. А вот 55-210 в точку, и по качеству лучше чем 18-55( имхо), но темненький может 35/1.8. Если поездка летом, наверное лучше в конце весны начинать поиск.
Вопрос не в том, знаешь ли ты про этот дом(я не знала). Вопрос в том, какой смысл теперь ехать на него смотреть?) А за архитектуру Питера я могла бы обидеться, но не стану, потому что 1) это правда, 2)дело не в Питере, и даже не в архитекторах, но это очень долгий и флудливый разговор)
вот, он мне приглянулся, но теперь все так много сказали о том, что 18-55 хватит, что надо решить, поможет ли мне 35/1.8 получить то, не знаю, что, о котором мне мечтается?
может быть, пока сравнить не могу,(еще не докупил на сегодня), но при съемке в городе (если только человек принципиально не будет фотографировать только на главных широких городских площадях) отсутствие в кадре здания или памятника (даже головы у мужика на коне) качеством брусчатки или ногами лошади- мне кажется не заменишь. так что иметь начальный угол с 55 в городе ооочень спорный вопрос, который на моей практике, показал большую проблемность (почему к полтинику был куплен вскоре 1855 именно , а не 55-210 )
знаю, но 10 т. - сумма, которую я хотела бы потратить на объектив, однако, если мне захочется купить что-то конкретное, то сумма соответственно этому изменится) не знаю, может, типично женская черта))
возьмите 50f18. он дешевле 35f18 недавно был в отпуске, взял несколько объективов включая сигму 30 и кит 18-55. но в вечернее время снимал только полтинником, им спокойно можно с рук в полной темноте снимать. сигма не выручит.
Горы всегда получаются нерезко. Это просто факт. Нужно просто искать композицию. Сей факт объясняется большим типичным расстоянием до гор - десятки километров. На таких дистанциях свет сильно рассеивается воздухом, даже чистым. Большинство объектов мы просто не снимаем на таких расстояниях и этого не замечаем. А горы лучше всего снимать именно китом. Разве что когда хочется крупным планом взять какую-нибудь скалу нужен 18-200 зум. 50/1.8 снимает мягко, для гор это не лучший вариант. Ещё можно применить 30-мм сигму, но от атмосферной дымки никуда не деться.
В Европу? Сверхширик. В случае ваших денег - это б/у SEL16/2.8 плюс насадка VCL -ECU1. Лучше, конечно, SEL10-18, но и дороже заметно.
Если снимать правильно и правильным объективом, горы получаются резко. Атмосферная дымка ухудшает ситуацию, вот здесь надо придумывать, как обернуть ее себе в пользу. Для гор желательно равномерные характеристики объектива по центру и краям, которыми кит скорее всего не обладает, но для домашнего альбома и китом можно получить интересные снимки в горах.
Если только тудбулентность атмосферы повышенная и выдержка длинная. А так, с чего это им нерезкими быть? Дымка снижает контраст изображения, это понятно, но можно вытащить информацию из красного канала, в котором рассеяние излучения атмосферой минимально.
Мария, не вздумайте. Деньги на ветер. Для подобных поездок, действительно, хорош сверхширик, но точно не 16/2,8, да еще с насадкой. Любые насадки ухудшают картинку. Присмотритесь к SEL10-18, по отзывам очень даже, ко мне такой приедет только в четверг (правда он в 10к не укладывается). За репортажку по улицам могу поручиться и за сигму, и за 50/1,8. Первый - резкий, но лица как пластик, своеобразный рисунок у него, второй всем хорош, но 50 узковато, имхо, но стекло из разряда must have, как портретник (ни разу не пожалела, что купила)
Блин я, признаться, не хочу. И дело не в том даже, насколько он хорош или плох, а в том, что предпочитаю угол поуже)
Там у вас в маршруте, кажется, Барселона (или, как вы выражаетесь, "Барс")? Так вот - как только вы там окажетесь (конкретно - около собора Святого семейства, либо внутри), вы его очень быстро захотите. Сразу скажете что-то вроде "Ой, бли-и-и-н!!!" И даже угол предпочтёте ещё значительно шире. Вспомните там мой совет, да поздно будет. Уж поверьте опытному фотопутешественнику. Европа вообще - тесное место P.S. Я совершенно беспристрастен, бо владелец и SEL16/2.8, и обеих насадок, и SEL 10-18. Последний, разумеется, хорош. Но совершенно вне рамок озвученного вами бюджета.
