Это свойство ВСЕХ объективов нашей системы (Minolta AF). Рабочий отрезок объективов несколько больше, чем рабочий отрезок камеры. У полтоса, например, Flange Back должен быть равен 44,56+0,02мм, что на 60-80 мкм больше рабочего отрезка камеры. Возможно, что у Сигмы этот параметр просто больше, чем у родных стекол...
Так почитайте соответствующую тему. Я там кучу сэмплов выложил. И полноразмеров тоже. http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=326721&postcount=415 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=328758&postcount=418 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=332648&postcount=430 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=341402&postcount=438
Спасибо, vinograddik, это интересно, но выше шла речь о полтиннике от Сони, а здесь сравнение с (заведомо более слабым) 50/1.7 и с Кеноном, про который я не в курсе вообще. Я понимаю, что боке у Сигмы отличное, и значительно лучше, чем у родных полтинников. А вот по резкости на открытых не помешало бы, конечно, сравнение с Сони 50/1.4 "лоб в лоб" - чтобы все точки над "Ё" расставить
Знаю по сервис-мануалам про такой Flange Back у стекол Минольты. И в то же время, насколько мне известно из личного опыта, по крайней мере, "банка", "старикан", 50/1.7, Минольта 50/1.4, Сони 50/1.4 фокусироваться "за бесконечность" не могут (конечно, если в них очумельцы не покопались перед этим ). На всех этих объективах у меня при ручной фокусировке на удаленных объектах наибольшая резкость получается когда фокусировка упирается в ограничитель. Это как-то не согласуется с тем, что задние отрезки объектива и камеры разные. Может быть, на самом деле у камер тоже 44,56мм, а то что говорят 44,5 - это просто округленно? Или просто задние отрезки камеры и объектива как-то по разному измеряются, откуда и есть эта разница в несколько десятков микрометров? Кто-нибудь в курсе?
Может это и не сравнение "лоб в лоб", но то, что по лбу, это точно : http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp, http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/page5.asp Приведенные в обзоре данные по резкости Сигмы вполне соответствуют моим личным ощущениям от нее на Д700. Согласен и с мнением, что боке у нее "too creamy". На любителя.
Абсолютно не у всех линз. Например абсолютно точно 35-70 имеет бесконечность именно там, когда его в мануале закрутишь до упора.
я уже читал про кривизну этого теста(или испытуемого экземпляра) на фото ру и нашем форуме. Вам недотаточно моих полноразмерных примеров на отрытой? Или еще прислать что-нибудь?
Мне достаточно личного опыта и собственных фотографий. Я в свое время дня 3-4 одновременно сравнивал эту Сигму и Nikkor AF-S 50/1.4G. Выбрал второй, хотя он меня тоже не на все 100% удовлетворил. И SAL 50/1.4 есть. Смысл моего поста был в одном. Мои впечатления вполне совпали с результатами тестов в плане резкости. И ничего больше.
Уважаемый cat.spb, я бы на Вашем месте не был столь категоричен. Без претензии на всеобщность утверждения, но тем не менее, повторю: имеющиеся у меня полтинники от Минольты (50/1.4) и Сони, а также "банка" и "старикан" с Вами не согласны. У них, видите ли, бесконечность совпадает с ограничителем. Кроме того, более всеобщее утверждение, согласующееся с моим частным, можно найти на сайте Курта Мунгера (Kurt Munger). А именно, вот тут: http://www.kurtmunger.com/sony_50mm_f_1_4id138.html, вот тут: http://www.kurtmunger.com/minolta_af_50mm_f_1_7_reviewid114.html, вот здесь: http://www.kurtmunger.com/minolta__af_70_210mm_f_4__reviewid25.html и вот здесь: http://www.kurtmunger.com/minolta_af_28_135mmid56.html английским по серому утверждается, что "Hard stop at infinity focus? Yes" соответственно для Sony 50/1.4, Minolta 50/1.7, "банки" и "старикана". По Minolta 50/1.4 там статьи нет, но ее первая версия механически точно как 50/1.7, а RS - точно как Sony 50/1.4, так что и по ним можно вывод делать.
вопрос был таков-кто выбирал между сигмой и сони,и почему именно выбрал то а не другое(размер невщёт)
потому что всем лучше чем Сони 1. Рабочая с открытых. 2. Боке красивеее. 3. Бесшумный мотор 4. Комплектация ( есть жесткий кофр) 5. Быстрая ( как минольта /1.7)
Защищу-ка я свою подпись, а именно SAL 1. Более резкий, чем Сигма в пределах кропа на всех дырках 2 а. В дальнем поле начиная с /2 красивее Сигмы 2 б. В ближнем поле у всех линз оно более-менее норм 3. - 4. - 5. Быстрый. Быстрее Минольты /1.7 =)
я не буду с Вами спорить . не люблю. покажите просто мне снимки с Сала на полностью открытой с хорошим светом, снятые днем,в ближнем и дальнем поле и без поднятия резкости( то есть все по "0" )) и возможно, я извинюсь Насчет быстроты: у младшего полтоса вроде как 2 с небольшим оборота отвертки всего было, чтоб сфокусироваться от бесконечности до МДФ. Он у меня был самый шустрый. У старшего тоже так?
SlaveN + более лёгкий + дешевле заметно + фильтры дешевле. + лучше резкость по полю (даже ФФ) на зажатых (то есть пызаж на F8 на SAL будет лучше, чем на сигму, если верить DP). что важно ибо это штатник, а на штатник большиство сюжетов снимается на зажатых.
про Dp уже писали , что либо тест кривой, либо экземпляр тестируемый кривой)) вы что не видите моих полноразмеров с отрытой в ветке про Сигму или не хотите просто их видеть?? f 1.4(дальнее поле) f 1.4(ближнее поле) судя по тесту на dp ревью там мыло мыльное должно было быть
Неужели не нашлось 50ка на тест? Брать светосильный штатный фикс чтобы снимать исключительно на зажатых?
vinograddik ну почему же? вполне зачётная резкость, почти под максимум, порсто у родного полтоса на F8 лучше. если честно не смотрел даже.На тест какой-нить бы глянул, с парными, нарезанными кропами, ради любопытсва, а так мне это стекло не интересно. По крайней мере на А900. +1 тоже не понял.
