+100! Путешествуя в группе будет так: увидел объект съемки, нацелился: "эх! надо объектив поменять", группа скрывается за поворотом - вынужден все бросить и бежать догонять, если что и снял , то наспех Добавлю: с зумом можно успеть сделать несколько кадров на разных фокусных с одной точки , с фиксами... ну
То, что вы описали - это не снял, это пощелкал. Снял - это вдумчивый подход и ты уже представляешь, что и как будет в кадре. По этому смысла в постоянной перемене фокусных нет. Для пощелкал - трамольты хватит за глаза, для снял - фиксы лучше.
С Вами согласен, только тогда это будет не туристическая поездка, а творческая (ну или рабочая), в этом случае и вопроса то нет. Но! Я живу во Флоренции, так что насмотрелся разного, а отсюда советую не понаслышке и не настаиваю, выбор не за мной
Читайте внимательно, что я написал. Я не сравнивал его с фиксами! Просто сказал, 85 и 24-70 разные вещи! Вы не правы! 24-70 в своём роде прекрасен. То,что может давать 24-70,85ка никогда не даст,и обратно так же. Как человек купив 85ку,сделает из него одновременно и портретник, и штатник?
По картинке 24-70 против 85/1.4 ничего особого не даст. Видимо от предпочтений человека зависит. У меня 85-ка в 2х отпусках выступала штатником. До этого полтос на кропе.
А как 85ка выступила-то в отпуске штатником?) Только портреты делали? Если не понадобился ШУ,значит вокруг нечего было снимать. В небе чтоли отдыхали?
Как по мне, 24-70 и 85 вместе с тамрольтой это совершенно разные объективы, которые нельзя сравнивать. У меня есть 24-70, но в поедках на кропе более востребован оказывается 16-35. Фиксам на экскурсионках делать вообще нечего, разве что потом вернуться в свободное время для неспешной съёмки. Люблю путешествовать и имею возможность это делать часто. Если поездка не индивидуальная (индивидуальная поездка это особый случай), в каждой группе обычно появляется один-два заядлых фотографа с рюкзаком с оптикой. Как правило, фиксы так и остаются в рюкзаке, на время всей поездки.
Насколько я понимаю, у топик-стартера выбор: либо взять 24-70, либо ограничиться Тамрольтой и на оставшиеся деньги взять еще дополнительно 85. Так что, в итоге, ему нужно определиться 24-70 или Тамрольта. А эти объективы уже вполне можно сравнивать. Понятно, что 24-70 заметно лучше но, вдобавок, дороже, тяжелее, и больше места в сумке занимает. Думаю, топик-стартер должен для себя решить, что ему важнее: хорошие портреты (а репортаж/пейзаж/архитектура вторичны) или наоборот репортаж/пейзаж важны, а портреты вторичны. В первом случае Тамрольта и 85 нужно брать (если потом появятся деньги и захочется тяжелый но отличный штатник - продаст Тамрольту за примерно ту же сумму и купит 24-70). Во втором - случае - взять 24-70, а потом со временем - портретник.
Да, это верно Ногами кадрировать в пейзажах где есть сколь-нибудь интересный задний план - неблагодарное дело Но линейка зумов у меня уже собрана, и я решил не разменивать зумы - на зумы, я пока-что решил не менять ни один из своих зумов. Я беру несколько фиксов, бюджета с натяжкой хватило только на 2 - 35/1.4 и 200/2.8, они и будут со мной в поезке, я по привычке захвачу с собой пару своих нынешних объективов, буду, например, день ходить с парой зумов, другой - с парой фиксов, и пойму что лучше для меня ps По исходному вопросу, пока я не метнулся к фиксам, я решил что лучше заяц, поскольку он лучший штатник на данный момент...
