Я, исходя именно из этих требований, завёл себе такой комплект 1. SEL 18-200 2. SEL 16/2.8 3. VCL-ECU1 4. VCL-ECF1 (не обязательно, но иногда сильно выручает). ну, и ещё хотел бы 5. SEL 50/1.8 Всё. Ну, ещё HVL-20 всегда с собой. Рискну утверждать - идеальный, на сегодня, комплект путешественника.
Мой тревел-комплект: nex-5n, ЭВИ, HVL-20, 16-35za+LA-EA2, 55-210, макролинзы +3+5, 24/1,8, компакт никон р6000. Везу с собой всё, на экскурсии или прогулки комплектую под задачу. Комплект считаю близким к идеалу. После покупки блинозума откажусь от таскания р6000. Планирую переход на nex-6. Если не гоняться за качеством, на мой взгляд, хватило бы nex-6+блинозум+55-210+пара макролинз.
Да, вдогон. Очень бы неплохо добавить к моему комплекту предстоящий SEL 10-18/4 Но его, во-первых, ещё нет, а во-вторых он по цене не очень укладывается в рамки "тревел-комплекта". Таскать с собой вещь ценой в годовую, примерно, зарплату в замкадье - это может дороговато обойтись.
Блинозумм по заявленным параметрам, пожалуй, весчь самая актуальная, но не окажется ли он по качеству хуже блинчика 16\2,8? Ведь фиксы стабильно были впереди зуммов, предполагаю по имхе, что и сейчас чуда не случится. Впрочем, больше волнует сравнение с 18-55 в пересекающихся ФР. Если блинозумм не уступит, то с вечера пойду записываться в очередь с четырехзначным номером на ладошке
Лирика: Случилось страшное... Всю сознательную жизнь имел телевик, но для портретов не использовал в силу ряда причин (фикс 200мм часто много, тяжелый советский, неавтофокусный...) и для пейзажа находил ему сюжет по сути только закаты. Переходня на NEX задумался о автофокусном телевике. Задумал на будущее купить Sony 70-300G, но по прошлому опыту телевик у меня штука малонужная и думал что при такой цене девайса я его куплю если только в лотерею выиграю в которую не играю. Но срочные сборы в отпуск поставили вопрос о фокусном больше чем 55мм для закатов. Раньше в поездках легко выходил из положения с пластиковым китовым объективом от пленочного Canon с 90 фокусным. И что-то дернуло меня купить на барахолке "банку". Я вам скажу все стало плохо. По факту выяснилось что телевик мне теперь очень нужен! Но текущий вариант никак не устраивает габаритами с переходником влазием только в самую высокую фотосумку без пристегнутого фотика, когда остальные NEX-детальки там проваливаются на глубокое дно и сиротливо смотрятся там в глубине. Получается какая-то глупость - огромная сумка из которой я достаю маленький фотоаппарат отковыряв его предварительно со дна. Вопросы: Много хвалили SEL18-200, но испугало боке в этой ветке. У SEL55-210 намного лучше? Уровень претензий на бокэ у меня - лучше "банки" не надо. Но вот по резкости хотелось бы побольше, но думаю пережеву пока не выпустят G-телевик для некса. Есть ли смысл брать SEL55-210 или вдруг SEL18-200 на правильно выбранном фоне лучше себя покажет? Или все-таки покупать отдельную сумку под телевик?
Alexey Kulachatov, не бокэ-кинг конечно, но 18200 уделает, ИМХО. Вот смотрите, все кадры на 55210, конверсия в LR4 без обработки. DSC07507 by screaming life, on Flickr DSC07511 by screaming life, on Flickr Вариант посложнее куст получился страшненький. DSC04150 by screaming life, on Flickr В плюсах отмечу резкость, хороший стаб, малый вес. Использовал летом не очень часто, но минусом назову прежде всего его темноту, к бокэ особых претензий нет.
Лучше банки по бокэ из широко известных только серия телевиков /2.8. Ну еще родной 70-300G неплох, но именно как телевик он тех денег, что за него просят, не стоит. Банка в принципе тоже не телевик, зато соотношение цена/качество наилучшее. Еще она плавает по резкости с открытой и в дальнем поле после 150мм, есть довольно приличные экземпляры, но в основном нужно поджимать на 2/3 стопа - стоп. 55-210 как телевик будет лучше (резче), как портретник - хуже.
Именно так, рисунок (если о нём можно вести речь) у 55210 «жесткий», цвета тоже «жесткие». А вот резкость на f/7.1 - f/8 отменная. Как сказал про этот объектив hellzau, «техническое стекло». Но по совокупности характеристик и цены, я им доволен
У 55210 есть еще преимущество, его можно дополнить насадками, т.е. сделать на длинном конце 300мм без потери светосилы + превратить его в макрик вплоть до 2:1
SLZZZ, Если диаметр действующего отверстия, определяемого диафрагмой, остаётся прежним, а фокусное расстояние в результате каких-либо манипуляций в 1,5 раза увеличивается, за счёт чего светосиле (D/f)^2 постоянной оставаться?
Не берите дурного в голову Давно известно, что свет - это дело тёмное. Здесь всякое бывает Может, с общим коэффициентом пропускания что-то происходит.
superunknown, Shaman7, SLZZZ, спасибо за инфу! Александр777, Нет там иначе все внешний телеконвертер за одно и диаметр передней линзы увеличивает и диафрагму как бы за одно. Потому что он уже со своим большим диаметром линзы собирает свет сужает поток и уже его заталкивает в объектив, для которого как бы ничего не меняется кроме фокусного. А привычные зеркалочные телеконвертеры они да вместе с увеличением фокусного режут светосилу.
Alexey Kulachatov, Понятно Поставить насадочную линзу большого диаметра, не увеличивающую фокусное расстояние и поднять светосилу объектива до любого значения Просто и доступно каждому Покупаем тёмный объектив и делаем его светлым А я, по простоте душевной, дорогие объективы покупал А если серьёзно, то при использовании положительной линзовой системы перед объективом, светосила, действительно, будет увеличиваться. Однако при этом неминуемо будет уменьшаться фокусное расстояние системы объектив+насадочная линза (что и происходит при применении макролинз). Для увеличения же фокусного расстояния в качестве конвертера используется отрицательная система линз. И общая светосила снижается.
Нет афокальные теленасадки это не положительная линза, а по сути коротка подзорная труба. На хоботе их схемы рисовались http://www.ixbt.com/...age/hama7.shtml
И что это меняет с точки зрения светосилы? Хотя, при определённых размерах такой конструкции, минимизировать потери света, безусловно можно.
