Так и должно быть. Можно достаточно хорошо сделать фикс для съемки на бесконечности, похуже для макро, гораздо хуже - зум с малой кратностью, и наконец самое сложное - ультразум.
И вправду, топик бредовый. Все 3 зума не сияют качеством - каждый выберет для себя что ему удобней. Для меня лучшей двухлинзовой связкой будет G-зум 24-702.8 + мануальный фикс 351.2, а пока приходится фотографировать китовым 18-55 строго на 22-236.3-7.1
Я 5-ку и не продал - неожиданно брату понравилась - снял с продажи - отдам ему, когда семак приобрету
" Битва все нестихала и огонь сражения начал приобретать другую форму" оччень интересные тут баталии. Помню раньше год назад купил телевик 55-200 и переходник потом понял что максимум 5 % кадров сделанны за пределом фр 55м Некс и телевики противопоказанны друг другу всетаки оччень тяжело их таскать оптимум кит 18-55 а лучше чуток легче и котороче.
Думаю оптимумом было бы 16-35 (очень удобный и востребованый диапазон), но качественное и маленькое. И 28 мм совсем меленький фикс-штатник, типа elmarit 28/2,8, но тут разговор о выборе между существующими ультазумами. Кому то же они всё-таки нужны, если их выпускают, голосуя кошельком
мне вот что интересно - у кого-нибудь из высказавшихся есть 55210? а если есть, то имеется ли опыт общения с 18200? ну и ещё один вопросец вдогонку: который раз слышу упрёки в адрес 18200 по поводу некошерного боке, но неужели кто-то действительно считает, что у китозума в зоне нерезкости вообще есть рисунок?
У меня некс-5н с 18-200 и на 18-55 + 55-200 не променяю. 1) Удобно, компактно, мне нравится. 2) Качество вполне приличное получается. По поводу диапазона, не всегда используемого... Когда я беру некс то часто пользуюсь и 200 мм в том числе, по обстоятельствам естественно, но я и держу его как "Походный универсал" с приличным качеством. Потому что другого пока не нашел на замену. Есть конечно зеркалка и 70-400)))) Но....Это НЕ универсально, НЕ компактно, НЕ всегда удобно. а 18-200 это прекрасно. Хоп снял пейзажик, хоп уже приблизил детали или птичку или еще кого в купальничке)))))))) Ну конечно 18 иногда хочется расширить, но на этот случай в резерве есть 16 мм с расширителем.
Как и в любом споре каждый остаётся при своём, владельцы 18200 менять его не собираются и это логично, владельцам 1855 так же логичнее дождаться 55210 особенно учитывая стоимость 18200. Согласен с Леопольдом, надо дождаться 55210 и сравнивать объективы по качеству, а не только по удобству.
1) Опыта нет, естественно, 55-210 только вышел, гольная теория на мтф-х и перекладка зеркального опыта. 2) Боке у 18-200, наверно лучшее среди ультразумов. У китозума рисунок в зоне нерезкости есть, как таковой, естественно беспородный. А вот насколько ублюдочный - по макрохе фиг поймешь, вроде и ничего, а так надо детально тестить, маловато снимков все же.
Ну конкретно в этом случае не до конца размытые/задвоенные ветки смотрятся не очень удачно. Надо было ассистента чтобы фон сзади подержал и заодно мужика отогнал. С другим фоном было бы лучше, но мисс специально не позировала, иначе ее можно было бы снять где нибудь в поле на фоне колосьев пшеницы на портретный фикс. По существу в большинстве случаев боке получается удобоваримое...но в только ли боке ли счастье? P.S. Мисс все таки хороша, на мой вкус, но как говорится каждому свое..
руки прочь от Мисс Америки, она клёвая. особо для настоящей американки. большинство ее сверстниц - толстые коровы или неухоженные тёлки . даже здесь в NYC, я уж не говорю о реднеках и прочей деревенщине. можно сколько угодно обсуждать Барби-стайл, но кто сказал, что Барби - некрасивая? боке на данном конкретном снимке никакое, но это не самый удачный пример, бывает и получше. И +1 к тому что если нужно показать боке - не надо доставать ультразум.
Я ЗА! барби-стайл! и считаю, что вообще одежда женщины должна быть не больше платьица полупрозрачного от плечей до середины (назовём так) мышцы ) а эта МА не айс... Барби круче!
