Может и мне кто объяснит русским языком, чем кроме дырки 2.8 (с-но более внушительного размера) и пластикового байонета отличаются хоть Тамрон, хоть Сигма от нового кита 18-55SAM? Я не собираюсь опровергать Вашими устами всеобщее мнение что кит - гавно, просто хотел бы чем-то его заменить... ведь красивую невесту и китом можно снять при наличии пыхи, Вас здесь (и в соседней ветке) послушать... Тамрон - портретник, кит - не портретник... голова кругом! Мужики, я вам не рефери, но сайт вообще-то технический, как я понимаю, когда сказать нечего - сыпутся намёки и даже прямые оскорбления... это не допустимо. Каждый человек (вне зависимости от подкованости) вправе иметь и отстаивать свою точку зрения, но доказывать надо аргументировано и логично. Оч. прошу, наберитесь терпения и дайте людям объяснить мне разницу между Тамроном и новым китом...
Злостный офф-топ: полез перечитывать тему, чтобы понять, с чего срач начался - встретил постоянное упоминание 85-ки и поймал себя на мысли: а у меня-то 85-ка - самый настоящий "штатник", на все случаи жизни, практически не снимаю с камеры. Даже пейзажи ею, любимой, умудряюсь щелкать... [/offtop]
У вас в Израиле все так завидуют счастью других? Я то хоть что то клепаю, а вот ты "оттуда" только можешь языком вместо помела работать? Кстати, а с каких таких пор ты меня из черного списка своего вычеркнул? Или мой тест посмотреть ты так хотел, что не смог удержаться и капая слюнями нажал заветную кнопку? debugx, не слушайте евреев, вы же знаете, к чему это обычно приводит.
Резкость и светосила! Т.е. даже если не рассматривать рисунок, боке, шмоке, множество других характеристик, то хотя бы даже эти два параметра уже отбрасывают кит далеко назад. "чем кроме дырки 2.8" А почему большая дыра для вас не аргумент?
Смотрю вашу подпись: a500 Sony AF 18-55/3.5-5.6. Вы точно уверены в том, что говорите? Вы ВООБЩЕ держали в руках что-либо отличительное от кита? Как вы можете ХОТЬ ЧТО ТО говорить, если вы сами этого не пробовали, а только слышали здесь от лопухов? То, что говорю я - личный опыт. То, что говорите вы - пересказ того, что написано здесь. Надеюсь, разница понятна?
мужики вы все отличные фотографы (без обиды ) ну не ругайтесь . мне очень приятно всех вас слушать (и всем нам ) . ну не портите хорошее мнение о вас . вы спорте , но аккуратно.
Тамрон действительно резкий. У меня есть и тамрон, и кит. Кстати, было бы здорово, если кто-нибудь смог сделать тест Sony 18-55, Sony 16-105, Sony 16-80, Tamron 17-50, Sigma 17-70 и Sigma 18-50. Потому что такие вопросы, чем заменить кит постоянно возникают и странно, что этого никто не сделал. Даже если просто выложить картинки с минимальными комментариями на английском, то постоянный поток посетителей на такую страничку со всего мира, я думаю, гарантирован
cat.spb, а ты посмотри на подпись nika_ml: A550 +VG, A350 +VG, SAM18-55, M 50/1.7, M 35-70/4, M 70-210/4, M 28-135/4-4.5, M 24-105/3.5-4.5, M 100-300/4.5-5.6 D APO, Si 50/2.8, HVL-56AM + SF-17, кольцевые пыхи, макрокольца Kenko, и куча стекла, железа и пластика. Это ж троллинг! Тоненький, но троллинг! Или есть вариант, при котором человек скупал стекла, не разбираясь? ))))
Всё очень просто, тамрон это резкий на ШУ(чем не каждый обьектив может похвастатся), с хорошей детализацией апгрейд киту. Тамрон так-же прекрасно чувствует себя на прикрытых на всей дистанции. Его недостатки, много и подробно описаны, при малейшем пестрении фона он срывается в треш в боке даже не на 2.8, а и на 3.5. У него нужно учитывать параболическую ГРИПП и разброс качества в экземплярах, имеется ввиду его поведение на 2.8. Бывает попадаются экземляры где он вполне резок с открытой, бывает что 2.8 не слишком рабочая. Нередко на форуме были слышны жалобы на БФ/ФФ в только что купленном. Но, какой бы вы параметр не взяли для сравнения, он всяко лучше китового обьектива.
Хм на форуме хватает подписей вызывающих вопросы поболее чем эта, а их авторы вроде бы не со вчера камеры в руках держат.
Вы не совсем правильно меня поняли... большая дырка как раз и есть единственный достойный аргумент! Я отмёл этот пункт сразу хотябы потому что 90% пользуюсь пыхой, а ещё имею полтинник 1.7... Кит я давно бы продал но останусь без ширика - вот и ищу замену (бебицейс не предлагать - сейчас не потяну!) Резкость Тамрона меня манила пару лет назад, когда сидел на Сапоге 20-м и юзал Сигму 28-70/2.8... После Сигм жуть как хотелось "чтобы всё ресско"! Попробовал я его недели две назад, и если честно - после малыша и старикана сабж меня не впечатлил... Первое впечатление: 18мм есть и у кита, стоит в 4 раза дешевле, ни о каких портретных св-вах язык не поворачивается... Сказать что работал им не могу, так снимков 10 для сравнения на А550, потому и спрашиваю у тех, кто работал с этим стеклом РЕАЛЬНО, чужие впечатления за душу не торкают... деньги-то мне платить!
ну куда нам лопухам до Вас! Вы же сделали свой первый мега тест, теперь вы поднялись с колен, вышли так как сказать на совершенно новый уровень фото-мастерства, и теперь несомненно должны нести свет в массы, просвещая и наставляя на путь истинный других фотографов-лопухов, чем собственно и занимаетесь, удачи вам! А высказывать свое мнение о тамроне 17-50, я считаю, имею полное право, так как видел множество работ, сделанных на это стекло, в том числе свадебных работ. И вполне могу сравнивать его с китом
А что там такого? Почти все в том или ином виде у меня было или есть. 50/1.7, 35-70, 70-210, 24-105 - были. 100-300D есть + еще кой чего... Старикана только не было еще. Все это старая бюджетная (теперь) минольтовская оптика.
Уважаемый, даже когда я при смене системы скупал некоторые стёкла по принципу "всё что плохо лежит", то соглашусь с предположением что я не разбирался конкретно в минолтовской оптике, но никогда не доказывал что полтинник - портретник! Вот если бы Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитали подпись, ту увидели бы что кит там вместо ширика!
Не стОит брать дурных примеров от людей, которые просто не довольны тем, что знают меньше других. Я слепил далеко не один тест, все они(тесты) выложены здесь на форуме, вы можете в свободной форме с ними ознакомиться. С китом вы можете сравнить, но только по своему, т.е. так, насколько хватает для этого ваших знаний. А знаний, как показала практика у вас минимальное кол-во. Обратитесь к вашему земляку - Дмитрию Налешину(я у него Сигму 17-70 покупал), он вам подробней расскажет что и как.
Ну на самом деле второй комплект и правда дублирует первый. Но это ваше личное дело, иметь бекап или не иметь и какой. У меня одно время D5D со стариканом побыла бекапом и была продана.
Второй комплект с минолтовской пыхой тоже частенько параллельно в работе, всё на самом деле гораздо проще... непонятно наверное только тому кто коллекционирует стёкла... ИМХО. Для того кто снимает - очевидно: в подписи два комплекта ...и ни одного нормального ширика! В отличии от некоторых посетителей форума, не считаю нужным рассказывать всем какого цвета у меня сегодня носки Считаю что незнание - это не стрёмно, это исправимо, для того и существует форум (для меня), любые теории должны быть подкреплены практикой, тогда знания становятся убеждениями. Мужики, у каждого свои тараканы в голове, но форум не место для перепалки... Я когда-то задавал cat.spb и более идиотские вопросы, ничего - ответил человек, спасибо ему. Смешно когда форумчане с пеной во рту доказыают то чего действительно не знают! На этом сайте очень много новичков - зачем так жестоко... всем кто действительно ответил на мой вопрос и тем кто дополнит ответы - БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО... Спасибо и тем кто показывает себя и с другой стороны - ну прямь как дети малые!:devil:
У меня старикана нет, но малыша купил, немного потестил и пока он лежит на полке. Большая МДФ, трудно снимать против света, резкость все же меньше чем у тамрона и полтинника, нет широкого угла. Хотя рисунок вполне для меня приятный, на универсальный объектив он не тянет. У тамрона же рисунок действительно грубоват, я вообще подозреваю, что создатели не ставили перед ним каких-то особых художественных задач, чисто репортерский, что-ли объектив. Но мне нравится, хотя возможно на цейсса все-таки заменю, если наконец-то увижу где-нибудь прямой тест, в котором цейсс победит Пока таких не видел.
