qwz Точно подмечено. А различать тут нечего потому что размер матрицы фактически определяет динамический диапазон. Во вторых оптика особенно гиперзумная всегда весьма компромисная. Во первых не у всех дешевые плохие мониторы. У меня например 1920*1200 и S-IPS. И вообще я печатаю фото. Во вторых дешевые мониторы как раз цвета "накручивают", несколько компенсируя их унылость. Понимаете, все дело в том что в какой-то момент осознаешь что для того чтобы кадры стали лучше надо более основательно подходить к сьемке. В пейзаже надо искать ракурс и ждать/ловить свет. В репортаже надо быть наготове, быстро реагировать на ситуацию и ловить моменты и двигаться, выбирая ракурсы. На макро тоже надо потратить время. Портрет - можно по разному снимать, и постановочно и репортажно. Мне близки пейзажи и макро, но макро я не всегда в походах снимаю (времени мало), а вот к пейзажам подхожу серьезно. Если я уж собрался куда-то поехать, пришел на место, нашел кадр и жду света (или нашел кадр под тот свет что есть сейчас) то как-то неразумно экономить на технике. Ну а если вы снимаете скорее репортаж о том как вы ходили в поход и за качеством не гонитесь, то ультразум постоянно висящий на шее для вас полезнее чем тушка с парком стекол в рюкзаке. Я тоже когда-то пытался ходить с тушкой на шее или на поясе. Когда через полтора года я понял, что "на бегу" я ничего интересного не снял, что все кадры получаются только когда остановишься и хотябы поищешь точку и ракрс, тогда я и понял что ничего страшного в тяжелой тушке и парке стекол нет. Снимал бы репортаж - думал бы по другому. Но репортаж увы не мое.
ну а я не рискнул - влажность в этом облаке мне показалась очень большой... плюс мелкая водяная взвесь - как у водопадов.
Согласен. Но понятие "разумной достачности" никто не отменял. Если вы - бескомпромисный пейзажист, да еще и с неограниченным бюджетом, тогда - фуллфрейм, а лучше - среднеформатник, плюс 5-6 стекол к нему. Вот только габариты и вес этого набора будут зашкаливать... Не говоря уже про цену. К тому же (теоретически), хорошую оптику для мелкой матрицы сделать проще, чем для большой... У меня тоже S-IPS, только 1600*1200. Но речь не обо мне и не о вас, а о большинстве фотолюбителей. Про печать можно сказать то же самое: в минилабе - заведомо отстой (по личному опыту). Недорогой принтер - тоже. А принтер за 1000 уе (да еще и откалибровать его, и монитор тоже) могут позволить себе единицы. Интересный подход: "искать ракурс и ждать/ловить свет" время есть, а для макро - нет? Извините, но ваш подход к походной съемке - это только ваш подход, и для многих он не подходит (сорри за корявость).
Теория, она, конечно, штука хорошая. Но, тут как в том анекдоте: "Вот видишь, сынок, в теории мы с тобой миллионеры, а на практике у нас в доме две шлюхи"
Если бы хоть кто-то сподобился столкнуть топовый компакт и зеркалку - можно было бы о чем-то спорить. Но я что-то подобных тестов не встречал.
Большинство оно такое разное. Те из моих друзей кого можно назвать фотолюбителем снимают кто на ФФ, кто на пленочный СФ, кто на узкую пленку, кто на цифрокроп или даже на цифпрмыло - но все серьезно относятся к сьемке. Кто серьезно к сьемке не отнсоится, те и к результатам сьемки отностятся так же. Залили сотню унылых кадров на вконтакт и все. То у вас лаба такая. Я печатаюсь в профессиональной лабе (т.е. там печатаются в основном свадебщики и школьные фотографы, те кто делают фотокниги и увлеченные любители). Химия в машинах всегда новая, печать отличная. Со струйного принтера такое качество можно получить только если принтер хороший, картридж новый, используются правильные чернила и у печатника руки прямые. Тут вот какое дело. Когда идешь по долине где-то на Кавказе, а под ногами прыгают кузнечики, а в реке - лягушки, как то не хочется тратить на них время. Лягушки с кузнечиками есть и недалеко от дома. А вот цветочки на Кавказе я снмал, правда не очень много. А вот в Крыму порой ничего интересного кроме макро снять не удается. И растений там много интересных эндемических - сон-трава, крокусы, белые подснежники, .. Скажите какой топовый компакт вас интересует. Попробую взять у продавцов на тест и сравнить с A900. Могу только сказать что я никогда не видел хорошей картинки на компакте. Да, не стоит забывать что у каждого подход свой. Но и утверждать что ультразум лучше всего для похода тоже не стоит.
Вот-вот... Снимает не фотоаппарат, а фотограф, и на "Смену" снимались шедевры. Вот эти-то (такое впечатление от их "работы") печатаются где попало, чуть ли не на 100-доларовом принтере дома. Да любой! Panasonic DMC-LX5, к примеру. Или Ricoh CX5. Только, чур, А900 с зум-объективом, и кропы под лупой не рассматривать (обычные люди этого не делают), сравнивать картинки, растянутые на экран монитора, или отпечатки формата А4, само собой, без обработки. Снимать пейзаж днем. Тут каждый для себя решает, тащить на себе пару кило лишнего груза и отказаться от репортажных кадров, или немного пожертвовать качеством снимков, зато получить унивесальность и удобство. Конечно, если у вас фототур, да еще и снимки потом на выставку или в журнал - нужна зеркалка с набором оптики. А если для себя - я выбираю компакт.
Вы не знаете Харькова. У нас те, кто печатается на 100 долларовом принтере - работы потом себе найти не могут. Слишком, очень слишком велика конкуренция. Посему свадебщики и те, кто работает на садики выбирают только лучшее. Специфика нашего города. Вы этого могли и не знать... По поводу снимков с походов Николаса. Я видел их. Видел огромные панорамы напечатанные на бумаге. И впечатления просто великолепные. Никакой гиперзум-супрдорогаямыльница не сможет такое.
purik Да уж, у вас прямо рынок в действии... A у нас, в Подмосковье, все проще: приходит в школу один и тот же "фотограф", снимает и печатает так, что половина родителей снимки забирать отказываются. Так он теперь каждого ребенка снимает только по предоплате 8-0 По поводу снимков с походов Николаса - не сомневаюсь, что он классный пейзажист, но много ли фотографов-походников печатает огромные панорамы? Я, например, максимум А3, мои приятели-туристы - вообще А4.
Фотограф выбирает себе фотоаппарат которым снимать. Кто выбирает ФФ, кто выбирает СФ и ЧБ пленку ну и так далее. "Шедевры" редко снимают новички. А опытные фотографы редко снимают на смену, разве что в неких особых случаях. Печать бывает разная. Я утверждаю лишь то что в у нас в городе есть лаба где хорошо печатают по технологии лазерной засветки фотобумаги. Но там как такового нет пункта приема - выдачи, ресепшена для приема мелких заказов от людей едва разбирающихся в технике и.т.п. А то что некоторые профы на плохом оборудовании пчеатаются или даже на недорогих домашник принтерах для меня не секрет. Просто эти отпечатки - бесплатное приложение к диску с фото и слайдшоу. Когда тест состоится я выложу равы и джипеги а выводы пусть каждый делает для себя. Некоторые в поход гитару берут. Кому что ближе :-D. Именно для себя я не вижу смысла снимать репортажные кадры. Во первых я их не умею снимать: чтобы снимать репортаж нужно меньше смотреть по сторонам и больше на других участников и быстро реагировать на происходящее. Я это все понимаю но когда доходит дело до сьемки я не успеваю вовремя занять позицию и снять кадр. Во вторых мне потом не интересно смотреть репортаж. Ни свой ни других участников группы. К репортажу на самом деле нужен некий комплексный подход - постоянно снимать так как будто бы пишешь рассказ о том что происходит. Про большинстов походов в которых я учавствую можно сказать что у нас фототур. Но не в формате, когда инструктор-турист ведет на природу толпу фотографов, а в формате когда туристы увлеченные фотографией выбрались на природу походить и поснимать.
