Думаю, интересно будет почитать на тему, уже поднимаемую раньше с разных ракурсов. «Честность фотографии»: «Куда делась настоящая честная фотография? Если сейчас посмотреть на популярные фотографические библиотеки, такие как Flickr, 500px, Unsplash и все остальные, которые аккумулируют основной фототрафик в интернете, то можно увидеть, что в топе выдачи этих сайтов уже давно нет чистой фотографии как таковой. Там что-то другое, что можно условно назвать «мультикографией», «иллюстрографией», «ретушеграфией», «психографией» – чем угодно, но только не фотографией в чистом виде. Если мы возьмем старейший и один из самых известных фотосайтов, 500px, и проследим за тем, что попадает в категорию «популярное» и сколько-либо задерживается наверху, то окажется что все это – сплошь и рядом «подсвеченное», «подкрашенное», «подцвеченное», «подрисованное», но не настоящее. В большинстве случаев такая ретушь делается достаточно талантливо, умело и смотрится ненавязчиво на первый взгляд, но ее присутствие все равно заметно». http://www.proza.ru/2019/07/07/7 «Есть какая-то магия, когда ты притрагиваешься к цифровому оригиналу высокого разрешения, когда загружаешь его в программу проявки, и... Ничего не меняешь в нем, ничего не касаешься, ни к чему не притрагиваешься. Только смотришь на него на огромном мониторе или на стене проектора в пустой темной комнате и полной тишине. Это просто какое-то волшебство. Оно затягивает, погружает. Ты четко и явственно видишь все особенности тонов и цветов матрицы, ощущаешь характер, настроение, душу объектива. Картинка на стене начинает оживать. Ты сам погружаешься, начинаешь жить внутри нее. Ты видишь жизнь, игру фотонов света, которая была запечатлена матрицей, видишь момент, прямое отражение физической реальности, действительности, насколько такое отражение вообще возможно». Заметка длинная, но имеет смысл найти время и прочитать до конца. Тема, кажется, очень актуальная: http://www.proza.ru/2019/07/07/7 .
Да, бывают такие волшебные камеры, файлы которых загружаешь в Lightroom и ничего не хочется делать. У меня такое с файлами почти со всех Canon'ов наблюдается. Грузишь какой-нибудь Canon'овский Raw, а он уже идеальный, только может на 0.5EV экспозицию поднять, и все. Даже ненароком возникает ощущение временами что у Canon'ов какая-то встроенная тоновая компрессия, или на уровне матрицы и микролинз или на уровне ADC-обработки. Может поэтому они в синтетических DR-тестах всегда проигрывают, зато их Raw всегда такие натуральные, ничего не хочется в них менять... .
Сколько людей, столько и мнений, но сейчас Вы похожи на дешёвую рекламу сапога ) У сони, в принципе, всегда цвета из печки более насыщенными были, тут на вкус и цвет фломастеры разные. Как правило, что за камеру кэнона ни возьми - задолбаешься нормальный зелёный получать (обычно от сапога в восторге новички, что лица уже как с тонировочкой). Проигрывают в синтетических тестах? Ну так есть же и калибровочные мишени - куда уж тут честнее? Во-первых, помогают понять, что камера не по стандарту делает, а во-вторых - проявщику профиль поправить... Если Вам по вкусу что то у кого то из камеры - это не означает, что это вдруг стало идеальным, честным и правильным или, как Вы выразились, натуральным. Я бы, кстати, посоветовал Вам глянуть на калибровочку своего монитора (на всякий случай) - вполне возможно "насыщенность на максимум" у других и блёклое у Вас - это проблема кривой калибровки (или какой глюк с профилями и тд).
Сколько людей, столько и мнений - именно поэтому я делюсь своим мнением и наблюдениями. Многие из этих наблюдений проверены вместе с другими людьми - то есть не только я один так думаю. С "калибровочкой" у меня все нормально. У меня на данный момент есть как минимум три разных sRGB устройства разных размеров разных производителей на технологиях семейства IPS - все они показывают практически одинаково. Мои глаза и ощущения "откалиброваны" под десятки мониторов за последние лет десять. Так что это вы там у себя "калибровочку" проверьте. На всякий случай. Чтобы вам ничего лишнего не казалось. .
Ну после того, что у кэнона (хоть укажите на чудо камеру, а то они все ж по-разному ещё работают) считаете натуральный цвет, идеальный, волшебный - - - извините, но обсуждение можно закрывать) и про ваши ощущения честности и калибровочки и десять лет )) Можно было бы предположить, что троллите сонисообщество
Да это вы троллите сонисообщество непониманием простых сообщений, написанных на русском языке. В ответ на сообщение одного из участников о том что ему нравится выход камеры Leica M9, я написал что мне нравится выход многих камер Canon. В контексте беседы о "честности фотографии". Чудо-камеру не укажу. Почти все Canon'ы рисуют очень похоже, это одно из их достоинств - предсказуемая цветовая и тоновая отдача. Хотя в последние лет пять их шатало с новыми процессорами Digic, и цвета немного менялись. Я об этом пишу, потому что вы спросили. Что тут такого криминального? У вас тут в сонисообществе такое запрещено? .
Да никто не запрещает)) посмеялись и хватит. Про волшебный, идеальный и правильный кэнон, который и обрабатывать не надо)) выглядите как жертва маркетинга (adc обработка) или споров что лучше кенон или никон... Уже десятая страница, многим стало понятно, что конструктивного обсуждения не получается, вы, видимо, привыкли писать статьи, озвучивать единственное и только своё мнение и не признавая остальное несмотря на доводы.
Не связано напрямую с волшебством идеального Canon'овского Raw , но тем не менее связь есть: Продажи Canon упали на четверть. Прогноз ещё хуже Я уже давно заметил, что камрад V a s c o беседует в этой ветке в основном сам с собой. Оппоненты ему не нужны.
Вот это и есть классический троллинг: написать сообщение ни о чем. Но с важным видом лица. Когда нечего сказать по сути - происходят обобщения и переход на личность. Тут есть люди, которые поняли о чем тема и и о чем идет речь. Вам не нравится или не понятно: идите в сторону, будем обсуждать без вас.
Вы в этом профессионал) Вот как напишите, так прям сразу волшебно, идеально и поправлять не хочется )) а при сомнениях - так как тут поспорить, что у вас калибровка десятилетним стажем... Боюсь вас разочаровать (да нет, не боюсь, не получится), но здесь все обсуждение пришло к выводам - 1) странные отношения к честности у автора 2) твердолобость, которая не приемлет никакого обсуждения у автора. Кого вы здесь нашли вас понимающего - не знаю. Похоже сами себя, как Nauticus заметил. Я резковато уже высказываюсь, извините, но после идеального натурального canon который и править не надо создавать тему про честность, тип и не надо обрабатывать остальным... )))
Да на кой черт нужна ваша честность, когда можно любоваться такой фотографией https://sony-club.ru/forum/threads/svet-cvet-nastroenie.48067/page-472#post-2232633 P.s. Уже несколько раз возвращался к этой фотографии - завораживает!!!
usman161rus, вот вот)) васько в принципе обворчал водопад в плане честности... Только вот любая динамика и движение - это уже любому понятно, что в статике/фотографии выглядит не как в жизни)) Фото в примере, супер, спасибо!
Это у вас в голове обсуждение пришло к таким выводам. Я, например, пришел к выводам, что разговариваю с человеком, который не понимает и неправильно интерпретирует даже очень простые и понятные сообщения. Я нашел понимающих. Что такого в том, что кому-то (или многим) нравятся цвета и тоновая отдача Canon по умолчанию?
Фотография интересная в плане застывшего движения и композиции, но очень напряжная в плане цветов. Вот если ее перевести в Ч/Б и и подогнать уровни, получится красиво.
V a s c o, одно дело сказать "мне нравятся". Мне вот несколько пленок нравится, ничего не навязываю, а главное, не утверждаю что они прям натуральные. Другое дело как вы - навязывать что кадры кэнона "натуральные" прям обрабатывать не надо)) берите колорчекер, да проверяйте на натуральность, защитник честности. Если вы считаете что я не понимаю таких простых понятных сообщений про волшебные камеры Кэнон - то вам посочувствовать можно)) но скорее демагог вы отличный, не посочувствуешь
В реальности есть только Абсолют. Остальное — дело имени и формы. И пока вы цепляетесь за идею того, что существует только то, что имеет имя и форму, Высшее будет казаться вам несуществующим. Когда вы поймете, что имена и формы — это пустые скорлупки без какого бы то ни было содержания, что реальное безымянно и бесформенно, чистая энергия жизни и свет сознания, тогда вы найдете покой — погрузитесь в глубокую тишину реальности
