Ну, отрицательный результат - тоже результат. А если этот результат кому то пригодиться - это уже очень хорошо. Люди спасибо скажут, в том числе я. Это я натолкнулся когда искал Samyang 12mm f/2.0 NCS CS Sony E Нашел только за 14980 со скидкой 200р. И то хорошо.
Для дневной съёмки лучше всего иметь приличный HD-камкодер с хорошим зумом, цена на них сейчас вполне адекватная, нежели раньше. А для ночной съёмки действительно очень сложно подобрать технику, высокочувствиельные камеры стоят дорого, 50-100тыс.руб это минимум.
Зачем пытаться?!Полистайте страницы этого форума внимательно.Ответ на этот вопрос там уже давно дан!Вопрос обсосан еще где-то пол года или год назад!
На мой взгляд для ночной съёмки A7s действительно более интересна, чем Nex7. Пусть у неё зум в 1,5 раза меньше, но зато светосила огромная, можно увидеть в темноте то, что Некс7 вообще не видит. Видеороликов в сети полно, всем всё ясно. Другой вопрос, чем лучше снимать нло днём? Для дневной съёмки в принципе любая камера годиться, главное чтоб зум получался хороший. Таскать на шее дорогой 10кг объектив или дешёвый корманный камкордер с увеличением 50крат? Вот вопрос. Из новинок мне понравился камкордер Canon LEGRIA HF R506: http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HD/LEGRIA_HF_R506/index.aspx У сони Sony HDR-CX530E У панасоника Panasonic HC-V550 Если очень нравится Некс7, но на его замену появился неплохой А6000, видео у этого фотика лучше любых Нексов. Ещё в дневной съёмке можно использовать цыфровые фотики с большим зумом. На мой взгляд оптика у них получше, чем у дешёвеньких камкордеров, а увеличение примерно такое же, 50х. Canon PowerShot SX50 HS youtu.be/66Qsvv4b6M8
НЛО роятся под окном! Sony NEX-5 + Samyang 12mm f2 НЛО - лучше фоткать NEX-5 и сверхшириком, на полностью открытой диафрагме! Неверующим пришлю РАВ.
Господа уфологи и разоблачители уфологов, предлагаю вашему вниманию такой вот кадр: Снято из самолёта на Nex-6 + 16-50. 50мм, f/6.3/ Кадр немного обработан - ББ, контраст, удаление пятен с матрицы, кроп. Снимал пролетающий мимо самолёт - технически кадр подзапорот (самолёт встречный и размазася даже на 1/1250) и хотел было удалить, но увидел интересную форму "блика". Посмотрите в полном размере - прям тарелка вырисовывается. Это не дефект матрицы/оптики т.к. ни на одном из примерно сотни кадров за тот полёт (живописные были места) ничего подобного нет. Царапины/изморозь на стекле не должны были дать такой резкий дефект - они с сантиметрах от объектива, а фокус на бесконечность. Самолёт летит на примерно северо-северо-запад, солнце примерно на юге, вид в левое окно немного позади крыла, время в районе полудня. Если заинтересует raw - могу выложить. Есть идеи как такое могло получиться? Ничего вразумительного придумать не могу.
Одно соображение есть. Только придётся нещадно увеличить объект и немного изменить цвет (в Вашем варианте даже лучше, но нужно рассматривать, а я огрубляю): Подобный характер ХА (распределение лиловой и зелёной каймы) у меня чаще встречается, если контрастный объект вне фокуса т.о. я полагаю, что это отражение/переотражение чего-либо с суммарным расстоянием до источника в пределах 21 метров или даже ближе (50mm, f/6.3), если считать, что фокус в гиперфокальной А вторичное отражение видите (линия ниже основного)? Объект гораздо ближе к отражающей поверхности и направлен в её сторону и вниз (под углом) и размер объекта совсем небольшой (хотя, если стекло не ровное, то это не так, но всё равно - отражение с внутренней стороны) Итого напоминает то ли индикатор, то ли лампочку в панели над пассажирскими креслами 3-й от окна ряд или даже через дорожку. Метра в 3 как раз укладывается. Мне так "каца"
BogKY, Насчет цвета ХА - интересно. Как то никогда не разглядывал какого они цвета в зависимости от фокусировки. Допустим, что это верно. Но вот идея с лампочкой мне категорически не нравится - в полдень на высоте около 10 км дико светло - ISO100, f/6.3, 1/1250 (через мутное стекло, тёмный объектив и перпендикулярно солнцу) тому подтверждение. Лампочки в панелях /экраны телефонов и т.п. просто будут недостаточно яркими, чтобы дать такой блик на фоне яркого пейзажа, а софитов в салоне замечено не было. Вот только если это отражение солнца, находящегося примерно за самолётом, от чего либо, но будет ли тогда работать идея, что объект близко? Считать расстояние в таком случае от солнца или от отражающей его поверхности? И если это отражение - оно ведь в любом случае спроецировано на стекле и тогда должно быть мутным пятном или я что то не так понимаю? Вторичное отражение - тоже интересно, его я не заметил. Но не возникнет ли оно и при нахождении объекта "в бесконечности" перед стеклом? Там ведь не одно стекло, а бутерброд в несколько слоев.
Только не цвета, а распределения лиловых и зелёных по границам на однородном равноудалённом (по всему периметру) фоне. Но я могу очень сильно ошибаться: проявщики модифицируют ХА... Отражение было бы на огромном расстоянии (дистанции фокусировки). Сфокусируйтесь на отражении в зеркале, расположив зеркало ближе МДФ - получается? Вот и ответ на вопрос о расстоянии. Если только это отражение не самого солнца, а ярко освещённой ручки над отсеком для ручной клади... Да и размерчик не похож, хотя, если на пути вогнутая поверхность - может быть. Проверяется экспериментально. Возьмите LED-фонарик, включите на первую ступень, направьте под углом 30 на окно за которым яркое небо (за моим окном ещё и с солнцем сейчас). Забавно, что днём на ярком небе Вы видите все включённые источники в отражении? Секрет в том, что слабый фонарик настолько ближе к Вашему сенсору, что способен зажечь звезду и на дневном небе даже своим отражением. Просто звезда - персональная, "работает" до нескольких метров, не более. Чем дальше объект, тем меньше "отрыв" удвоений. Сравните отражение лампочек в окне: внутри квартиры и (вечером) уличных фонарей и др. далёких. Не только в стеклопакетах, а даже между разделёнными стёклами (например, между окном и остеклением лоджии и т.п.). А вот у очень далёкого Солнца двойники ещё ближе и реже. И направление. Направленность сложно сохранить на больших дистанциях. Мне ведь мерещится даже не одно отражение, а два: последовательно вниз. А сверху как бы резкий контур. Если объект далёкий, то для такого эффекта он должен быть прикрыт сверху неким очень близким препятствием (иначе свет "обошёл" бы препятствие). А препятствия я не вижу.
BogKY,Вроде всё замечательно, но никак не могу понять - если это отражение подсвеченной солнцем детали или лампочки - оно ведь проецируется на стекло, которое прямо перед объективом, который сфокусирован на бесконечность. Почему блик такой маленький и резкий?
