Вам эту выдержку придется выдерживать при любом времени суток. Ночью это либо поднимать ИСО либо светосилу, как вы заметили. Но только со светосилой 1,2 доступны только два объектива: это 50/1,2 и 85/1,2. При этом слово "доступны" весьма условно, учитывая их цену...
видел нло пару раз, причем не один, а в компании, так что не глюк. Первый: треугольный днём, был прекрасно виден - передняя вершина светилась, а второй - неведомый светящийся круг, ночью, был фотик, но ума не хватило его взять и пощёлкать.
Значит немного по экспозиции...Чтобы понять потянет ли ваша камера для съёмки НЛО или нет,попробуйте просто поснимать самолёт в ночном небе.Это довольно примитивный,но при этом действенный тест.Когда речь идёт о фиксации НЛО,то прорабатывать небо совсем ненужно.Проработать надо сам обьект.На практике скажу,что если брать среднее удаление самолёта в 15-20 км от наблюдателя (хорошая видимость на фоне ночного неба),то при ISO 3200 и светосиле обьектива 5,6 выдержка получается порядка 1/50 сек! Для съёмки видео этого более чем достаточно!Получается хорошая проработка аэронавигационных огней.Чётко видна форма их расположения,цвет и частота стробирования.По этой видеозаписи потом можно легко опознать обьект.С НЛО ситуация как правило в большинстве случаев ещё более простая.Как правило все те,кому доводилось видеть ночью НЛО,рассказывают об очень высокой яркости его свечения.Порой такой высокой,что обьект невольно замечаеш даже боковым зрением.Но...бывают и случаи появления слабосветящихся обьектов.Вот тогда приходится раскрывать диафрагму на всю катушку,на сколько только позволяет оптика.Я в таких случаях для этих целей использую 300/2,8.Он светлый,но частенько его фокуса нехватает.Обьект на записи получается мелкомасштабным,что сильно затрудняет идентификацию обьекта.Вот почему в идеале необходима пушка класса 400/2,8 или 600/4.Если же интенсивность свечения хорошая,то в идеале надо использовать 800/5,6.Вся эта оптика очень дорогая и далеко не каждому по карману.Я к примеру сейчас склоняюсь к преобретению в будущем профессиональной видеокамеры с сменной оптикой.Но пока это лиш мои желания.С быстрым наведением на обьект и его сопровождением тоже никаких проблемм нет.Тут опять таки всё уже давным давно придумано.Просто надо иметь хороший устойчивый штатив с видеоголовой.Хорошая профессиональная видеоголова вращается и наклоняется очень плавно и без рывков,тем самым удаётся очень хорошо удерживать обьект в кадре без дрожания и заметных рывков.К примеру днём я устанавливал НЕКС на телескоп MEADE с фокусом 2000мм.При этом всё равно удачно отслеживал теже самые самолёты.Увеличение настолько большое,что с первых же кадров легко читается тип самолёта и его принадлежность к определённой авиакомпании.
Ой что я нашёл.. никому не скажу.. объектив Canon 500mm f1.8 по сказочной цене 8500руб.. http://molotok.ru/canon-reflex-500mm-1-8-zerkalno-linzovyj-canon-fd-i3668838714.html Подарок самому активному ловцу НЛО. ^_^ Я так понимаю нужно только докупить перехождник и можно будет снимать улётное яркое ночное видео. B) Yashinon-DX 200mm 1:4 портретный М42 резьба: http://molotok.ru/yashinon-dx-200mm-1-4-portretnyj-m42-rezba-i3678652239.html Тоже неплохой светосильный объектив. Второй подарок самому активному ловцу НЛО. ^_^ Себе чуть позже тоже что-нибудь прикуплю..
Да, что-то со светосилой какая-то путаница. :blink: ^_^ Но в принципе можно найти старенький объективчик..
Обьектив очень хороший!У меня есть такой!Если интересно почитать про него и посмотреть снимки сделанные им,то на этом форуме есть даже отдельная тема посвящённая ему и им подобным импортным изделиям.Вот ссылочка: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=6408
Посмотрел разные объективы на Авито.Ру, из длиннофокусных понравились: 135mm f2.8 150mm f2.8 180mm f2.8 200mm f2.8 ИМХО, вообще классная вещь: http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/carl_zeiss_jena_sonnar_2.8200_mc_-_m42_234750552 B) Цены доступные. Фокусировка ручная. Для ночного видео Окей. В режиме ISO3200 1/25сек ч/б режим с внутренним фильтром «тень», должны получатся довольно интересные результаты. На будущее буду брать какой-нибудь телевик f2.8. Потом со временем нужно будет ещё фотик подобрать, с возможностью качественной видеозаписи на ISO6400-12800.
200/2,8 вещь! Но с рук без упора с НЕКСа такой оптикой далекорасположенные объекты снимать невозможно. Необходим либо окуляр превращающий экран в видоискатель (чтобы упереться в камеру надбровной дугой) либо штатив либо что-либо наподобии приклада. В противном случае болтанка вам гарантирована!
Старый ролик Снимал чем попало, мыльницей никон кулпикс, сони А100, сони А700,некс 5N. Часто днем Еще пара фото Неведомая ебанина детектед! Разгребал фото от 07.01.2013 и в серии из 3х кадров с интервалом 1 секунда на среднем кадре опять засек какую то неведомую ебанину. Это точно не птица, снято на сверхширик на выдержке 1/40 и с таким углом обзора птица бы была достаточно четкой тушкой со смазанными крыльями и размером другим. Больше всего подходит под описания небесные змеи - sky snakes. Верить или нет решать каждому... И еще более старое, сентябрь 2011 года
Что-то у меня такое ощущение что я эти "НЛО" систематически сдуваю грушей с матрицы во время чистки. И чем чище моя техника, тем реже я вижу на снимках "НЛО". Вобщем теперь я все понял. Для съемки НЛО годится ЛЮБАЯ оптика. Зажимаете диафрагму до 22 и выше (если возможно) и снимаете. НЛО вам обеспечены! Особенно по углам и в верхней части снимка (как раз на фоне неба будет, ведь изображение на матрицу проецируется перевернутым, а пыль падает в нижнюю часть, вот и получается на фоне неба). А еще пылинки имеют свойство стряхиваться от срабатывания затвора (если не сильно прилипли к матрице). поэтому и получается что на одном кадре пятна нет, потом есть, а потом пылинка упала вниз и на третьем снова нет. СОДЕРЖИТЕ КАМЕРУ В ЧИСТОТЕ И ПРИШЕЛЬЦЫ ВАМ БУДУТ НЕ СТРАШНЫ ! Вот только ненадо сейчас про то что у вас камера типа стерильна. На показанных роликах я что-то подобное на летящий объект видел только дважды. И то мне сильно напоминает эти следы на быстро пролетевшую и поэтому смазанную птицу. Все остальные случаи это ПЫЛЬ на матрице! Там где пятна оранжевые - пыль имеет сильный положительный статический заряд и воздействует на пиксель электромагнитным способом создавая эффект "горящих пикселей". То с чем сталкивались наши моряки в тихом океане это гораздо впечатлительнее и гораздо крупнее. И было видно невооруженным глазом. Первый случай получивший огласку был когда командир ракетного катера отдал необычный приказ - всей команде с листками бумаги и карандашами выстроиться на палубе и зарисовывать что они видят. Командир боялся что без таких свидетельств его запись в судовом журнале о встрече с неопознанным объектом сочтут бредом сумасшедшего. После выяснилось, что были случаи и раньше но все молчали и не рассказывали об этом, боясь что их сочтут сумасшедшими и спишут. Были случаи и после этого и тоже засвидетельствованные.. Вот тогда и вышел приказ о котором я говорил чуть выше. Вот это да, это свидетельство. А тут что на приведенных фото и видео это банальная матричная пыль!
Я к данной проблемме отношусь гораздо проще.Если уж заниматься съёмкой НЛО,то так,чтобы потом вопросов не возникало!Потому и говорю о необходимости использования телевиков с фокусом ну на самый паршивый случай хотябы 300мм.В идеале же 600-800мм.Пора уже взрослеть и работать по крупному!А эти точки на снимках для меня к примеру вообще мало интереса представляют.Этим сейчас вообще никого не удивиш.
Ребята не смешите. Все ночные НЛО это блики фонарей. Дневные сложнее. Там где церковь это птица пролетела. Остальные точки тоже больше похожи на внутри камерные эффекты.
У кого не попадалось ничего на камере подобного всегда отрицает, я знаю как выглядят птицы, тем более снимая серией птицы не смогли бы вылететь из кадра за такое короткое время, да и форма у них другая с масштабом. На счет были и грязи, у меня всегда матрица частая если вы про это, тем более не понимаю как на купликсовской мыльнице она может загрязнится чтобы ничего потом не было видно в тех же местах... И самое главное, если все таки это грязь как кто то говорит, почему у меня на каждом кадре нет НЛО? Азоханзвей?
Если кто-то ХОЧЕТ верить, то... Да, это птицы. И именно такой след оставляют. Только направление полета не в ту сторону как вам кажется куда летел бы ЛА, а в противоположную. Выдержка 1/40 это ДЛИННАЯ выдержка для замораживания полета птицы. Вы знаете что голубь - самая быстрая птица в мире? Сейчас вы скажете про сокола так вот: сокол развивает свою скорость только в пикировании а в горизонтальном полете он черепаха - 75 км/ч. А голубь способен развить скорость до 185 км/ч именно в горизонтальном полете. Именно поэтому именно голубей приручили в качестве почтовых птиц в древности. Они быстрые и ловкие (для сокола голубь очень трудная мишень которая уворачивается от атаки). Соответсвенно надежность доставки корреспонденции голубем тоже выше чем другой птицей. Но мы отвлеклись. Посчитайте какой должна быть выдержка чтобы сфотографировать без смаза быстролетящего голубя. Все остальное пыль. Почему она бывает на одном кадре потом исчезает я уже объяснил. И да, пыль может быть совсем мелкой, такой что вы не видите ее глазом на матрице, но стоит взять в руки лупу и... А еще у вас снимки с разными значениями диафрагмы. Поэтому на одном снимке проявляются, а на втором нет. Пятна на матрице можно увидеть уже начиная с диафрагмы 8 и выше. зависит от ситуации съемки. особенно когда снимают небо.
-)))) и сколько к примеру будет стоит видеоролик хорошего качества, снятый на одном из таких телевиков? -)))) просто любопытно-)))))) или всё бесплатно? )))) если правда серьёзно подходить, то нужно заключать договор на работу, с указанием в нём оплаты... ИМХО. верно? ну а если просто так поснимать, поделится с людьми, то это не работа, а так, развечение что ли.. хобби.. вообще, все показаные результаты, вызывают лично у меня улыбку))))))) некоторые сердятся, но лично я улыбаюсь)))))))) ну правда смешно смотреть)))))0
То,что смешно-наверно да! Особенно когда человек позиционирует себя как серьёзного исследователя,а несёт такую чуш несусветную,что порой даже мрачно смешно.Засилие телепередач в последние годы на ТВ призвано лепить из общества тупое послушное быдло,дабы переключить внимание Россиян и отвлечь их от постоянного недовольства тупой политикой властей.Поэтому у нас по телеку вечно танцы со звездами,битва хоров и экстасенсов да прочая похожая третьесортная бредятина.По настоящему добротных телепередач касательно уфологии сейчас нет.Таковые были много лет назад,потом всё постепенно из-за гонки за рейтингами и соответственно дороговизны рекламного времени,со временем опопсятилось,а после вообще обыдлилось.По настоящему интересных видеоматериалов на которых зафиксировано подлинное НЛО,я за свою жизнь видел не более пяти!!!Все остальные либо мелковаты,либо трясущееся,либо ошибочно истолковано.А вот нацеливаться на охоту за НЛО ради денег глупо.Давно уже известна простая истина,что когда дело делается на продажу,то шедевра не выйдет!Для меня уфология-прежде всего это хобби и настоящий неподдельный интерес.Деньги-это уже на пятом или десятом месте!
