ну правильно. если mid-range стекол нет, то их нет. Ни у нас ни у них. Их просто нет у Сони. Я, собсно, с этого ветку начал - среднего ценового диапазона нет, лоу-эндом пользоваться невозможно, а хай-энд стоит как реактивные истребители... Остается б/у с барахолки. А для развития системы это очень нехорошо... З.Ы. Ой правильно там человек пишет! Прямо моими мыслями делится почти! In the spirit of your post, yes, Sony, there are many of us who consider ourselves advanced amateurs who are looking for competitely priced, competent optics that are not necessarily CZ-branded exotics ! I'll NEVER pony up $1200 for a 135mm fixed lens ! That's too much for too little for me. And bear in mind, I'm in the very fortunate position of being able to afford such a lens ... aside from a few dirty looks from my wife, I *could* go out and buy a world class kit, but I'm too value-oriented. У меня точно такая же фигня. Я могу себе позволить линзы класса G, но они мне нафиг не нужны за такие деньги. Я простой любитель.
Поглядел в Онлайнтрейде на почти все выпускаемые объективы Sony, даже на 70-200/2.8. Там очень интересная цена на Zeiss 85/1.4, 32000р. Если бы у меня уже не было 85GD, взял бы.
Вы так вкусно пишете, что если бы я не снимал на это Г. под названием Кэнон 24-85, и не пробовал несколько фиксов-ширика Кэнона обычного уровня, которые такое же Г. по большому счету, я бы вам даже поверил . На деле в системе Кэнон ситуация такова, что есть дешевый хлам в лице КИТа и 50/1.8, и кстати ВСЕ, ничего реально дешевого даже в хламе больше нет. Дальше идет за свое совершенно галимое качество откровенно недешевый хлам в лице кучи разных зумов и стареньких фиксов, которые выпускают с незапамятных времен для развода лохов. Все это в диапазоне 300-600 баксов. Ну и потом уже от 700 где-то начинаются приличные стекла. Ну есть еще конечно 50/1.4 и 85/1.8 по нормальной цене, да и все. То, что у Кэнона есть какое-то отличие вообще от Сони, результат того, что те лет 5-6, что Минолта не делала НИЧЕГО вообще в оптике, Кэнон продолжал клепать все те же свои старые стекла и сделал. Но только они изначально хуже старых стекол среднего уровня Минолты. Скажем, среди всех 24-85 минолтовский был признанно лучшим, причем заметно лучше варианта и Кэнона и Никона. Вы можете купить его за 5-6 т.р. Кэноновский хуже в магазине за 9 т.р. Чем вы недовольны ? Есть реально новые интересные стекла у Кэнона, которых не возникло у Минолты, тот же 10-22, скажем, или отличный макрик 60, но они оба кропнутые. Есть набор 70-200 разных, с /4, с 2.8 со стабом и без по разным ценам, это факт. Ну так вот Сони ЭТОТ сектор и заполняет своими эксклюзивными новыми вещами в виде Цейссов новых. Пока есть претензии тока с непонятками с телевиками. Какой смысл налаживать ЗАНОВО разработку и выпуск стекол среднего уровня, если это процесс эволюционный ? Скажем тот же Никкор 18-70 пресловутый это просто кропнутый Никкор 24-85 с моторчиком. За его разработку давно заплатили первые пользователи 24-85, поэтому дальше можно спокойно на базе его клепать более дешевые вариации, ведь разработка уже окуплена. У Сони нет такой ситуации, очевидно им достался определенный бардак в наследство от оптического хозяйства Минолты.
Согласен, цена привлекательная. На нем ценник стоял совсем недавно в 42000 руб. Может у них всего одна линза Zeiss 85/1.4 и какой дефект на ней, из-за которого решили цену сбросить?!
Возможно, я у них както штатив Manfrotto хотел взять, он почемуто оказался на 50$ дешевле чем в других магазинах, но при проверке оказалось что одну ножку или ударили, или прижали где, на ней осталась небольшая вмятинка и ножка с трудом вытаскивалась, причем что он дефектный некто нечего несказал. Так что если кто будет покупать, внимательней проверяйте!
Вы знаете, если бы я не слышал от приличных коммерческих фотографов, что mid-range от канон реально стоит своих денег (причем он даже более "стоит своих денег" чем многие L-линзы), то поверил бы даже Вам. А так нет, не поверю. Если много людей (хорошо знакомых с фотографией по профессии) говорят мне что 24-85 USM это хорошее стекло за 9 тысяч, то я им поверю, а не Вам. Если я сам вижу снимки с этого стекла и для меня они хороши с учетом стоимости стекла - я поверю своим глазам, а не Вам. Так уж устроен мой разум. Если мне глаза мои говорят "стекло стоит своих денег" а кто-то говорит "не, не стоит, уж Я-ТО ЗНАЮ!", то я верю своим глазам. я не идеализирую каноновские линзы. знаю все их косяки. но ОНИ ЕСТЬ! А у нас нифига нет... Будем надеяться "пока нет".
Онлайнтрейд очень опасная контора! Я там покупал Nikon Coolscan 9000. Нигде его не было. Ни в Питере, ни в Хельсинки, ни Стокгольме. Везде только на заказ, заказ от полутора месяцев, да еще и не факт, что привезут. А у них в Москве был в наличии. И не один. Оплатил я им банковским переводом. А на следующий день прочитал на одном форуме, как они людей дурят с фотиками. Думаю, раз они с мыльницами выкрутасы делают, то с такой дурой тоже могут. Позвонил им, сказал, что сам заберу. Взял билет, приехал к ним на Ленинградский пр. Выносят мне упаковку. Протягивают бумажку - расписывайся в получении и ставь печати. Я отказался, сказал, что пока не осмотрю прибор, нифига подписывать не буду и печати ставить не буду. Распаковали. Блин! Рамок для среднего формата нет, карты IEEE1394 I нет, калибровочных таблиц нет! Вот так! Типа в другой город и некомплект сплавить можно. Мол, по почте... А менеджер еще права качать начал. Мол, бери, что дают. Короче, после маленькой войны вынесли второй сканер, где все комплектно. Стали при мне оформлять бумаги... И тут я замечаю, что на родном гарантийном талоне Никон они печати почему-то не ставят, а ставят на какой-то туалетной бумажке, где указана контора из какого-то "28-го Кривоколенного переулка". Новый скандал. Все паразиты правильно оформили. Стал выходить. Так их охранник на выходе потребовал мой паспорт и стал до**ваться, а почему это я не зарегистрировался в Москве, как временно прибывший. Там к нему какой-то хлюст подошел и, показывая на меня глазами, что-то шепнул... Вот такая веселая контора. Теперь про "Онлайн фото" - это их контора в Питере. Только что появилась на Загородном 20. Нужен мне планшетный сканер Microtek ScanMaker i900. Есть два дилера: NBZ - это у нас в Питере и Онлайнтрейд - это в Москве. В NBZ говорят, что время доставки - два месяца. Предоплата - 50%. Но... "За время пути собачка может подрасти" - в цене. Зашел в "Онлайн фото", спрашиваю молодого человека про этот канер и комплектность поставки. Он мне бодренько отвечает - почти дословно: "Не волнуйтесь, за три дня привезем, все шнурочки-драйверочки будут типа-топа, мы Вам еще и футолочку подарим". Я его спрашиваю про доставку, т.к. таскать по метро 29 килиграммов - вес с упаковкой несколько напряжно, а на машине сейчас по центру лучше не ездить - полдня убьешь. А он мне в ответ: "А какие проблемочки, он же легкий, сами донесете." Тут я понял, что человек вообще не понимает, о чем идет речь. Прямо при нем позвонил в Онлайн трейд в Москву по бесплатному номеру. А там мне менеджер отвечает: "Мы этот сканер уже с декабря от Микротека не получаем!" Разговор был по громкой связи. Так этот юный деятель торговли даже не извинился, а стал навяливать мне какой-то офисный сканер от HP за две с половиной тысячи рублей. Хорош разброс почти 26 тысяч и 2 500?
Ценник стоял на витрине, переспросил менеджера, подтвердил, что 32тыс на Zeiss 85мм. Почитал babay, теперь тоже подозреваю, что что-то может быть с объективом не то. Сам периодически брал у них то погодную станцию, то чехлы для объективов, то сумку. Пока качество было на уровне. С сумкой, правда, не предупредили, что есть только сумка (потом посмотрел на сайте), пришлось взять в комплекте с ненужным мне аккумулятором a100.
Это уже круто что с "пяточком". У нас народ с мыльницами бегает. Только двое с зеркалками. С Д50 свадьбы снимает и весьма не плохо. А второй с 300Д портреты делает. А так в больше Панасоники типа тридцатого. И народ хавает....
у этого "небогатого и неуспешного" новая Вольво, яхта, прицеп для нее заказной стоимостью с мой Лансер новый и прочие прелести жизни "небогатого и неупешного"... ага. и он снимает только Эльками. Вру, полтос у него есть 1.4 ну и покупать 400Д смысла нет. у меня Минолта Д5Д такая же... Совет: не выдавайте СВОЕ мнение за истину. За Вами это очень часто проскакивает. Чаще ставьте "ИМХО" тогда проблем не будет. Даже помнится кто-то тут на форуме Вам это уже советовал. Только тогда у вас с ним общение не вышло как-то в цивильном русле...
я не говорю про профессионалов. им хоть Косиной снимать хоть вивитаром. пофиг. лишь бы денег платили за получившиеся снимки. поэтому уровень стекол и камеры обычно определяется уровнем требований заказчика. я говорю про любителей.
и он снимает только Эльками. Ну это обычно. Я таких полно встречал. Они обычно испытывают симпатию к ностальгическим для них старым поганым стеклышкам Кэнона. Поймай его в разговоре об L-ках, и он скажем всю правду о том Г., что из себя представляли те стекла. А как втирать кому со стороны, так сразу все эти поганеньике бюджетки становятся "неплохими любительским стеклами". Я уже просто сотни раз это видел и слышал. Чаще ставьте "ИМХО" тогда проблем не будет. А проблем и так нет. Хотите высказывать СВОЕ мнение - высказывайте. Для этого и есть форум. Вы же тут ЧУЖОЕ пропихиваете, сами то этих стекол и в руках не держали небось.
Вот и пришли к тому, что требования к технике у любителей и профессионалов разные. Профессионалам типа недорогих свадебщиков нужна надежная недорогая техника, обеспечивающее приемлемое для обычных клиентов-неспециалистов качество. Что нужно любителям? ИМХО чтобы собстенноручно сделанные фотографии нравились себе, близким. Со временем требования к собственным фото ИМХО растут, хочется, чтобы было красиво. Отсюда приходим к G,Zeiss,L. И зачатки этих G уже видны в том, что любитель купил зеркалку, а не продолжает снимать на мыльницу, Зенит, цифрокомпакт. Поскольку сейчас система Minolta/Sony никак не профессиональнo-ориентированная, получается, что сейчас G & Zeiss оптика как раз для любителей с достатком . Она станет профессиональной после выхода топ зеркалки.
ну вот, оскорбления поплыли я ничего сюда не "пропихиваю". я высказываю свое мнение - мне лично фоты с каноновского 24-85 и 85/1.8 нравятся. и нравятся цены на эти стекла. нафига мне их в руках держать? тему начал с того что нет у Сони (и не понятно когда будут) стекол среднего уровня, которые есть у Никон и Кэнон. И что нам приходится вместо похода в чистый светлый магаз за оптикой выискивать старье у финнов/америкосов/японцев... А вылилось все в глупое обсуждение нужд профессионалов и кидание какашками в этих профессионалов. Причем только с Вашей стороны. Остальные ведут себя адекватно. жаль. считаю тему для себя исчерпанной.
Гора-а-ачие ЭС-ЭСтонские парни. Вы же на фотофоруме! Всё решается очень просто. Берётся у знакомых Кэнон 400Д и к нему 24-85. Делаются снимки, чтобы все стало понятно, что это реально круто, а резкость "звенит". И не надо аппелировать к яхтам профи который небось уж и забыл что такое 24-85 и думал что его спрашивают про 24-70/2.8... И не думал что вы его спрашиваете про то как эти стёкла на кропе. Он-то уже года 3 как только на 5D использует этот самый 24-70/2.8.
Что ж все к Canon 24-85 так обращаются. Есть у нас 24-105 не хуже, в продаже доступен. Покупайте, снимайте
да причем тут профи опять? я же говорю, мне снимки с этого стекла с учетом его стоимости нравятся. этот человек мне просто назвал несколько стекол, которые по его мнению заслуживают внимания из mid-range. и все. а уж дальше я сам смотрел тесты всякие, фотки, скачивал РАВы и печатал их на принтере дома. З.Ы. кстати, 24-85 у Канона резче Тамрона 28-75 из которого сделана наша 28-75. рисует канон, конечно, не так хорошо, но и стоит на 20% дешевле при том что родной и с ультразвуком... А наш родной 24-105 без ультразвука стоит почти в два раза больше каноновского 24-85 и по резкости на открытых дырках рядом с ним не валялся. Рисунок примерно одинаковый.
igorkon - не пробовали наукообразную фантастику писать ? У вас получится . Не сочтите за грубость, но откуда вы всю эту лажу взяли ? Кэнон 24-85 USM всю жизнь был довольно мыльноватым стеклом. Не верите словам, есть цифры. Вот собсно его MTF: http://www.photodo.com/product_175_p4.html Нетрудно заметить, что на всех дырках и фокусных мы видим одну и ту же картинку - умеренно резко по центру и дико мыльно по краям. Неприятно, что это совершенно не меняется даже на самых прикрытых дырках. Края не подтягиваются НИКОГДА, мало того на 85 мм он мылен на любой дырке и по центру тоже. Причем характер динамики резкости по полю кадра такой, что не спасет никакой кроп, там есть места (скажем на 50 мм на открытой), где ДАЖЕ В УГЛАХ КРОПА мы увидим контраст МЕНЬШЕ 10. Скажете, ЧТО можно снимать на стекле с тотально мыльными углами и не очень хорошим рисунком ? А вот MTF его прямого конкурента Минолта 24-85: http://www.photodo.com/product_948_p4.html Как видно, на 24 мм стекло нарезает по сути как младшие фиксы, ВЫШЕ 70 контраст, причем на кропе он при f8 не падает ниже 60 ДАЖЕ В УГЛАХ. Дальше мы видим что резкость постепенно убывает по фокусным. Но по крайней мере на прикрытых мы всегда можем рассчитывать на картинку с хорошей резкостью, причем достаточно равномерную. Таких дикик провалов как открытая на 50 мм или полностью провальных 85 мм у Кэнона мы не наблюдаем. Вы думаете тут шутят что ли когда говорят, что среди всех 24-85 лучшим была Минолта в свое время ? А догадываетсь кто был худшим ? Могу еще подсказать - посередине был Никкор 24-85, в принципе весьма неплохое стекло. Про Кэнон 24-85 я бы так не сказал при любом раскладе. Ну вот честно признайтесь, где вы вообще вычитали этот бред про то, что Тамрон 28-75 менее резок, чем мыльный Кэнон 24-85, или что 24-105 родной не валялся по резкости рядом с этим мылом ?
да вот наглядно видно. смотрел открытые для 24-85 и такие же (близкие) для тамрона. 35 мм 50 мм 70-75 мм мне, понимаете ли, изучение MTF нафиг не сдалось. Я предпочитаю смотреть на реальные снимки. хотя бы даже ISO чарта. а с 24-105 я его сравнивал НА ОТКРЫТЫХ. это если читать мой посты внимательно. а если просто чтобы поспорить, то можно и повырезать слова немного...
MTF, измеренные на photodo, это наиболее объективные показатели, ибо мерялись еще по старинке полноценно. По нима реально можно много понять о стекле. На фотозоне уже намного хуже. Там совсем мало инфы выходит. Приведенные вами чарты это уже вообще дестад авторов того сайта, сделанный в стиле аля dpreview. 28-75 в реалии на f4 рвет этого Кэнона 24-85 как тузик грелку. Я совершенно не фанат 28-75, скорее напротив, но уж откровенной лажи то не стоит про него говорить. Зачем вы пытаетсь сравнить Кэнон 24-85 с гораздо более размашистым Минолтой\Сони 24-105 тоже совершенно неясно, на открытых там или закрытых. Я вам привел пример реального конкрурента, ему ессно Кэнон сливает. Давайте еще с 18-200 будем сравнивать, как, пойдет ? Сравнивайте тогда в два раза более дорогой Кэнон 24-105L IS USM, узнаете много интересного в таком сравнении о том, как бюджет Минолты\Сони очень неплохо конкурирует с L-стеклом от Кэнона.
