У меня тоже ни одного нового объектива, но я не волнуюсь по этому поводу. Просто, на барахолке выгодней покупать. Будет обратная ситуация - будут новые линзы. Закон рынка. Не вижу в этом трагедии. Просто, сейчас в системе некоторая неопределенность. Год назад и вовсе хаос был, полный аут. Сейчас уже есть что-то. Есть A100, есть дорогие, но новые объективы. Раньше и того не было. Постепенно все встает на законные места. Скоро еще камера, за ней еще одна. И так далее, до победного конца
Vitali Acote Возможно это зависит от того, какую политику продаж Сони выбирает в разных странах. Например в Штатах (да и других странах), где ставка делается на развитие собственной торговой сети, ситуация с ценами/наличием на том-же СониСтайл - с точностью до наоборот. В наших краях ставка видать делается на дилерскую сеть. Вот и дебильные цены и ассортимент в фирменных магазинах. А вообще... Как это не печально признавать, наш рынок скорее всего рассматривается Сони как вторичный. ПС Не знаю, читали Вы соотв. ветку на Хоббите или нет. Повторю на всякий случай тут. Смотрел старые цены на 200/2,8 и конвертеры. Адлумовская цена образца 1998 года: 200/2,8G = 1230$ 1.4X = 430$ 2X = 450$
мы как-то от темы отклонились. первоначальный вопрос (риторический скорее) мой был "почему у Канона есть хорошие линзы для любителей, а у нас нет и не планируется"? Я не думаю, что этот вопрос волнует только нас в бывшем совке, но и всех владельцев зеркалок с байонетом А во всем мире. Мне кажется, что завоевывать рынок с линзами типа 18-70, 70-300 и 18-200 это как-то дико. То есть получается что у Сони есть дешевое барахло и супердорогие про-объективы. А где та самая середина, на которой все держится? Где SSM в линзах по 9тыс. рублей? (канон EF 24-85 F3.5-4.5 USM - отличное штатное стекло - небольшое, резкое, с быстрым АФ) Наш Сони 24-105 без SSM и стоит вдвое дороже, а по 9 тысяч продаются старые Минолтовские 24-105 на барахолках! Где светосильные недорогие фиксы (85/1.7, 100/2, 135/2.8SF, 35/2, 24/2.8 - это все линзы стоимостью около 10К за новые у канона!)? Этого у нас нет и не анонсировано даже. Вот что грустно.
Ето, а пенткас-то, 10д, в Росии дешевле 35 тыщ не купить. 850 уёв - ето там, не для нас... Да и с объективами тоже не ахти, мягко говоря...
про Пентакс вроде все выяснили уже. Договрились, что если Соня сделает такую же тушку (со всеми яичами К10Д (с) RulerM ) за такие же деньги - все бежим покупать
так и 35мм тушка не должна стоит $2500 только за то что она "цифровая" но конкурентов то нету. для меня самая большая "беда" кропнутой цифры это отсутствие аналога 24-105. пока кроме 16-80 вроде никто не берется этой беде помочь .....
судя по тому что делает например никон изрядному числу цифрофотолюбителей надо именно что-то вроде 18-200.... по крайне мере для завоевания рынка это явно не лишний объектив...
В начале были приведены удивительные цены на оптику Canon. И что, ее можно свободно купить в Москве или Питере? Пришел в магазин и купил, так? Если да, то почему мы еще не перешли на Canon?
RED, немножко не так... Насколько я понял, суть вопроса в том, что хочется про-зум, с бодрым мотором и чтоб цена как у тамрольты. Увы, это мечты, однако.
А... А я думал, что фиксы портретные для Canon дешевые, и это вызывает зависть. Зумам нет, не завидую. У нас тоже полно этого добра.
так 16-80 это 24-120. светосила та же. стекло резче и с приятным (по сравнению с 24-105) боке. что еще надо? зачем нужно что-то "кроме 16-80"? Я его не покупаю только потому что не знаю с каким кропом будет следующая тушка. Если будет аналог никоновского Д200 или Пентакса К10Д с кропом 1.5 и ценник будет вменяемый, то куплю ее и 16-80.
нафиг мне про-зум? что-то Вы не так поняли. мне подошел бы Сони 24-85 F3.5-4.5 SSM за 9 тысяч рублей. И 85/1.8 SSM за 11 тысяч для портретов. Ну ширик можно 20/2.8 SSM за 12 тысяч. Ну и для полного счастья Сони 70-200/4G SSM за 20К. А можно просто 24-85 F3.5-4.5 SSM + 70-200/4G SSM по цене всего на 4 тысячи рублей дороже одного нашего 16-80/3.5-4.5 Кропнутого и с отверткой. Все. Никаких "про-зумов" мне не надо... Давайте уже признаемся самим себе, что в линейке стекол Сони есть огромная зияющая дыра на месте сегмента prosumer-стекол и в ближайшие пару лет нам ничего такого не светит.
igorkon, вы опять с оглядкой на Кэнон... Мой знакомый снимает на К. Равы с его аппарата я видел много-много раз. Любительские зумы К, хоть с бодрым мотором, хоть со стабилизацией, все равно уступают М. На кой нужен бодрый линз, когда он через раз наводится не туда. А зачем вам SSM (тем более на широкоугольный фикс), есть какие-то специфические задачи, где важна скорость фокусировки? HTML: SSM + 70-200/4G SSM - это и есть про-зум, вы ж туда "G" вставили. Все-таки гляньте массо-габаритные параметры про-телевиков Минольты - большие они и тяжелые.
мне на ШУ SSM не нужен. просто объектив такой. а G в 70-200/4 стоит потому что у канона там стоит L. Массо-габаритные показатели как у банки почти.
да незачем особенно. просто такое стекло. у нас и без SSM такого нету... а вот на штатник я бы с удовольствием поимел SSM. потому как наши стекла не поспевают за моими детьми. даже 24-105...
SSM нужен в телевиках однозначно. в шириках и норм.фиксах это не необходимость. у меня сигма 20/1.8 и с отверткой в момент фокусируется, там очень короткий ход фокусировки. 50/1.4 тоже шустрый. из минольтовских фиксов для 85/1.4 не мешало бы SSM - тяжелый,стекла много, большая нагрузка на мотор и фокусируется медленно
awaken77, igorkon, прямо как у нас: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=16243&PID=153034#153034
