1. Я себя к тестерам ни в коем случае не приравнивал. 2. Про комерческую съемку говорилось что возможно, к этим примерам никакого отношения не имеет... 3. За те деньги что стоит А77 она шумит также/чуть хуже или лучше чем конкуренты, сравнивать ее с репортажными ФФ не стоит. 4. Автор кому адресовались примеры больше снимает в студии/или постановка, там можно позаботится о хорошем свете.
Прочитал Ваш тест. Спасибо! Не знаю это Ваша работа или Вы по доброте такую работу проделали. Вполне корректно и правильно сформуллирован вывод и я с ним согласен! Жаль что не прочитал его пару месяцев назад.... Тогда купил бы 7Д а не А77. Пока не решил стоит ли сожалеть, но точно прийдётся приспосабливаться. Видимо, прийдётся переквалифицироваться в видеооператоры.)
Ну в том тесте есть неточности. Так например в сравнении автофокуса на писано: Автофокус Если пробежаться по сухим цифрам: 1) Canon 7D - 19 крестовых точек АФ, с датчиком для 2.8 по центру. 2) Nikon D7000 - 39 точек АФ, из них 9 крестовых. 3) Sony A77 - 19 точек, из них 11 крестовых. По цифрам А77 вроде как слабее Кэнон и Никон. У Кэнон куда не плюнь - везде кресты, не промахнешься, а вот где кресты у Никона - я не знаю. Есть два режима работа с выбором точки 39 точек (нафиг не надо), и 11 (при этом, где те, которые не крестовые, можно только гадать). У Сони кресты расположены неплохо - 3 группы: в центре, и примерно в 1/3 кадра. Но, опять же, нет режима выбора только крестов (зачем выбирать другие точки, когда рядом кресты - непонятно). Но большая часть кадра пустует, а они там нужны для следящего АФ. С другой стороны фишка SLT технологии в том, что сопровождение объектов идет в том числе и по контрастному АФ. Например в д7000 можно создать группу 9-16-24-39 точек и группы эти можно перемещать по всей зоне автофокуса чего нет у конкурентов. Так же очень хорошо работает 3D автофокус (правда на конкурентах я не смотрел и не тестил данную функцию) - из 10 снимков бегающего ребенка по квартире 9 были точно в цель. Поэтому доверять таким тестам я бы не стал. Надо самим брать камеры и снимать причем не 10-20 минут в магазине, а недельки 2-3... Когда мне в руки попала а77 с 16-50 (я был владельцем д7000) - сделав несколько снимков - я сделал вывод что кроме корпуса ничего интересного нет для меня. Шумит сильно, резкость и детализация слабая. Повторюсь это впечатление после 10-15 минут держания камеры в руках.
DxO меряет "реальное ИСО" по пересветам. Не по средним тонам. Т.е. если у А99 (допустим) реально вытянуть два стопа в светах, а у Никона D400 только стоп, то DxO отрапортует о том, что у А99 значения ИСО занижены на стоп относительно D400. Просто такая система измерений у них. ЗЫ. Названия невышедших камер взял специально.
За месяц общения с Д7000 опыт обратный, следит за объектом плохо, но следит. А77 в этом тоже косячит. Я вообще не верю, что вы в условиях квартирного освещения в состоянии получить резкие снимки с бегающим ребенком, даже домау себя, когда солнце в окно и в светлой компнате света хватает, только для выдержек на которых бегающего ребенка без шевеленки не получить.
Ээ-э... Они как бы дают не относительные значения одной камеры по отношению к другой, а вполне конкретные - "измеренные".
Это соображения на несколько другой вопрос, типа: "Что Лучше в Идеале?"... И ответ, в общем-то - очевидный. Меня же интересовал случай, когда вполне устраивает Джипег с разрешением порядка 8-10 Мпс и не хочется гемороиться с РАВами... Ответ на него совершенно не очевиден и для ответа на него надо либо знать алгоритм работы камеры, либо проводить тесты самому.
Это не совсем верно. Если взять единую точку отсчета (а у них она есть, так как они дают для каждой камеры конкретное значение ИСО), то измерения становятся не "относительно одной камеры к другой", а относительно выбранной системы отсчета. Например, "температура в Москве 17 градусов С" говорит вам о вполне конкретном значении, а не об относительной с Нью-Йорком. Такой подход позволяет проводить не сравнительные измерения, а "абсолютные" в рамках выбранной системы координат.
А что, у него Джипег лучше чем у А65 и тоже нет прыгающего зеркала? Хорошо, что хоть мыльницу не посоветовали... Впрочем, она у меня, естественно, есть.
На тушке такие салазочки сверху... Туда можно пыху воткнуть. Ни разу не сумел добиться шевелёнки со вспышкой.
Так я и про то же. зачем снимать в квартире без вспышки? а на улице соответсвенно как правило выдержка будет достаточной чтоб не смазать. А следит очень увереенно. так как у меня объектив основной был 35 1.8 - то грип там маленький. фокусировка по лицу - все норм.
А ежели баночкой, да на 4,5/100? Сотка, зараза, постоянно ошибалась. А с Тамроном любила выдавать БФ как раз на ШУ...
Я его тестировал (3д фокус) на 35мм 1.8G... Вот диафрагму не вспомню, но обычно в квартире выше ф4 никогда не ставил Можно попробовать поискать снимки
Вы, как автор Теста - не являетесь независимым по отношению к Тесту. Приведенные источники можно считать независимыми, но, в случае наличия "проблемы ИСО" - к их результатам приходиться относится с поправкой на указанную проблему. Замечание OilMan - подтверждает наличие "проблемы ИСО" и, соответственно, говорит о достоверности исходных положений методики тестирования. В Науке никакой результат эксперимента не является "Истиной в последней инстанции", пока не будут получены подтверждения из независимых источников. Ничего обидного в этом нет...
