По-моему наоборот: в качестве "штатников" для Микро-4/3 есть отличные автофокусные "блинчики"(с чем на Sony NEX совсем никак), зато в качестве "портретника" можно использовать любой "полтиник": хочешь "зоннар" - есть "Юпитер-8" и "Юпитер-3", хочешь "Таир" - можно впихнуть "Таир-41" от 16мм кинокамеры, а уж "планаров" всяких разных полным полно. Причём резкость на 35мм объективах можно повысить установкой передней(а иногда и задней) диафрагмы без потери светосилы(по краям 35мм кадра будет виньетка и мазня, но кадр Микро-4/3 по диагонали в 2 раза меньше). Какие самьянговские объективы с какими "такумарами" сравнивали?
Я не люблю спорить. Так что покупайте что хотите. Экспериментируйте. можете еще накупить кучу дешевых стекляшек. Хотя лучше бы на курсы фотошопа записались.П.С. Кэнон 85/1,2, если вы его имели ввиду то это совсем другое стекло и стоит хороших денег
Да я образно сказал. Просто словом "такумар" назвал дешевые стекляшки все. Чую за такие слова по бленде получу
Дешёвые стекляшки как раз "Самьянг" делает, у них до сих пор существенная часть продукции - барахло для шопоголиков: зеркально-линзовые и обычные телеобъективы за 100 долларов, телезумы 600-1300мм в ту же цену итп. То, что выпускал самьянг в 70-х годах прошлого века, цензурными словами описать сложно. Я когда впервые ихний 28/2.8 попробовал - думал, какая-то линза перевёрнута... а вот хрен там, он от рождения резко рисует только в кружке диаметром с половину кадра APS-C. Зеркально-линзовый 500/8 - вообще пэстня: главное зеркало сделано как обычное бытовое - с зеркальным покрытием на обратной стороне, зажато закруткой и приклеено, от чего тепловыми деформациями корпуса его корёжит страшно, вторичное зеркало болтается в посадочном месте с зазором под пол-миллиметра, от выпадения его удерживает только пластмассовая крышечка.
Вот блин, значит на яндекс маркете врут http://market.yandex...50604&hid=90613 http://market.yandex...&hid=90613 Это конечно не такие дорогие как вивитары или минолта роккор аль такумары. Да и хуже их полюбому
А повнимательнее всмотреться в продукцию не пробовали? Или это данные 5-летней давности? Из последних поделок они довольно достойные стекла выпускают, а уж по критерию цена/качество вообще впереди планеты всей.
Итак, мой Вам совет: 1. Учитесь читать и понимать прочитанное 2. Читайте, обдумывайте 3. Учитесь излагать свои мысли 4. И только после этого пишите. Отвечать на бессвязный поток бреда я не буду.
Я не писал "все". Я писал "существенная часть". Для шопоголиков: ЗЛО: 500/6.3, 500/8, 800/8 Обычные: 500/8, 650-1300/8-16 Итого: 5 моделей Приличных объективов: 7.5/3.5, 8/3.5, 8/2.8, 14/2.8, 24/1.4, 35/1.4, 85/1.4 Итого: 7 моделей Если из продукции какой-то компании 5/12 - барахло - это можно назвать "существенной частью"?
nukemall, А еще: - 35/Т 1,5 - 8/Т 3,8 - 24/Т 1,5 да забыл еще про тилт шифт, 24 ка по моему у них. И конечно они делают под непопулярные байонеты кэнон, никон, пентакс и сони минолта. Куда уж им до великих стекол под м42.
Mr.FOX флудер вы со стажем ПРИЧЕМ здесь Самьянг в этой теме вы почти две страницы пишете про Самьянг .У Самьянга есть свой раздел .Этот объектив не фонтан но не надо флуд разводить . Если уж брать объектив то лучше взять родной Соневский вместо Самьянга.
Со штатниками да, там с ручными можно вовсе не заморачиваться. А вот с полтосами не согласен. Меня года четыре назад на другом форуме все носом тыкали то в аурлайф, то во фликр, так что пересмотрел много чего. Говно это все, что таиры, что планары, в плане рисунка, потому что полтосы. Ну еще надо сказать соннар 1 хороший видел, правда заяц он. Планары могут сильно варьироваться в плане кручения/чешуения, но все равно от хорошего рисунка далеко. Сколько из них вставят олику 45/1.8 по самые помидоры? Вот 85-ки планары есть очень отличные.
Не надо искать мистическую связь между фокусным расстоянием и рисунком. Нет её. Полукадровый "Гелиос-33" рисует так же, как полнокадровый "Гелиос-44". Этот самый олик по схеме, насколько понимаю, развитие зоннара.
Да я ее и не ищу. Просто так получается. Берем два типа "планара", один на 50мм, другой на 85мм. Первый сажаем на кроп, второй на ФФ, и сравниваем рисунок Там столько наверчено, чОрт ногу сломит. Зоннар, по хавмайнду, для портретов лучше чем планар, но я видел и обратные примеры, точнее мне картинка с длиннофокусных планаров нравится больше, еще точнее с планара 100/2 под С/Y.
В качестве полуоффа noname 25/1.2 взял на прогулку поиграться: Конечно объектив не серьёзный, забавно читать о каких то претензиях к такого рода игрушкам и уж тем более споры о вкусовщине. Хотя уверен талантливый человек и на эту побрякушку снимет хорошо.
А мне забавно читать то что покупают какие то побрякушки постоянно а потом обсасывают это со всех сторон.
Mr.FOX, будем и дальше доставлять вам забаву, с удовольствием Куда уж форумы без обсасывания, и спорах о вкусах, загнулись бы давно.
