Кстати о теме - вот Вам две парных галереи фестиваль Аэрографии 2008 года (SonyA300) http://photofile.ru/users/ozerov_paparacci/3583841/ фестиваль Аэрографии 2010 года (SonyA500) http://photofile.ru/users/ozerov_paparacci/3834805/ И там и там штатными стеклом был 16-105 - телевик 75-300
На мой взгляд нынешнее поколение CMOS дает гораздо более точную передачу полутонов и на несколько порядков более точный баланс белого. Чем то что было на 300 линейке. Да и Сони почему то CCD теперь использует только в нижней линейке камер. А если уйти в сторону и вспомнить видео - то самую хорошую цветопередачу обеспечивала Сони склейка 3х CCD матриц. Одной было недостаточно.
а для меня показатель цвета - тот, который наиболее близок и нравится моему глазу с минимальными касаниями к движкам конвертеров (касающихся цветов - уж точно).
склейка 3х матриц связана в том числе и с алгоритмом считывания данных для видео... потому - этот пример сюда не катит.
самый весомый аргумент в этой теме - это практика, у меня обе были на руках А чего не достаточно? Есть фото - есть результат. Да, цветопередача может зависеть от камеры, от производитея, но ни как от типа матрицы. www.imaging-resource.com - зайдите на этот портал, там меряют цветопередачу. И я что-то я не заметил, резкого ухужшения показателей с переходом на КМОП, даже скорее наоборот.
по фоткам видно что в 2008 было облачнее и холоднее => очень много смазов если брать не только эти галереи, но и остальные, то мне фотки с A300 по цветам субъективно нравятся больше, особенно при просмотре полноразмера
вот тут уж точно субъективщина и вкусовщина))) цветовосприятие - индивидуально это факт. то, что Вам кажется белым я могу видеть черным... просто меня научили, что некая условность (диапазон электромагнитных волн) - это белый... и мы это в нашем общении обыгрываем. но то, как это видится каждым определить невозможно... все дальтоники считают себя абсолютно полноценными, пока их не посадят за цветовые карты ))) кстати, с некоторых мыльниц цвет очень даже ничего (правда, опять же, они на CCD матрицах... старый Сони W70 мне по цветам нравится много больше нового TX5 (это из мыльниц)
Ну что вы спорите? С шумами на исо100 у А580 все хорошо. Другое дело, что в родном конверторе А100 давала на МОЙ взгляд более естественные цвета, но, кстати и шум тот конвертор даже на исо100 добавлял прилично. Я думаю, что все поправят. И в прошивке и в конверторе. Надеюсь все ИМХО
Простите, но невнимательны Вы как раз таки: я про шум ничего не говорил. А про цвет сказал "жуть". т.к. всё покрыто мутными цветными бляшками. И до лампы какая это камера. Раз цвет такой жуткий. А Вы пытаетесь подписать моим именем Ваши слова про шум. Зачем?! И к чему здесь Ваш пример с высоких ИСО, когда ветка про ИСО 100-200? Это уже флейм выходит с Вашей стороны?
+5! всё познаётся в сравнении, ну и плюс религиозные прндрассудки... было всё это в наличии: А200/А300/А350/А500/А550, снимал А100 и А330... со всего этого оставил связку А550/А300. А300: приятные цвета, как по мне - лучше А200 (А100 вообще комментировать не буду - всё уже сказано выше), 10мП (для старой оптики - то что надо), CF (карточки отличные - не выбрасывать же), ну и само собой - цена (не дорого для второй тушки), на пьянки не жалко брать... А550: светочувствительность (с-но - съёмка на более высоких выдержках), ДД (как по мне - лучше) AF поинтереснее будет, скорострельность, MF check, ну и конечно дисплей... если бы сегодня пришлось переходить на Sony, на мой взгляд на кропе есть две оптимальные тушки: CCD - A300, CMOS - A500, ИМХО конечно (потому что А580 в руках не держал)...
to Nika_ml A300 оптимальная в системе из CCD тушек по соотношению цена\качество?? Просто я все таки наметился на A390 (из за Live View), по идее то она не должна быть хуже A200/300/350 или хуже?? Именно если рассматривать качество выдаваемой картинке, а не функционал.
Вы меня извините, но вот это уже полный трындец: И на основе этого делаем выводы о цветопередаче... Вы хотя бы можете представить себе какие параметры конвертации там используются? Да и вообще какой рав-конвертор мелкомягкие применили в этом просмотрщике? Все, господа! У нас теперь есть эталонный конвертер для оценки цветопередачи камер. И пусть идут лесом все профили для ACR.
Да нету рав-конвертера в виндоусе. Показывается встроенная в рав превьюха жпеговская. Тоесть человек смотрит камерный жпег
не исключено (друга оставлял у своего компа не раз без присмотра - он мог и поставить никоновскую софтину для просмотра своих равов))
как я могу смотреть камерный jpeg, если я в нем не снимаю и в него не конверчу никогда (для печати и то в tiff конверчу...) и куда она там в рав встроена, говорите..?
ок, в таком случае попробуйте посмотреть 2 кадра в том же фотоальбоме windows снимите что-то raw+jpg потом откройте в фотоальбоме сперва jpeg увеличьте до 100% потом то же самое проделайте с raw. и вот если не найдете разницы - продолжим разговор про просмотр jpg превьюшек при открытии RAW.
