к сожалению, А100 не имел не пробовал. имел (недолго) Д7Д - цвета с него очень нравились, потому и купил А350 после семерки... с него цвета тоже были очень хороши. не радовал только шум после ISO400... (после ISO800 и вовсе больше 13*18 печатать невозможно было) ну и пролеты автофокуса заметно почаще, чем ныне... с А850 было практически полное счастье (LV и поворотный или хотя бы откидной экранчик все же большое благо), пока не вернулись из отпуска и не сели с сестрой за монитор...
ERH в он что показывает RAW-ы сам по себе? Он может показывает их после установки какого-нить кодек-пака (fastpictureviewer?). либо родного софта от сони. или вообще превью из права только кажет.
а какие у сони фотики с КМОП матрицей и минимальным исо 100 даже у альфы 850 -минимальное исо 200 п.с. может в скором будущем подобные "выкатят"
родной софт сони стоит везде, конечно. но ЕМНИП, фотоальбом Windows показывает RAW и с Никона (друг - никонист) без всякого никоновского софта... изначально пробовал снимать RAW+jpeg (именно для удобства просмотра), но камерный jpeg при просмотрах оказался гораздо менее смотрибельным, чем RAW (особенно при разглядывании деталей) и в итоге перешли только на съемку в RAW.
A580, A55 Это общее ощущение, а не практика. Поменялась оптика, поменялся экпозамер, обновились конверторы, РАВ/жпег, поменялась работа ББ - факторов влияющих на цвет море.
ууу, там можно все что угодно насмотреть. попустим на А350 снимали в sRGB, а на А850 поставили AdobeRGB - и вот тебе разница по цветам, потому что фотоальбом винды не понимает профиль AdobeRGB.
Rock-N-Roll 700, 850, 900 имеют ISO 100. Хотя базовое то ли 200 то ли 160. а так вроде 33, 55, 560 (если будет) 580.
Если используются разные технологии производства матриц, то их нельзя сравнивать напрямую. Есть минимальный уровень чувствительности у матрицы, когда сигнал не усиливается, он и называется "родное исо". Все остальные исо получаются аппаратно-программным способом без участия матрицы, т.е. сигнал по-любому ухудшается, т.к. над ним идут манипуляции. Поэтому самый качественный снимок получается только на родном исо, а какое оно будет - 100 или 400 зависит только от конкретной технологии.
насколько я помню, у 700 и 850 родное - 200. У семисотки в прошивке вроде меньше 200 ничего не было, а у 850 ISO100 подчеркнуто, в отличие от остальных значений
У А100 базовое ИСО=50, а минимальное можно поставить 100. У А700 базовое ИСО=200, а минимальное можно поставить 100. Скажем так: Базовое: определяется свойствами матрицы, и минимальным коэффициентом усиления усилителей. Минимальное: определяется хз чем... но никак не свойствами матрицы
я разве сказал, что что-то конвертировал? повторюсь - снимали в RAW, используем только sRGB. теперь что касается оптики... да Тамрон 24-135 не шедевр оптики (но удобен и универсален, особенно в солнечных краях) но проблема то как раз в том, что и с 35G и с 85ки и с 135го Цейсса на А850 цвета оказались проигрышнее в итоге, чем на А350 с Сигмой 17-70 (тоже не шедевр оптикостроения, но хороший удобный штатник) и все той же не хватающей звезд с неба банкой... (а по логике и в теории, процветающей на этом форуме и не только, должно бы быть наоборот) и что же тогда практика?..
на заборе тоже пишут... в России не будет Без парных снимков мы толчем воду в ступе - это не практика, это словоблудие. Ссылку на практику я привел.
Хм - в RAW конвертере конвертации и преобразованию цветов посвящено 3!!! закладки с кучей опций - если говорить об ACR в полноценном фотошопе - если все настолько похоже можете выложить фотографии обработанные по одному профилю?
"весомый аргумент" про ссылку- довольно показательно. только для понимания ответа на поставленный вопрос существенно не достаточно:devil:
2Sdrobkov: Вы бы как-то внимательнее читали что-ли - Exif открыт можно посмотреть что это фотографии с высокого ISO - без шумодавки - но в данном случае у нас речь идет не о уровне шума на матрице, а о качестве передачи цветов - поэтому и выложил. На 300 такие цвета обычно получались только после курения фотошопа внимательного - так как баланс белого, при искусственном освещении, мазал в 8 случаях из 10.
Carol не думаю что А350 в этом плане сильно отличается от А300 которая у меня была. Из пересветом (особенно), да и из теней, у CCD хуже достаётся информация. ИМХО, с А700 в этом плане было легче
Morn у 700-ки так же как и у 850-ой. подчёркнуты ИСО 100 и 6400. DP устроит как proof link? Artegal Вы уверены? Она у меня была и AFAIK у неё базовое ISO 100. Rock-N-Roll базовое это то на котором фактически работает сенсор, далее из него разными методами (программно аппаратными) можно "потянуть" вверх или вниз. При этом на линейном участке для сенсора ну грубо говоря ISO 200 ISO 400 разница между снять сразу на ISO400 или снять с недодёром на стоп и потянуть в конверторе на стоп может практически не быть, ну или она минимальна. ИСО меньше базового делается/может далеться обыкновенным аналогично тому как конвертор позволяет Вам потянуть в минус экспозицию. ессно уменьшаются шумы. в любом случае. гляньте на DP или офф. сайте Сони. Думаю там даже инструкцию можно надыбать. ERH а она у каждого своя. Помнится была у меня а100 и обрабатывал я фотки в C1 или родном конверторе и считал её цвета очень удачными. потом утекло много времени а недавно создал единую базу в LR всех своих фоток... и поглядел фотки с А100. классические "свекольные" рожи. При этом используя профили с А700 и LR не сказал бы что имел проблемы, хотя ИМХО в DxO был цвет по приятнее. В общем на мой взгляд надо на всё забить и просто принять, что правильно цвета, тем более в RAW не существует. И надо принять что тот цвет который нужен придётся рисовать/добывать в конверторах, фотошопах. Если прийти к этой мысли, то такой странный, не фига не анализируемый, параметр как цветопередача пропадёт при выборе очередной тушки / стекла / системы.
