https://www.sonynex.ru/gallery/image/25067-michael-pollmann-bryce-canyon-3/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25066-michael-pollmann-bryce-canyon-2/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25065-lauric-weber-wisdom/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25064-lauric-weber-petra/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25063-lauric-weber-minarett/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25062-lauric-weber-jordan/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25061-lauric-weber-inferno/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25060-lauric-weber-barah/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/25059-andreas-bogenschбtz-kocher/ Каньены(зимние) Nex-7. Остальное Fuji
Вот что за мода пошла криворуким всяким болванчикам на тестирование отдавать? Взяли бы с рико пример: http://www.flickr.com/photos/mookio/sets/72157633305790545/show/with/8671509220/ А то мыло-мылом, пошарпили бы чтоль по-человечески. А объектив, вроде, ничего: дисторсия выправлена, насчёт резкости непонятно. Надо дождаться тестирования от DxO, в общем: если стекло не будет на уровне Distagon 18 + D600, то ну его фтопку, за такую цену.
Только сейчас заметил: опять нет шкалы расстояний. Т.е. фокусировка либо через медленный АФ, либо через ещё более медленную процедуру увеличения, да за такие-то деньги. Да ещё глядя на мыльные кадры сверху. Посмотрим, конечно, какова линза оптически, когда наконец попадёт в руки тестерам, но отсутствие шкалы делает её не лучшим выбором. Фудживодам, например, я бы смело рекомендовал не обращать на этот "цейсс" внимание и брать 14/2.8, особенно учитывая то, что дизайн у этого, похоже, опять не цейссовский, т.к. опять нет графиков MTF.
Судя по всему спецификация автофокусных E-mount объективов подразумевает использование DMF и MF при которых фокусировка всё равно производится мотором под управлением электроники, пользователь лишь задает направление фокусировки вперед/назад. Я не говорю, что это хорошо, просто констатирую факт. Почему опять? Разве на 24/1.8 нет графиков? Есть, и на новые будут. Тем более, что там на офф. сайте пока путаница в спецификациях, в таблицах одни размеры указаны, на графиках — другая.
на цейссовском сайте на все zm, ze, zf, zk есть даташиты, а на 24 и на эти — нет про 24-ой при этом ходит устойчивый слух, что проектировали его японцы
а, ну тогда скорее всего от цейсса там только стекло, а посредственная схема, посредственный конструктив и посредственное качество сборки — целиком на совести японцев
и еще, судя по тому, что цейс не может выпустить 24/1.8 под байонет фуджи (а их спрашивали об этом), к разработке и производству этого стекла они отношения не имеют. поменять-то хвостовик всяко проще, чем новый объектив делать...
Вы мне объясните, что в 24/1.8 цайсовского? вот у если на сайте цайса вывесят даташиты сабжа, как у других цайсовских стекол (как Emacs говорил), это аргумент в пользу того что оно хотя бы разработано цайсом )))
ну если заявление оффпредставителя цэйса не аргумент, то не знаю.. не знаю, не объясню. Допускаю, что на ФФ цейсовские стёкла расцветают, но тут уж - на кропе, что смогли выжать, то сделали. Если не смогли лучше, значит не возможно в принципе, плата за компактность.
А в России выборы были честные, сам Медведев сказал. Поверите? По мне так, патент - который оплаченный юридический документ - уж хоть какой-то аргумент, в отличие от ничего не обязывающего заявления кого бы там ни было. На кропе? Вы думаете, если взять объектив и тупо уменьшить в полтора раза, у него сразу резкость уйдет? Какая компактность??? Вы на полнокадровый цайс 24/2 на лейку посмотрите, так он меньше.
Полноразмеры с некса: http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157633431560228/with/8712862889/
