Каким подвохом?? Я ж не виноват что Вы не видите. Там только на фотке с ныряющим мальчиком f 2.2, остальные 1.4-1.6. А вообще, между делом, я не встречал таких спецов которые так четко определяют диафрагму, как Вы. Мне опыта вот не хватает угадать какая точно дырка на снимке. Поэтому никогда не тороплюсь делать такие критические заявления, и Вам не советую. Я обычный фотограф-любитель, и судить о рисунках не особенно берусь ( тем более это все только дело вкуса ) . Мне просто не нравится дребезжащие кружки нерезкости в бокэ, мне кажется что они отвлекают от от основного объекта съемки, от композиционного центра. И еще мне кажется, что современное стекло за эту цену могло бы быть резким на открытой. Я никого не оспариваю в выборе, это только мое мнение. Если Вам нравится - снимайте и радуйте всех вокруг снимками. Все фотки, что показывал выше сняты на ФФ. На полном кадре как раз видно все косяки объектива, которые вылазят по периферии кадра. У Сигмы это явно выраженная кома ( хорошо видно на снимке с зеленью). На Нексе от этой комы почти ничего не остается. Кенон Сигма Ну, и раз уж пошла такая тема: вот снимок с элькополтоса Canon EF 50mm f/1.2L USM за 50 тысяч и снимок с Sigma 50/1.4 EX DG HSM за 17 тысяч. Видит кто-нибудь троекратную разницу в цене?
А вы вкурсе вообще, что ГРИП становится меньше, чем ближе вы к объекту? И на фотке с маленькой черепашкой и 6-ти килограмовой собакой, снятых в одном масштабе ГРИП будет разная? Какое шаманство? Покурите полноразмерчик с кропа в дальнем поле. В ближнем разрешение будет еще лучше. Тут тест и сравнение с сони-полтосом.
Придется застрелиться. Только для Вас показываю полноразмеры с /1.4: http://img-fotki.yan...f_2cd9ed87_orig и http://img-fotki.yan...e_274624df_orig ( спасибо жене что разрешила) Проявка в С1 по умолчанию, без добавления чего либо. И вообще мне кажется дальше спор неуместным, ибо оппонент не хватает компетентности, раз он меня подозревает во лжи.
И правильно!Надеюсь, что из-за малого спроса оно станет гораздо дешевле и доступнее для широкого круга любителей фото, но которые по-причине финансовых возможностей не могут приобрести сей объектив! Кстати...а что бы Вы предпочли из 1.4 имея на руках 13 000 руб. за б\у объектив, которому 2 года от роду?
Вот давеча поснимал Зайцеполтосом Начиная отсюда и направо. Там на 2-х страницах. Жаль пасмурно было. А ведь были мысли продать! На Фудже S5Pro он мне что-то не очень нравился. Чтобы видеть не только превьюшки, надо зарегиться. Снимал на NEX-7 на диафрагмах от 1,4 до 5,6
ЖЕЛАЮ В НОВОМ ГОДУ, ЧТОБ ПОД ЁЛКОЙ ЭТОТ ДЕД МОРОЗ НА Ф 1.4 ОСТАВИЛ ВСЕМ ФОРУМЧАНАМ ТОТ САМЫЙ ОБЪЕКТИВ, КОТОРОГО ТАК НЕ ХВАТАЕТ В КОЛЛЕКЦИИ К НЕКСУ!!! https://www.sonynex.ru/gallery/image/21793-/
CZ 50/1.4 оставил только положительные воспоминания о нём. Брал когда то с собой в отпуск только его одного, о чём не пожалел. Мануальный, ну и что... Жаль что на Сони не сподобились сделать сразу на байонет с регулировкой диафрагмы и электроникой для корректного экспозамера с информацией в экзифе, а только на Кэнон, Никон и Пентакс. Приходится использовать через адаптер М42-А с чипом или без него (как кому удобно). Оптически они все идентичны, имхо как и на байонет C/Y (Contax) На кропе слегка софтил на открытой, но это ему можно простить из за отличного рисунка. Что касается бубликов - имхо на любителя, кому то не нравится, подавай ровный гаус как на сигме, кому нравится как мне.
Waleriy,, полностью с Вами согласен!Бублики для художественной фотографии я минусом не считаю, тут как говорится на вкус и цвет, хотя на Цейсе можно эту округлость бубликов регулировать - чем ближе источник бубликов к снимаемому объекту, тем ровнее они становятся. Я только не согласен с политикой самого Цейса , который выпускает свои замечательные объективы под определённые байонеты...то только под Сони, то только под Никон, Кэнон или Пентакс, как например с новым Дистагоном 35\1.4 вышло...Ну почему нет под М42 для остальных-то? Очень обидно....по этому Дистагону у меня реально слюньки текут!
У этой линзы высочайшее разрешение, шикарная цветопередача, должно же хоть что-то быть похуже у самой дешёвой цейссовской линзы. А вы всё бублики, бублики!
офф-топ от меня с CZ 50/1.4 (к системе никакого отношения не имеет, только примеры дабы подогреть интерес) главная фишка этого стекла - контрастность и пластичность рисунка (во как...) --- ---
Блин...да о каком разрешении, контрастности и пластичности Вы говорите? Можно о чём угодно говорить, но....это стекло САМОДОСТАТОЧНО!!! В нём всё есть!!!Обожаю эту линзу!!!Судя по примерам от Waleriy у неё вообще нет минусов!!!)))))))Улыбаюсь во всю ширину рта на МДФ!!!)))))))) https://www.sonynex.ru/gallery/image/21873-/
Но....единственный минус у этого стекла для меня есть...это 6 лепестков в диафрагме!Было бы 9 - цены бы небыло данному стеклу!Но это только мои наблюдения-пожелания!Хотя и с 6-ю я в восторге!!!)))))
А чего это Вы сразу про зону нерезкости? После фотографии с гусеницами я про эту зону и не думал...Вот скажем взять к примеру вечерний городской пейзаж с неоновой рекламой и фонарными столбами...лично мне больше нравятся ореолы с разбегающимися стрелками от 9-ти лепестковой диафрагмы! Хотя кому-то так и не покажется.... Но это мелочи конечно!
Уважаемые форумчане, которые читают или просматривают эту тему...я дико извиняюсь по-поводу цены и 6 лепестков у данной линзы! Я ОШИБСЯ!!! Эта линза действительно бесценна, т.к. у неё не 6, а 9 лепестков в диафрагме! Простите меня пожалуйста и спасибо члену клуба с ником Воффка, который обмолвился про гайки в боке! Я только после его коммента призадумался, мол если у него 6 лепестков, то почему нет гаек в боке?Открутил объектив, пересчитал раз, потом другой....в общем у данного Цейса 9 лепестков в диафрагме!Простите меня, если кого ввёл в заблуждение и спасибо Воффка!
Ну, как контрольный... в голову! По теме. От объектива остались только положительные впечатления. Пользовался на кэноне CZ Planar 1.4/50 T* ZE и CZ Planar 1.4/50 T* C/Y. С удовольствием читаю эту тему.
Так и есть! Очень стыдно! Не понимаю, откуда у меня взялось в голове, что у этого Цейса 6 лепестков?Простите меня, если можете.... -_-
Я всё жду хоть одну приличную фотографию, сделанную форумчанином на Нексе этим объективом. Но видно не судьба. Объектив, видимо, слишком хорош.
