FF Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF

Ну да...сплошное боке, аж на то, что в зоне резкости смотреть не хочется!!!))))))
https://www.sonynex.ru/gallery/image/13883-/

или тут....
https://www.sonynex.ru/gallery/image/13882-/

 

Я не лично к Вам про простую конвертацию, просто в других темах заметил, что фоты с большой обработкой выкладывают!

 

У Вас очень характерные примеры - на светлом фоне статуэтка...а где ХА?Лично я не верю в то, что на открытых какой либо из объективов показывает результат без ХА!Вот что хотите со мной делайте...не верю я в то, что какой-то из фиксов , вернее несколько фиксов на открытых демонстрируют результат без малейшего намёка на ХА на светлом фоне!Быть может я чего-то не понимаю, то прошу разъяснить, т.к. зеркалкой обзавёлся чуть более года назад, а НЕКС приобрёл около 2-ух месяцев назад и возможно ещё не всё понял...Если эти объективы ХА не выдают на открытой, то блин куплю их оптом!!!)))))))

 

Вообще хочу сказать следуещее про Цейса...снимать им на открытой гномов, цветочки и котов - занятие для мазохистов!Не для этого он!Это всё равно, что снимать на макрик портреты. Хотя и с макрика получается оч хорошо.Сегодня выгуливал жену в парке...короче чуть позже выложу результат, т.к. МДФ для статуэтки со спичечный коробок не показатель для портретника!

 

Это стекло наверное для тех же людей, кто фанатеет по моноклям...

 

Ну покажите мне стекло, которое на открытой почти, как монокль, а на 5.6 резкий, как макрик на 8????Поймите - Цейс(по моему мнению) он сродни органу в костёле, а не пианино в квартире!

 

У меня contax планар 50 1.4, на нексе не понравился, а вот на 5d2 радует, цвет шикарный выдает!

 

Привидите примеры, где НЕКС не порадовал с Цейсом, а Марк был на высоте!Думаю, что примеры фото будут уместны и модераторы их не удалят. Вообще кроп по резкости должен быть более выигрышным в сравнении с ФФ.Блин...просто тут тема не совсем про Цейса, а про резкость на открытой.Народ хочет бритвенной резкости на открытой, хотя не совсем понимаю на кой хрен она на открытой нужна, но тем не менее...если есть фоты-сравнения, то буду признателен, да и не только я!

 

Хорошо. Я обычно переименовываю файлы в ACDSee и (иногда) добавляю яркость. Специально для Вас покажу чисто камерный файл, благо инсталляция ещё не разобрана. Но чуть позже, гут?

 

Да можете не показывать. Я Вам поверю на слово. Вы только скажите, что на открытой Ваши объективы (глянцевые/фарфоровые статуэтки) не выдают ХА и я Вам постараюсь поверить и завтра же прикуплю все те объективы, которые Вы продемонстрировали!Даже не прикуплю, а обменяю без доплаты свой Цейс на один из Ваших бюджетных объективов!

 

Давайте не будем гнать и разберемся по порядку. Скоро покажу примеры - ща с дитём занимаюсь.

 

А кто гонит?Времени вагон и маленькая тележка!Просто мне удивительно, как можно снять фарфоровую статуэтку на открытой на светлом фоне и без ХА?Блин...то ли у меня лыжи не едут...НЕ ПОНИМАЮ!Просто отказываюсь понимать!Кстати...в этой теме присутствуют матёрые фотографы, которые может объяснят мне и остальным столь странный эфект?Только прошу не сравнивать этот эфект с появлением божественного огня в Иерусалиме!))))

 

Так сразу не выложу. Могу сказать что субъективно сложилось впечатление некой мыльности на нексе, хотя на полном кадре претензий нет совершенно, только восторг после того как первый раз нацепил.

 

Ну возможно всё дело в пикселях...т.е. на ФФ пиксели не так плотны, как на кропе у НЕКСа. Вот лично меня больше Цейс радует на СИГМЕ СД-15, там вообще с плотностью пикселей непонятно...3 слоя по 4.6 а в итоге вроде около 10-12 баеровских...Но тем не менее Цейс на Сигме радует больше. Вот пример почти портрета при двух лампах Ильича(две лампы по 40 ватт) на открытой с Сигмы без обработки.Хотя даже и обрабатывать не хочется!
https://www.sonynex.ru/gallery/image/13668-/

 

Ну, погнали. Та же картина, токмо без шаров. Стопы и полустопы Пентакса от 1.7 до 4



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564444/



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564445/



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564446/



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564447/



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564448/

Теперь. Любмый кошмар любого стекла. Оцинкованная крыша дома на фоне неба.

1.7



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564449/

2.0



http://fotki.yandex.ru/users/trailfinder/view/564450/

На 1.7 хроматит? Да. На 2.0 - не вижу.

На всех кадрах обработок нет ваще. Камерный джипег онли.

 

О-о-о-о!!!!Ну наконец-то....хроматит на открытой!)))))В общем мой Цейс остаётся при мне!)))))

 

А почему на фарфоровых статуэтках не хроматит?Диафрагму поджали или обработали?

 

Я что-нибудь говорил про "не хроматит"? В этих условиях хроматят все стёкла, которые я пробовал. Просто хроматят по-разному, некоторые и на f 1:8

 

Мульт, это полноразмеры. Диафрагмы я указал. 1.7 2 2.8 3.5 4. Обработок НЕТ. Снимки подряд. Названия файлов и экзифы посмотрите на Тындексе.

 

Так на Ваших примерах с фарфоровой статуэткой я вообще не увидел ХА!Вот и спросил - КАК ТАК???Попытайтесь ответить мне и всем остальным, КАК ВЫ СНЯЛИ НА ОТКРЫТОЙ СВОИ СТАТУЭТКИ, ЧТОБ БЕЗ ХА? Вот мне не понятно! Карл хроматит на открытой, а бюджетный фикс не хроматит ни разу!В чём эстрада?