И вообще, читая эту ветку заметил какое-то пренебрежительное отношение к Цейсу. Хоть бы один из критиков написал - ЮЗАЛ ЕГО ЦЕЛЫЙ ГОД И ПРИШЁЛ К ВЫВОДУ, ЧТО УЖАСНАЯ БЯКА И БЕЗ СОЖАЛЕНИЯ ПРОДАЛ! Вообще всем сомневающимся в возможностях стекла могу сказать следующее - Фликр Вам поможет! А про ходы маркетологов лучше почитать тут - http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
Конечно задело. Пол ночи и пол дня потратить на поиски бюджетного полтоса и понять, что развели меня, как лоха...обидно блин!Хотел сделать пару портретов с Цейса, но дочь отказала, т.к. устала, а жена сказала, что не в настроении...Пришлось зверей фотографировать на открытой. https://www.sonynex.ru/gallery/image/13743-/ И вот ещё кота застукал в полумраке на кухне, когда он воду из аквариума с креветками отхлёбывал, правда фокус на ухо лёг, но думаю, что в потёмках простительно. https://www.sonynex.ru/gallery/image/13742-/
В Вообще меня задело сильно эта тема!Вернее негатив к Карлу(самому бюджетному из Карлов)!Кое-кто в этой ветке усомнился в легендарности....А вот я хочу спросить, а как присваивается эта легендарность?Какие параметры легендарности?Вот вроде "СТАРИКАН" не переиздовался, но блин ЛЕГЕНДА!Такумар полтос переиздавался раза 3-4 и вроде тож легенда, но ни разу не СТАРИКАН!Где легенда????Хотя речь не об этих объективах, но всё же...ПЕРЕИЗДАННЫЙ КАРЛ НЕ ЛЕГЕНДА?
На самом деле я много думал про МЫЛО и Цейса....Понял одно - Питер просто рулит!!!В руках не держал, в деле не пробовал, но сцука знает что-почём!!!!Конечно я сам дурак, т.к. выставляю фоты вроде этой https://www.sonynex.ru/gallery/image/13658-/
Чота Вас батенька, заколбасило. Ужо и до Питера добрались. Питер - это да, зло известное . Возвращаясь к теме. Я сделал четыре фото тремя полтасами. Четыре, потому, что только Пентакс имеет полу-стоп на 2-0. Таким образом, все на открытой а Пентакс ещё на полустопе 2-0. Теперь, я спрашиваю Вас, какую из этих бюджетных линз, выпущенных миллионными тиражами разделывает этот Цейсс, как Бог черепаху, по Вашему мнению? На основании Ваших фото и фото топик стартёра решительно не вижу, чем он лучше. Да, фокус всегда на глазах ангелочка. SMC Pentax-A 50 mm f 1:1.7 1.7 http://fotki.yandex....er/view/563553/ SMC Pentax-A 50 mm f 1:1.7 2.0 http://fotki.yandex....er/view/563550/ Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f 1:1.8 1.8 http://fotki.yandex....er/view/563552/ Minolta MD ROKKOR-X 50 mm f 1:1.7 1.7 http://fotki.yandex....er/view/563551/
Ну, относительно Цейсса (не Jena который) всяко. А по сущетству что скажешь? ИМХО есть Цейссы, заставляющие облизываться, и у тебя такой есть, но ИМХО не этот. Я уж про его боке молчу.
Ну боке-то у него оттого и лучше, потому что дополнительно замылено нерезкостью. Там и в фокусе-то "боке", а вне фокуса ещё бокее И во вторых должен быть компромисс между боке, резкостью, ха и светосилой. А у этого стекла резкость как у недорогого мобильного телефона, меня эта мазня напрягает настолько, что хочется отправить фотки в корзину, остальные плюсы уже становятся несущественны. ps. Хотя для одноклассников объектив самый раз... Там фотографии до 512х400 урезаются. И аватарки ещё можно 100х100 делать... и возможно на паспорт сняться...
Удачи в съёмке портретов на бесконечности. Во всей ветке увидел всего 2!!!! фотки, которые не вызвали у меня мыльное отвращение - и те в разрешении 1280. (С кошкой которые) Результат пугает.
возвращаясь ближе к основной теме топика... сам хотел было прикупить такой и сравнить с такумаром, коим постоянно пользуюсь, но пока что после просмотра снимков призадумался... надеюсь это просто неудачные снимки ибо то что на первых страницах сделаны при исо 1600, это ж куда его так задирать то надо было? с дыркой 1.4 и таким исо можно ночью снимать при свете луны.
Вообще, мне это стекло по своей резкости и бокэ сильно напомнило мой Carl Zeiss Jena Tessar 50 mm 1:2.8. Мне тогда квалифицированно объяснили - что йеновский цейс - лоховый, а правильный обязательно Т*. Читать отсюда, и дальше: http://www.sonynex.r...topic=704&st=30 В результате, это уже второе стекло от правильного Цейсса (Т*), которое, ИМХО, слова доброго не стоИт. В примерах работ от владельцев, замечу. Вот ещё один никакой Цейсс (в примерах своих владельцев). http://www.sonynex.r...topic=4388&st=0
Да никого Цейс не разделает, как бог черепаху!Слишком многого хотеть от Карла - заблуждение.Примеры привели хорошие, вот только есть одно очень существенное замечание - НЕТ САМОГО ЦЕЙСА В ВАШЕМ СРАВНЕНИИ. Тяжело сказать без Цейса. И ещё, чуть менее существенное....если будете выкладывать фото со своих полтосов, то нельзя ли подобрать сюжет, чтоб и боке заценить?Просто очень мучаюсь с выбором второго полтоса для другого фотика.И ещё есть очень большая просьба ко ВСЕМ. Выкладывайте фоты после простой конвертации из РАВа в джипег(чтоб никаких ФШ и Лайтрумов)!Договорились?
