Если эти фото - плёночные, то так и надо, а цифру надо обязательно обрабатывать, чтобы снимок был ближе к оригиналу, чтобы максимально показать рисунок объектива.
- одобрямс! А в чём Ваше недовольство к Цейсу? Открытых здесь полно......без обработки....Мож Вам это не нужно?Смотрели на Фликере?https://www.sonynex.ru/gallery/image/22176-/ ,https://www.sonynex.ru/gallery/image/22175-/ ,https://www.sonynex.ru/gallery/image/22174-/ ,https://www.sonynex.ru/gallery/image/22173-/ , Что Вас интересует?
Райдер, здесь вроде КЛУБ!Не трогайте гусениц - они прекрасны!Спросите лучше у члена клуба, как так он сделал....Это сильно напрягает, когда огульно начинают перечислять методы получения той или иной фотки, но сам Райдер наверняка не знает, как так получилось!Так же сильно напрягает, когда кто-то пишет, что нет приличных фоток, но не уточняет, в чём заключается приличие?Блин...напрягает сильно....Так же напрягают сильно люди, которые обещают выкладывать фото, но не выкладывают, но порассуждать ниочём - хлебом не корми....Вот намедни ездил к мамке на старый-новый год и поснимал там немного....Цейс просто с каждым разом меня очаровывает всё больше и больше....реально гипнотизирует!!!))))Ща покажу некоторые фото....
а что тут обосновывать - обработкой можно замечательно подчеркнуть рисунок обьектива, что и делают ВСЕ ФОТОГРАФЫ
Хера се...а я то и не знал...((((, как дурак выкладываю фото, без обработки, чтоб "настоящие фотографы" смогли оценить работу объектива и прикинуть - что ещё можно добавить(обработать) с этого сырого фото!!!Тут короче не КЛУБ, а место встречи иллюзионистов???Блин...а ведь так и есть!!!В разных темах про 1.2, который как минимум чуть лучше чем монокль - пишут, что мол без обработки, мол сразу в тему....смотришь на эти "шедевры" и в голове тока один вопрос, хотя даже не вопрос, а утверждение - ДУРЯТ НАШЕГО БРАТА ДОВЕРЧИВОГО!!!ДУРЯТ!!!! https://www.sonynex.ru/gallery/image/22202-/ ,https://www.sonynex.ru/gallery/image/22203-/ ,https://www.sonynex.ru/gallery/image/22204-/
Почему как? Вы выставили себя на форуме посмешищем, пытаетесь гнуть линию, которая есть не что иное, как круг вашего микроскопического кругозора, который вы даже не пытаетесь расширить. Помилуйте, но если 10 незнакомых человек говорят вам что в тарелке фекалии, а вы продолжаете их есть, утверждая, что это сосиски, то о какой конструктивной беседе может идти речь? За сим увольте.
populous, Дим я очень рад что это забавное создание Мульт имеет походу только этот цейсс, иначе бы на форуме были испохаблены и другие темы Мульт, наверное кто-нить из модераторов тебя забанит, но это буду не я. я уже воспринимаю твой поток сознания с забавным сочетанием знаков препинания как развлекуху
Перечитал и пересмотрел всю ветку, моё любительское мнение после этого - покупать именно этот цейс желания не возникло, и дело не в цене. Вполне может быть правда, что этот объектив из тех, которые надо пробовать и сравнивать лично.
Очень верный подход. Особенно последние 2 слова:"сравнивать лично". Если есть у кого-то в прокат такой объектив, возьмите и составьте собственное мнение, сравните с другими мауальными 50/1.4 (50/1.2; 55/1.2; 57/1.2; 58/1.2). Понравится - купите, не понравится - нет.
После чтения многих веток и просмотра приведенных примеров хочется просто выбросить свои линзы . Потому, что в ветках главный не фотограф, а камерный Jpeg. Объектив это инструмент, которым надо уметь пользоваться, а еще надо уметь донести до окружающих что ты снял и зачем. Вот тогда и будет возникать желание снять также или даже лучше... Я так думаю.
Думаю, что в данной ветке форума (НЕавтофокусные объективы на Sony NEX) как раз интересены фото без ретуши, которые и дают возможность оценить объектив. Для художественных работ есть другие ветки: http://www.sonynex.ru/index.php?showforum=33
Можно и так. Но вот Мульт на второй фотографии последней серии своих шедевров представил мальчика с синими белками глаз. Как это характеризует объектив? А для оценки объективов надо снимать миры в стандартизованном освещении. Иначе это не оценка.
konsigr, Очень мутное и неясное определение ретуши в данном разделе, из-за чего тут регулярно вспыхивают ссоры. Я вот камерным джипегом вообще забыл как пользоваться например, но даже в рамках настройки камерного стиля, бб и экспозиции я скорее всего смогу получить разные карточки с одного стекла. И как проявка равки ухлопает именно рисунок объектива - я тоже не очень понимаю. Попытка подвести всё "как будто на пленку" мне кажется глупой. Лучше ввести тогда правило выкладывать равки, чтобы каждый желающий сам покрутил, хотя это и маловероятно. Насчет бесполезности для оценки плотно отфотошопленной фото я не спорю, если что.
Камерным джипегом, например, проблематично снимать пейзажи. На контрастных объектах явно видны гало - результат неотключаемого дешёвого шарпенинга. По крайней мере у NEX-7. А для Фотошопа главное мера.
Этого определения вообще здесь нет. Да и не надо. Просто достаточно была обработка или нет. Если фото без обработки, то это камерный JPEG или конвертация RAW-JPEG без обработки (можно, конечно, конвертер указать). Делаю так, но споров всё равно не избежать. Камерным JPEG раньше не пользовался совсем! Действительно обработка фоторедактором будет лучше. Иначе зачем покупать камеру с возможностью записи в RAW? Конечно разные, но это позволит Вам сделать всё же камера и объектив, а не правка в фоторедакторе. Думаю, что конвертирование RAW-JPEG без правки ничего не убивает, а вот внесение коррекции в RAW может в значительной степени повлиять на результат. Например, чрезмерное шумоподавление снизит микроконтраст снимка. Думаю, что не все захотят это делать. Я совершенно не против фотографий, обработанных в фоторедакторе в этой ветке форума (НЕавтофокусные объективы на Sony NEX). Наоборот, мне было бы интересно, если бы можно было увидеть кто и как обрабатывает фото. Только ниже такого фото всегда хочется видеть ссылку на необработанный файл (камерный JPEG или конвертация RAW-JPEG без обработки). Может так и буду делать...
