Цейсс не сдает совю марку другим производителям. Стекло в объективах (не важно кем собранны объективы) Шотт. Объективы разработаны инженерами Zeiss. 1,4/50(ZF.2/ZE) разаботана доктором Глатцелом еще для системы Contax в 1972 году. Другой момент, что не все объективы принадлежат Zeiss пример Arri, Sony, Sinar и т.д.потому,что разрабатываются для них( и за их деньги) и соответсвенно патенты будут принадлежать этим компаниям. На будующее не надо "фантазировать".....
BookPro, Ладно, не буду вдаваться в подробности похождений права на надпись "Zeiss" (вас, бренданутых, всё равно не переспоришь) но: не могу понять, почему вас так возбуждает происхождение стекла(кстати видел я пресловутое "трофейное цейсовское стекло" - так оно от пузырьков аж мутное и в проходящем свете сияет). Стекло на конечный результат влияет гораздо меньше, чем, например, центровка линз и размер промежутков между ними. Это не говоря про отбраковку, комплектовку и прочие технологические тонкости. А конструкция оправы, промежуточные сборки? Вон, у Canon FD 50/1.4 SSC по сравнению с первой версией конструкцию упростили - и при прочих равных(те же линзы, то же стекло) он на открытой стал заметно "софтить", а всего-то решили заднюю склейку каплями клея зафиксировать, клей высыхает неравномерно, даёт усадку и склейку на какие-то доли миллиметра перекашивает + промежуток между склейкой и идущей за ней линзой не совсем точно выдерживается. Так что не надо всю многомудрую науку объективостроения пытаться свести к тупым лозунгам про тёплые ламповые схемы и истинно арийское стекло.
Я смотрю секта Святого Планара проникла и сюда. Мало темы в неавтофокусных? Модеры уберите от греха этот Цейсс. После Мульта и других владельцев про него уже сказать нечего. Один из самых унылых полтосов, картинки с которого я видел. ГЫ http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=4356&hl=zeiss
Я работаю с этой компанией.... Мне "брендонутось" не к чему. То, что вы пишете в этом посте отчасти верно "чем, например, центровка линз и размер промежутков между ними". Так же надо понимать, что идеальных объективов нет, ну или почти нет. "Арийское" стекло может быть, но на самом деле в Мире есть не много производителей оптического стекла которое пригодно для производства объективов в большинстве случаев это Шотт, Икахара, Хойя....
Я ругал за всю свою прктику два стекла. Это наш СЕЛ 18-55, который мне испортил пару чудных видов, которые уже не повтороить и этот Цейсс, который так представили его владельцы, что его аж в руки брать страшно. Не припомню, чтобы я ругал ещё какие-нибудь объетивы, сколь бы дороги и желанны они не были Кто не помнит о чём речь, прогуляйтесь по ветке. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=4356&hl=zeiss Там ужасы начинаются прямо с первого поста, а дальше нарастают.
Дык там кроме фоток скотч-терьера, да и то с полного кадра, все фото отстой. Там все владельцы криворукие? Сомнения меня берут. Очевидно мыльное стекло с открытой и бокэ страшное тессаровское, практически. Но, надпись Цейсс, да. Искушает непосвященных. Кстати есть ещё один Цейсс, столь же убогий и у нас он тоже есть в неавтофокусных я ссылу в "святом планаре" на него постил. Не все Цейссы одинаково полезны. Вообще странно, даже, как у них получилось сделать такой убогий полтинник. Мне убогих полтинников, кроме нашего Индустара, пожалуй и не попадалось. В той ветке писал и повторяю здесь. Любой из полтосов, которыми я снимал дает лучшую картинку с открытой, чем этот. А именно Минольты 50/1.7 нескольких моделей, Olympus Zuiko 50/1.8, Pentax 50/1.7/1.4. Кстати, развернутые примеры этого я привел в теме Святого Планара Мульту.
Если б вы пробовали новый Цейссо-полтос с байонетом А, то наверняка убедились бы, что ничего там не мылит при нормальных руках. f1.4 вполне себе резкая. Я пробовал. http://www.dyxum.com/lenses/Carl-Zeiss-Planar-T*-50-F1.4-ZA-SSM_lens693.html Вот об этом речь.
Rider, не знаю, у меня в руках не было еще ни одного стекла, которое вызывало бы существенное отторжение или неприязнь. Некс-Е стекла не в счет. Вот этот человек чуток показал стекло http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=4356&p=171693. Никакого убожества я не наблюдаю, довольно объемная картинка, с боке на любителя. Если Вам не нравится софт или боке это не значит, что объектив дерьмо. Это просто Ваши ощущения. Я вот недавно прикупил Триоплан 100, читал местную тему по нему, в которой некоторые с негодованием смотрят на боке и контраст. Мне это надо? Да плевать. Я взял, тк прет. Кого-то прет по Планару этому и хорошо! Его стоит уважать хотя бы за конструктив. Нигде более я такого не встречал.
Хорошо. Поставим вопрос иначе. Хроший полтос мануальный 50/1.4 стоит 200 баксов. Этот стоит 500+. Т.е. 300 баксов за надпись Цейсс. Даже если этот объектив считать приличным при всей его убогости. Что касается фото Валерия, да это лучшее, что есть в секте, но не более того. Я делал, к примеру, приличные портреты и ещё более убогим Тессаром-полтинником. Молиться тут не что, убогое, заурядное, рядовое стекло. Ниже среднего. У Цейсса хватает великих стёкол. Это не оно. Может поэтому и стоит 1/3 от цены нормальных Цейсо-стёкол. С Триопланом совсем другая история.
Rider, вы так говорите как будто вам его пытаются продать. И вообще что за мануальные полтосы по 200 баксов?
Зуйка, Пентакс, Минольта. Это только то, что я пробовал. Есть ещё Никон, Кэнон, Коника и т.п. Со светосилой 1.4 они стоят 200$ плюс-минус. Я к примеру, юзаю вот такой: http://www.ebay.com/itm/SMC-PENTAX-M-1-4-50-mm-I725-/121183745544?pt=Camera_Lenses&hash=item1c371d3608 С доставкой в аккурат 200$ и выйдет.
http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=%28konica%2C+minolta+md%2C+canon+fd%2C+zuiko%29+50+1.4&LH_Sold=1&_osacat=0&_from=R40&LH_Complete=1&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0&_nkw=%28konica%2C+minolta+md%2C+canon+fd%2C+zuiko%29+50+1.4&_sacat=0 коника, минольта, кэнон, от 50 аукционы заканчиваются, зуйки те что с многослойным просветлением чуть подороже. Пентаксами не сильно интересовался, но действительно, сейчас смотрю они существенно дороже.
Ну хоть уточняйте что ли , что от 50$ это внутри страны (как правило США) и с дефектами , с рассылкой в другие страны средняя цена 100-200$ в зависимости от состояния , а то народ подумает что за 50$ можно светосильный полтинник купить)) , есть конечно исключения , но они очень редки .
уточняю: аукционы на конику/минольту/кэнон заканчиваются от 50 (без учета доставки) за хорошее состояние без дефектов. Отличный рейтинг продавца + вменяемые фотки несколько увеличивают цену. Да, в отличном состоянии без следов использования можно и за 100 и за 200 взять. Многие продавцы действительно не хотят слать забугор и особенно в РФ - у них цены получаются ниже. Дабы не быть голословным навскидку пара закрытых аукционов http://www.ebay.com/itm/Konica-Hexanon-AR-50mm-F1-4-Lens-/231067400014?pt=Camera_Lenses&hash=item35ccb0b74e&nma=true&si=Zk0T1uhGnB%252Bm0QwqjN%252Bk%252B9SDeAk%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557#shpCntId http://www.ebay.com/itm/CANON-FD-50mm-1-4-FAST-MANUAL-FOCUS-PRIME-LENS-/271290570627?pt=Camera_Lenses&hash=item3f2a2d9783&nma=true&si=Zk0T1uhGnB%252Bm0QwqjN%252Bk%252B9SDeAk%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557
ArcticFox, Заканчиваться-то заканчиваются, но что придёт - хз. Доверять в плане состояния можно очень немногим профессиональным торговцам, а в основном продают старьёвщики которым всё пох. Из купленного с описанием "в отличном состоянии": Sears 55/1.4 - просто как новый, но нет задней линзы. Ну продавец же предупреждал что "я не фотографический человек"... Canon FD 50/1.4 SSC - выщелачивание(помутнение) почти на всех линзах. Видимо лежал лет двадцать в сыром подвале... Minolta MC Rokkor 58/1.4 - обратная сторона передней линзы напрочь исцарапана, чтобы царапины не было видно залита каким-то лаком. Наверное продаван так плесень чистил. Konica AR 57/1.4 - просветление на паре линз как будто кислотой разъело, на просвет не видно но влияет здорово. И подобного хлама у меня уже изрядная коробка, постепенно перевожу на запчасти или самоделки. Так что если просят привезти под заказ - беру только у фотоконтор типа KEH, B&H итп.
Вот тут и "косяк" , nukemall уже описал некоторые причины , по Вашим ссылкам доставка в пределах 50$ , это 90% того что объективы с дефектом , средняя стоимость доставки из США 18-25$ , это с трекингом и страховкой , зачем за доставку брать 50-60$ ? Не будем говорить про то что продавец хочет сэкономить на процентах с площадки , там мизер . А вот Вы получаете этот объектив стоимостью 45$ плюс доставка 50 , находите дефект , продавец вам пишет присылайте обратно , но слать то не выгодно , за обратный пересыл надо заплатить в среднем 25-30$ и вам остается 15$ через 2-3 месяца из 100 оплаченных , но если вы даже отошлете назад . то продавец все равно заработал на нем свои 30 баксов на пересылке и он опять его выставит на продажу и так сколько угодно раз . Я на такие лоты с такой стоимостью оплаты за пересылку внимания не обращаю , прохожу мимо , они как правило дешевле , потому что кто с опытом покупок не будет на них ставить . Заказывал пару таких лотов в начале своих покупок на ебее и оба такие как описал nukemall , хотя и дополнительные фото и описание подробно , один ушел в разбор , другой продал подешевке так же под разбор . Что характерно доставка стоит 50$ а отправляется простой почтой и идет из США по 2 месяца , хитромудрые они , америкосы . Тоже есть пару тройку уже наработанных продавцов , у которых чуть дороже , но зато все как описано , и даже незначительный дефект расписан очень подробно .
