Такой вот зверь купил по случаю, о качестве фоток судите сами. Сделан в Японии. Мне не понравились, вернул назад, потому как 100€ он ну никак не стоит, выдавая такое мягко скажем "...качество не соответствующее имени Carl Zeiss" Может продавец жулик был? В работе тяжел и неудобен, слишком длинный.
А чего такого плохого собствено? На мире - шевелёнка, зато хроматики - нет. Единственный пейзаж, снятый с нормальной выдержкой - центр хорош, края - не очень. Псевдомакры всякие - ничего местами... Тяжёлый - это понятно. Тёмный - так на нём так и написано...
Это и не цейс.Японский зум кого то из 3го эшелона под раскрученной маркой.Реальная цена около 1500 и то если сильно повезет.
Написано же что, это Карл Цейс Жена. Потом у них появились бэби цейсы. Кстати, может и цена дороговатая тебе показалась, зато на фото нигде не нашлось ХА. А то что темный - докупил бы новую мощную вспышку, благо она сейчас доступна, все-равно с таким объективом ни о каком "компактном" варианте речи уже нет.
Еще раз.Это - не CZJ Германия.Японский объектив 3го эшелона под популярной(а Jena до конца 80х была вполне популярна - цена и качество) маркой. http://photo.net/cla...as-forum/00S9Fd http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00PHCD Были даже АФ,например есть в природе Canon 70-210 Jenazoom - оно является перемаркированной сигмой.
Спасибо други утешили, теперь то я понимаю что Zeiss из Японии = шлак Я на эти деньги купил Chinon 55/1.4 + Pentacon 50/1.8+ Chinon 135/2.8 и счастлив.
не знаю, уважаемые. Какой накурок вам сказал, что Carl Zeiss Jena не немецкий бренд. Если понимаете англик, то: http://en.wikipedia....Carl_Zeiss_Jena У меня у самого Carl Zeiss Sony 16-80 (маде ин Жапан) на зеркалке альфа. До сих пор лежит Carl Zeiss Jena Tessar 50 2.8. Понял одно, не бывает плохих объектовов с логотипом Carl Zeiss. Бывает другое - простите прямоту, "руки из попы". однозначно китайский объектив с гордым именем Chinon ( ) лучше, чем цейсовский
Не затруднитесь сходить по ссылкам,что я давал. О том,что CZJ не немцы никто не спорит.Впрочем,если Вы не умеете читать.... http://photo.net/can...00PHCD?start=10 Заодно почитатйте это.И на фоточку посмотрите,что там написано белым по черному?Lens made in хде? PS "I heard, that these lenses were made in a join- venture- project between VEB Carl Zeiss Jena and Sigma in the period 1989-90. This project was probably ended when Carl Zeiss (West) was taking over Carl Zeiss Jena in 1990/91. " Перевожу на русский = попытка CZJ удержаться на плаву и попытка сигмы получить мало-мальски интересные разработки и опыт Цейса,пускай и восточногерманского. Я лично натыкался как на ужасные примеры с таких линз,так и очень даже ничего ))).Но в целом данная конкретная линза - гуано,по конструкции,видной на фото очень похожа на всякие Soligor 35-70 или 28-80 макро.
MaF, по-английски я читать умею, работа учителем английского вынуждает. Компания Carl Zeiss Jena не всегда была "чужеземной" для Германии. Плюс, мнение wikipedia и мнение photo.com...смонительный спор. Ок, Вы сейчас юзаете Сони Некс 3/5? Фигня - Вы юзаете минолту, испаганенную Сони до неузнаваемости (ну бытует такое мнение в интернете). Нет, минолта, которая маркирована как Минолта, остается Минолтой, а Сони - Сони. И не надо в меня тыкать "Сarl Zeiss че-то трали вали 1990-1991...купила Сигма". Объектив, представленный в теме мануальный объектив, произведенный явно до 90х. Посему он является объективом, сделанным в/по лицензии немецкой фирмы Carl Zeiss Jena. Хватит заниматься цитированием и фотодрочеством. Докажите на практике, что Карл Цеисс ниже Вашего "гения" - продолжим разговор!
Угу.А копейка - произведенный по лицензии фиат. На фото типичный говнозум.Если Вам нравится фотодрюкать на шильдик цейса - Ваше право.Но - не все то цейс,что цейс.Это - именно что япония и именно что обычный шлак. Притом - это Восточногерманский Цейс )),а не Западногерманский,притом - сделаный японцами.Притом - сигмой или кем похуже.(брр,какая гадость) PS - внешний вид очень,очень напоминает мне подобный солигор.Правда он был 3.5-4.5. Об этом и примеры фоток говорят.Мыло и,кроме того,отчетливо видно падение контраста,несмотря на типа МС. И не надо петь песенки про талант и прочая.Там типичные примеры говностекла - мыло,заметная хроматика,средний контраст.МБ на пленке этот объектив и был бы лучше.Но на цифре и конкретно на нексе - говно.
начинается флейм... ладно, возмем Ваш последний пост как цитируемую мной фразу Ответ: и Вы свои суждения подкрепляете чем? Или просто потроллить захотелось на досуге?
На все 100% солидарен с автором, я честно пытался выжать из него контраст остроту ит.д , но он откровенно проиграл томy же Pentacon 50mm 1.8. А поскольку я простой человек и вижу что стекло Pentacon 50мм F1.8 даёт чудную картинку за 20€ и стекло "Carl Zeiss" за 100€ даёт откровенно хуже, то я голосую кошельком и отправляюю назад худшее. Понятно, что можно что-то, как-то вытащить в Photoпопе, но я не спасатель, я пользователь, и мне достаточно просто хорошей картинки as is.
Паазвольте, на каждом моём Chinon гордо сияет "Made in Japan" И телевик Chinon 135mm/2.8 за 22€ просто радует. Даже если у меня руки не оттуда растут тут вот достойные примеры дружих "жопоруковъ" . И вот тут
злые вы, уйду я от вас. Если я кого-то лично захочу обидеть - я обижу, за мной не заржавеет. Я о том, что практически любым объективом можно снимать минимум "достойно", если знать, как его применять. При всем уважении populous в теме про снимки мобилками снимает телефоном лучше, чем треть форумчан с матирицей формата APS-C. А если уже говорить о том, какой объектив лучше, то не те объективы меряем Шлака по минун 50 долларов в онлайн барахолках уйма, никто не берет. Да, сущесвуют определенные культы вокруг нескольких объективов типа Гелиос-44, а так...если судить, как был осужен этот карлоцейсс, то продавайте весь этот шлак и берите Цейссы настоящие, минимим контаксовские по двести-триста долларов Или же Цеиссйы Цейссовские, которые на Хассели всякие цепляют...там цены еще выше, или Лейки....или Ноктолюксы с диафрагмой 0.95 Для объектива ценой в 100$, созданного за Царя Гороха, этот объектив является "нормальной внучкой нормального дедушки". Если хотите стекло с аристократичным рисунком, то и на "немного" иные ценовые категории надо смотреть ПС: насчет ссылки в предыдущем посту с примерами съемки на Chinon 135 2.8 могу сказать одно - трешовый объектив. Если качество объектива определяется только кружочками, то их можно достичь и китовым 18-55
Да, я дискуссию поддерживаю, а не злой вовсе. А ежели кто снимает мобилкой лучше так это мастер, я вот не умею поэтому и купил NEX да стёкол. "Я бы Цейса купил, я б пошёл воровать, но боюсь и поэтому труженик"- никогда не отдам дороже 250€ за стекло Потому как не поможет мне стекло 300€ и за 1000€ результат будет не лучше
Nimezis, Вы мне напоминаете меня ровно год назад. Помню мне админ рассказывал о достоинствах какого-то стекла за 300$. Я тогда почти то же самое сказал "никогда не отдам столько за стекло" Месяц назад обзавелся Sony Zeiss 16-80 за тысячу условных енотов. Но зато, с покупкой этого стекла ощутил свою убогость во времена пользования китом
Это стекло аналогично по оптическим качествам многим зумам той эпохи диапазона 35-70/3.5-4.5? В столе валяется Яшинон 35-70/3.5-4.5, весь из себя железный и тромбонистый, стоит попробовать его на некс подсадить? ... мечтаю найти клад с контаксовским цейссом на байонет y/c... хотя бы с одним планарчиком 50/1.4...
