Ах, вот оно что. Я-то более геометричные вещи люблю. Мне интересно взаимодействие линий, форм, силуэтов (как здесь). На примерах, что Вы привели, преобладает не графический, а живописный подход: размытые формы, еле уловимые валёры света света и воздуха. То есть, по применению для меня 85-ка это как бы более длиннофокусный полтинник, а для Вас 85-ка мыслится как более короткий вариант 135-ки. Цейс жёстче, безусловно. Для полиграфии, а значит и для меня, это плюс. С другой стороны, у Вас в подписи есть Зоннар 135, есть этот Планар 85 и вообще стёкол много хороших. Это значит, что велик шанс, что в нужный момент у Вас не окажется правильного стекла под рукой =) Так снимайте же такие сюжеты 135-кой. В любом случае, желание приобрести на беззеркалку громоздкую зеркальную дуру с ценой оптики леечного порядка мне непонятно.
критика?)) я сказал что оно из другого измерения и я делал тем самым комплимент, оно размывает супер ровно, но до определенного расстояния, потом начинается рябь как и на любом другом объективе. я надеюсь вас успокоил ? ) да я забыл, она снимает в чб, тут чб лобби слишком сильное, поэтому на их хамство нельзя отвечать
Не - 135 достаточно быстрый объектив для портретника. Быстрее 85ки - - - Добавлено - - - Ну скажем так - беззеркалки даже с такой дурой все равно компактнее чем зеркалки при своей большей "технологичности" чтоли.
сегодня получил 135 с СС, просто ураган по сравнению с сигмой 85 1.4, даже полтос не так быстр. это просто божественное стекло ))
