Вот что товарищи... Вкусив флектогона хочу купить фойхт Nokton 40mm/1.4 в качестве штатника. Рассматривал М-Роккор еще, но почемуто ноктрон больше по душе. Но и М-Роккор 40/2 еще не закрытая тема для меня. Озадачило что нашлись пара постов в сети что М-Роккор http://lens-club.ru/lenses/item/c_1842.html этот имеет реальное ФР не 40 а гдето 37+ мм. Правда ли это? Если да то в качестве штатника мне не пойдет, лучше уж 40+, чем в минус... Как с этим дела у ноктрона интересно? Если кто пользовал ноктон и м-роккор из указанных поделитесь мнением плиз! Не получится ли при покупке ноктона что я получу практически тоже что флектогон, т.е. один объектив будет почти дублировать другого?
Вопросы по 40мм линзам у меня отпали на данный момент. Проанализировал текущее и будущее положение дел и пришел к выводу что появление такого у меня ничего нового не даст впринципе. Почитал отзывы. Да у 40мм дальномерного объектива есть плюс - очень компактен на Сони А7. Но в том и беда - многие пишут что крутить фокусировку на них весьма неудобно. Да и держать я привык так что масса у меня лежит в левой руке, удерживающей камеру вобщемто за объектив. Таким образом некомпактные имеющиеся вобщемто и оптимальны мне по эргономике. А так связкой Роккоры 85 и 50 мм + Флектогон 35 мм я закрываю свои потребности на 99%, а что еще нужно? Да ничего. Снимать побольше, и всё))).
Компактность - это не мало. Нормально крутить. Но для привыкшего к зеркалочной оптики может быть и неудобно. Или просто непривычно. У Ноктона 40/1.4, как и у Роккора 40/2, нет привычного фокусировочного барабана, а есть поводок - упор для пальца. Крутить, на мой взгляд, вполне удобно, но нужен другой хват. Дело привычки. И еще от камеры зависит. На Лейке с ее минимализмом все вполне удобно. А на А7 с гаджеточным управлением приходится часто перехватывать правую руку, чтобы нащупывать разные кнопочки и колесики. В шириках прореха, однако
Вот в том и дело, что мне хват левой рукой нужен, так привык. Я снимал долго на Никон Ф3, Ф65, 80, Д100, Д200, штатником у меня почти всегда были любимые Никкоры 35-70/2.8 (разные версии немного). Есть у меня хороший экз. Chinin 28mm - и резкий и удобный и контровой держит хорошо, просветление однослойное, но такое конкретное похоже, линзы аж жОООлтые. Шире 28 мне ненадо, была у меня когдато Сигма 12-24 - ну на 20-24 на кропе полтора снимал еще, а на широком угле не представляю что с ним делать))). Я и то когда Флектогон брал побаивался т.к. короче 50мм на фулфрейме я снимать и не силен и не умею строить кадры с такой перспективой. Не широкоугольник я))). Любимые ФР от 50 до 100 примерно моё. Чинон достался за копейки, состояние на 4-ку т.к. капля масла на диафрагме, хотел разобрать но с ходу не понял как его раскручивать, а т.к. почти не пользую решил оставить как есть. Снимает нормально, по резкости не сильно уступает томуже Флектогону. Хот солнце в кадре как Флектогон, он конечно не скушает
Продолжаю осваивать 35мм... Мне сложно - я вообще не привыкший к ширикам: по жизни ими мало работал. Ну на открытом пространстве попроще, а вот когда замкнутое - голову ломаю. Немогу найти однозначное для себя композиционное решение и кадр строю с трудом. Иногда с этими широкоугольными картинками в видоискателе чувствую себя как житель Зимбабве попавший в Мурманск... Если есть советы чтоб вправить мне немного мозк в широкоугольном направлении - буду рад выслушать! Еще потом из этой серии добавлю.
Я тоже не особо привычный к ширикам. Подавляющее большинство моих потребностей закрывают фокусные 35-105 мм, а диапазон 28—135 их стопроцентно закроет. Более того, снимок сделанный на ШУ, автором которого мне было бы приятно быть, не так-то просто отыскать даже у очень опытных фотографов. 24 мм без тилт-шифта — деньги на ветер, но как крайнее фокусное на штатном репортажном зуме ещё могу принять.
Как это? Я много снимаю на 24 мм на полном кадре. Реальную необходимость в тилт-шифте испытываю довольно редко. - вот тут небольшой тилт вниз мог бы пригодиться. Canon 5D + пересаженный Canon nFD 24/2.8. При съемке архитектуры, конечно, шифт может пригодиться. Но 24-ка с шифтом - штука дорогая и громоздкая. Смотря что снимать. Насчет репортажа не знаю, но на концерте я 24-ку иногда употребляю. (5D + пересаженный Canon nFD 24/1.4L) Ну а вообще, где-нибудь в Европе в старом городе 24 и 35 мм очень востребованы.
Так я сам сначала к зеркалкам привык. А потом купил дальномерку и привык к ней. Дело наживное. Я сам, пока снимал на кроп, больше к телевикам склонялся. А потом стал во вкус входить. Правда, 28 мм у меня не особо в ходу. Я больше люблю 24 и 35 мм. Ну, еще вот обзавелся пентаксовским Лимом 31/1.8 и его много использую на Canon 5D. Да ну, 35 мм - это не особо широко. Вот 15 мм - это да, это широко (Canon 5D + Pentax-K 15/3.5). Или фишай: (Kodak SLR/n + пересаженный Rokkor 16/2.8 Fisheye - цвет не слишком правильный, но очень хотелось из сизой хмари вырулить голубое небо ) Кстати, стал за собой замечать, что у меня в поездке на камере объектив 24 мм стал оказываться чаще, чем 31 или 35 мм. Но это еще, конечно, от местности зависит.
Очень показательный кадр. Потому что объективно это хороший снимок, но тем не менее я бы спокойно прошёл мимо, скорее всего. Во-первых, 24 мм и шире адски валят вертикали и надо подбирать сюжет где либо их нет по бокам, либо где это оправданно. Или мириться с горизонтом по середине. То есть, сюжеты с береговой линией пустыней, съёмка с возвышенностей — это да, но в городе и лесостепном ландшафте с ним не очень удобно. Для меня это был бы сугубо отпускной объектив. Во-вторых, этот снимок с лодкой мне не интересен тем, что он некомпозиционный. То есть, это мог бы быть более вытянутый снимок панорамных пропорций, квадрат или вертикальный кадр, больше воды, больше неба и т.п. И никакой вариант не был бы более или менее удачным. Ибо в кадре не присутствуют элементы, которые завязывали бы изображение на зрителя (читайте — на край формата). То есть, необычайная красота, уникальное событие или явление кадр отчасти спасает, но композиционно это на троечку и более элегантного решения для подобных сцен не существует в принципе. Пересмотрите сцены с лодкой у Джармуша в Dead Man — вот там с композицией кадра всё хорошо =) В-третьих, творчески используя фокусные расстояния оптики в художественной фотографии надо руководствоваться чем-то большим, чем влезло/не влезло. Ширик больше соответствует взгляду активного человека, а более узкофокусная оптика — более сосредоточенному или спокойно-умиротворённому взгляду. То есть, фотография с осознанно выбранным ФР способна передавать нам не только сцену, но и эмоциональное состояние фотографа в момент съёмки. Из всех фокусных выделяю полтинники: в кадрах с них совершенно по особому время течёт, а ширик словно имитирует быстро брошенный взгляд. В-четвёртых, композиционно построить удачный цельный кадр широкоугольным объективом сложно, а вертикальный — немыслимо сложно: такие кадры смотрятся по секциям, словно сканируются мозгом зрителя постранично. По-хорошему, кадр должен охватываться зрением целиком, постепенно увлекая внимание в глубь и к деталям сообразно с сюжетом. А без разницы. Это мышление на уровне «влезает»/«не влезает». Лично мой выбор — полтос. [video]https://youtu.be/T7rM52z0wV0[/video]
illustrator - хороший пост, ну зная твою специальность более чем понятен взгляд. По всем пунктам очень даже согласен. Кстати не забываем, что полтосом тоже можно "широкий взгляд" сделать т.к. к цифрофото у нас вполне неограниченные возможности в панораме, в частности я часто с 50мм собираю снимок и 4-5 вертикальных фоток и получается очень вставляче...:yum: Найду какнить образцы подостойнее в архиве - покажу. ...а поподробнее ссылочку можно?
Небольшой завальчик можно выпрямить. А вот большой лучше не трогать. Выпрямленные кадры выглядят еще более неестественно. В отпуске и снимаю Я таки не понял, это лучшее, что можно было снять или туфту снял? Я то сам считаю кадр удачным. Во всяком случае, мне это место таким и запомнилось. Это Мертвое море. Такое ощущение было, что в этом месте уже очень давно ничего не происходит. Есть у меня подозрение, что у них там была возможность таскать лодку по кадру, сколько угодно Естественно. Но бывает и просто нужно, "чтобы влезло". Ну, бывает такое. Не обязательно. Это уже от сюжета зависит. Может. Но не обязана. У меня, например, одни из лучших фотографий никакого отношения не имеют к моему эмоциональному состоянию в момент съемки. Более того, они делались просто на инстинктах под управлением спинного мозга Более того, мне часто интереснее получить подборку фотографий, дающих представление о месте. И при чем тут мое эмоциональное состояние? Задачи то у всех разные. Полтинник - это святое. Куда же без него? Но мы тут, вроде, о шириках заговорили. Можно и вертикальный снять. Вот, к примеру: (это 21 мм, но на кропе 1.5, так что в первом приближении эквивалент полнокадровой 35-ки) А я всякие объективы люблю. И таскаю с собой в поездки изрядную кучку. От суперширика до телевичка и парочку софт-самоделок. Кстати, а при чем тут кино? В кино, если речь не идет о документальных видовых фильмах, конструируют свою реальность. Фотограф это делать вовсе не обязан. Во всяком случае, не обязан активно влиять на то, что в кадре.
К сожалению, не все получается запанорамить. Хоть я сам очень люблю снимать панорамы, но ширик все равно нужен. А так - пожалуйста. Полтос на Canon 5D. 32 кадра в 3 ряда и 24 в 3 ряда Но это, конечно, печатать надо. А вот тут, звиняйте, без сверхширика никак нельзя было обойтись: 12 мм на кропе 1.33 Прошу прощения за обработку "под фэнтези", игрался с RAW-конвертером PhotoNinja и решил такой вариант оставить. Только летящего в небе дракончика забыл прилепить
Мне вторая понравилась. Собственно, 35-ка хороша в том числе и для жанровых сценок в городе. Полтинник тоже ничего, конечно.
Не... Никак. Тут поснимал еще пару дней, не прёт. Панорамы пробовал им = сшивается плохо с 35 мм, с 50 минимум надо имхо. Никак не могу заставить себя привыкнуть к широкоугольникам. Панорамы - моё, портреты - моё, даже длинофокусное - моё. Ломает меня пользоваться тем, что меньше 50мм на полном кадре. За 20 лет так и не полюбил ширики. Наверное буду расставаться с этим объективом - или чую он пойдет на полку пылиться.... Буду думу думать до вечера
Чем панорамы шьете? А то я и 24-кой лепил панорамы, и даже 17-шкой. Причем на полном кадре. 35-й - вообще не вижу проблем, если не торчит что-то на переднем плане.
Обычно аутопано-гига, двухкадровые часто в фотошопе. Ну и дело не только в сшивке, мне в панорамах нравится сборка с длиннофокуса... Счас пример подбобрал из старого https://img-fotki.yandex.ru/get/6832/94047010.28/0_181122_932700e1_orig https://fotki.yandex.ru/users/vorona-org/album/483437/ Немного то из моего фотопроекта Храмы Башкирии....
Я обычно в PTGui леплю. Но порой Аутопано использую. Особенно, когда народ в кадре шляется. И мне не очень нравятся панорамы системы "колбаса". Я чаще трехрядки леплю. Типа такой: (90 мм на полном кадре, 29 кадров в три ряда с рук)
Эта колбаса печаталась 60 см в высоту и длиной более 2.5 метра, оформалялась для стены, смотрелась супер))). Трехрядка выше показанная как поподробнее снята поясните? Сколько каких кадров сделано по вертикали и горизонтали. ПС. Я тож почти все панорамы только с рук...
Еще бы. На экране колбасы рассматривать - дело дурное ( Все горизонтальные, по 10 штук в ряд с хорошим перехлестом. Ну, в одном ряду обсчитался на один кадр. А так, поводить "дулом" по пейзажу, засечь ориентиры - крайние точки панорамы. И вперед. Поворачиваться всем корпусом, чтобы линия ложилась горизонтально. Как дошел до конца, повернулся в исходное положение, чуток опустил ствол и снова пошел укладывать линию. При этом, если освещение сцены сильно неравномерное, то я еще экспозицию немножко варьирую. Вот тут, например, низ проходил, дав выдержку подлиннее: (90 мм, 19 кадров в 3 ряда по 6 кадров и где-то лишний проскочил) Угу. По хорошему, конечно, надо со штатива с панорамной головой с нодальной точкой. Тогда все должно склеиваться идеально. Но если нет переднего плана, то и с рук нормально клеится. Возвращаясь к 35 мм (а то оффтопим по черному). У меня есть шифт 35 мм. Я часто им панорамы снимаю из двух-трех кадров. Причем горизонтальные кадры, уложенные в ряд по вертикали. Вот, например: Два кадра. Один без шифта, другой - с шифтом вверх. При этом важно камеру держать строго на одном и том же месте. В идеале, конечно, нужно держать неподвижным сам линзблок, а двигать камеру. Но это без штатива и специального крепления тяжело сделать. Все-таки не кардан.
