Ну может линзы фокусировочной группы (или как она там зовется) не такие тяжелые. Или оптическая схема такая, что меньше линз надо двигать.
По мне милее банка 70-210/4 на Сони Напарнику её советовал на Сони, купил - не нарадуется теперь Думаю теперь на будущее что купить на Кэнон - 70-200/4 со стабом или 70-200/2.8 без.
хочу поделится впечатлениями о канон 500, объектив кит. у меня сейчас сони 550 кит. фотограф я так сибе , не то ни се, поэтому впечатления как простого пользователя. 1. видоискатель удобней ( но плохо видно точку куда он сфокусировался ) 2. сама тушка меньше и приятней на ощупь. 3. собран плотно, зум крутится плавно( наверное смазка там демпфер) 4. фокусируется медленней, и как-то бжииик .( у сони тык) 5. качество фоток мне не понравилось , АББ врет страшно. 6. мазни больше. и шума . 7. звук затвора мне не нравится . сонька по сравнению с ним какая-то раздолбанная , как будто все болтается , но зато это все болтающиеся фокусирует сразу , и кадр получается сразу , и серия как пулемет, и экран лучше ( это уже мне подсказали ) и кадры мне больше нравятся , меньше шума и мыла. теперь я очень рад, что послушал мнение человека - сони покупают те кто уже всем пользовался .
Наткнулся на такую вот запись в блоге профи-фотографа: http://pomogaev.com/blog/?p=1635 Размышления на тему 7D, некоторое сравнение с D3. Мучающимся выбором камеры и мыслями "а то ли я купил" посвящается
Типичная заказная статья, в кот. бот пишет даже не знакомясь с камерой, которую должен "опустить". Смешно право.
угу сдается что именно так особенно порадовли посты про "дружбу" с другими конверторами (сразу вспомнил, что писал Олаф).
Aleskerov Minolta 80-200 шустрее 70-200SSM только в покадровом режиме, в следящем 70-200 быстрее и точнее
Ну хз, может и в этом (просто под никон у него нет профиля). Правда я не думаю что Олаф у нас нюанс использования профилей не учел, когда писал свое мнение о работе с конвероторами. Но это лучше у него самого спросить. ЗЫ. Доводы в пользу заказанности статьи просты - в ней куча выводов, но нет ничего их подтверждающего. Я тоже могу таких - хоть десяток статей написать.
На сколько я понял, Олаф калибровкой не пользовался. Олаф, а какую версию LR вы пробовали? Потому что это не статья в журнал, а личные впечатления пользователя. Вообще, если почитать блог чуть больше, чем запись по моей ссылке, то сомнения в заказанности должны отпасть.
Человек, снимающий на систему Никон, НЕ МОЖЕТ не знать, что экспокоррекция меняется "без отрыва от спусковой кнопки"...
Нет, это не доводы - автор не проводил лабораторных опытов, а просто делился своими впечатлениями. А свои впечатления доказывать не обязательно. И Вы бы не могли написать десяток статей полной ерунды, поскольку, как любой нормальный взрослый человек, дорожите своим именем и репутацией. (Это я не к тому, что в статье, все так, как оно есть на самом деле - я не пользовался Никоном, а чисто о доводах ) А Лайтрумом я пользуюсь 3.0. Профиль там, якобы, встроен. Объективы все мои - тоже есть (кроме Токины). А вот... все равно... не то. Тут еще закралось подозрение, что и для Сони может быть не все так хорошо было. Просто требования у меня в то время были пониже.
Весомый аргумент. Действительно странно. Но с другой стороны - одних только примеров работ с никона выложено порядка 80. Т.е. человек им (никоном) все-таки снимает/снимал и довольно много.
Ну честно - я думаю нам не стоит копаться в этом деле - заказная статья или нет - пусть это будет на совести автора. Олаф - очень верно написал. Я еще позволю себе процитировать одного коллегу с работы - он всегда говорил - у мужчины - только одно лицо, и должна быть ну очень весомая причина, что бы он согласился его потерять...
Я, к сожалению, свои 7D'шные равки никак не могу донести до лайтрума по причине временного (надеюсь, что временного) коматоза того ПК, где он установлен. Так что тут еще будем посмотреть. Из предыдущего опыта могу сказать следующее: 1. Sony A200: когда я снимал этой машинкой, на цвет не заморачивался вообще. 2. Sony A700: приемлемый для себя цвет я получил, скачав где-то на форумах dpreview.com пресеты и профили для A700, а затем "допилив" их цветовыми ползунками. Ориентировался при этом на открытый в соседнем окне на том же мониторе родной соневский конвертор. При этом, сколько ни старался, сделать, например, такой же красный цвет, как и в родном конвертере, в Lightroom'е не получилось. Уходил в пурпурные оттенки, хоть ты тресни. 3. Panasonic G1. У этого чуда цвета в JPG'ах без настройки, по-моему, вообще отвратные. Очень много пурпура, особенно на небе. Для JPG'а отчасти решает вводом постоянной поправки к балансу белого на пару делений в сторону желтого и на одно - в сторону зеленого. В Lightroom'е, с помощью Huelight'овских профилей (тоже с форумов dpreview) цвета "встали на место". Реально очень приятный цвет, кстати, у Panasonic'а. По заверениям автора цветовых профилей, цветопередача Panasonic'а лучше, чем у Olympus'а (не знаю, не сравнивал). Как-то так, непросто всё. Пока вывод только один: как и в случае с мониторами, аппаратная калибровка цветов рулит.
