Canon FD 85/1.2 L

Для чб, да на пленку пойдут куча других линз попроще, в пять раз подешевле, те линзы, которые в цвете на цифре страдают жуткими ХА, фринжингом и т.д. При переводе в чб жуткие ХА становятся частью красивейшего боке и задают целостность рисунка объектива.

 

Несоглашусь с вами.Напомню,что Canon FDn 85/1,2 L изначально разрабатывался именно под плёнку и именно на ней он выдаст максимум своего потенциала.А снимать портреты всяким барахлом дешёвым-ну это от нищеты.Хотя если чесно,то я просто себе не представляю,чтобы ктото из владельцев данного дорогого портретника занимался сколь нибудь серьёзным художественным творчеством на нексах.Эта связка хороша,чтобы побаловаться по началу и всё...Как не крути и не верти,а всё равно портретная фотосессия порой занимает 3-4 часа (в среднем,у меня во всяком случае) и провести это время вечно отвлекаясь то на экран некса,то на модель-это не дело.Для этого существую зеркалки!Вот на них как раз таки уже перестаёш замечать камеру и всё внимание концентрируется на работе.Некс хорош лиш тем,что из-за своего короткого рабочего отрезка,это всеядная камера....но далеко не идеальная.

 

Владимир., Ну Виноградик периодически доказывает, что и на некс можно портреты снимать. Тут дело в другом, конкретно сабжем можно снимать только на некс, а это значит сэкономленные 1000+ баксов на Af и 1000+ на FF. При чем качество на выходе имхо сильно не пострадает. Удобство, да, особенно в динамике. Про цветочки я вообще молчу, там по любому ручной фокус лучше.


Может и правда, прикупить себе пленку и попробовать пощелкать

 

Да не соглашайтесь..

Вы внимательно читали?

Речь зашла о Ч/Б пленке. По этому поводу я и высказался. Теперь почему-то разговор сводится к просто пленке, т.е видимо уже цветной.

От нищеты?)) Т.е все, что дешевле 10ки, для нищебродов?))

Тогда чего останавливаться, этот кэнон тоже для нищеты, т.к есть цейсс за 60. А этот к тому же без аф, фу!

Еще и тему "зеркалка vs nex" затронули.. К чему?

Повторяю:

Есть достаточно недорогих линз (~5тыс), которые в ч/б дают офигеннейший рисунок не хуже дорогущего "Lегендарного" кэнона. Улавливаете мысль?

Или в Вашем духе купить флагманский проф ф/а ради защищенного корпуса, чтоб колоть орехи при возможности?

 

Нет никакой разницы на какую именно плёнку снимать:и цветная и Ч/Б-это выбор художника.Но это вовсе не означает,что вы сможете найти хоть какую либо равноценную замену обсуждаемому тут 85/1,2 L. Её просто нет!!!Хотя комуто и резиновые женщины нравятся!  Они же дешевле,чем натуральные!  Всё зависит от чувства собственного самодостоинства.Я вот нехочу искать никакие замены.Зачем???Есть уже великолепный вариант,дорогой конечно,но он стоит того!!!

 

Выложу немного фоток, хоть тут говорят, что он годится только чтобы орехи им колоть, а снимать надо объективами строго не дороже 5000 рублей, я по неопытности своей продолжаю им снимать.


Открытая полностью





Прикрытая немного





P/S Как только наберусь опыта сразу пойду колоть орехи......

 

Ппц, народ, вы читать умеете? А мысль вообще улавливаете или для вас это все набор букв?


Ермак, читай с конца предыдущей страницы, а не только про орехи..

 

Вопрос к обладателям стекла - плотно ли у вас сидит родная бленда?

 

Ну не видете Вы разницы между объективом за 1тыр и объективом на порядок дороже, не каждому дано как говорится. Зачем же так нервничать то? ..

Что мне делать я разберусь, напомните только когда мы на бурдешавт пили?!
Marvin,Да как влитая сидит.


Ну и фото с объектива





[

 

Ты совсем чудак?)))
Где я говорил, что я не вижу разницы?


Разницу я вижу так, как мало кто ее видит, по долгу профессии... Я микрон на глаз снимаю..


А не дано это тебе понять, каков смысл заложен в слова выше, как и не дано перечитать и вдуматься, о чем вообще речь!


Повторяю в порядке написанного:

На что я сказал:

Смысл сказанного в том, что это сомнительное удовольствие брать такой шикарный и дорогой объектив для съемки на Ч/Б пленку. На цветную проф пленку, да, смысл несомненно есть, на хороший цифрозадник смысл тоже есть... Но не в ч/б и уж точно не на ч/б пленку.
ХА и фринжинга в Ч/Б НЕТ! ОНИ пропадают! Т.е старые объективы (большинство), спроектированные под ч/б пленку, недооценены из-за этих недостатков, которые проявляются в цвете!


И если взять чб снимки с этого Lегендарного объектива и со старого простенького немца - да хрен чем легенда будет лучше. Лучше она будет в цвете!


Теперь я достаточно разжевал мысль?!?


Ну а далее Владимир стал увиливать и сводить разговор к другому.


А остальные.. Зачем поддакивать прописным истинам, если они сказаны не в тему? Да, круто сказал, сильно... молодец... да не в тему.

 

Я понял вашу позицию.Просто вы мыслите чисто техническими категориями,а это ещё далеко не художественная фотография.Портрет можно сделать вообще резким до жути,без малейшего намёка на ХА и без прочих других видов абераций...только интересней и притягательней портрет это не сделает.В художественной фотографии главным достоинством обьектива всегда являлся и будет являться приятный рисунок и бокке.В этом смысле я считаю (и кстати ооочень многие портретисты так считают) что Canon FDn 85/1,2 L один из немногих уникальных стёкл.И неважно как снимать,в цвете или в Ч/Б,но уникальный характер рисунка всегда будет проявляться и чувствоваться.А о Ч/Б портретах я изначально упомянул лиш потому,что только такие и снимаю,с цветом дел не имею (в портретной фотографии).Так что давайте перестанем умничать,потому как мы друг друга всё равно не поймём ибо по разному воспринимаем фотографию.А развязывать очередной спор в попытке доказать свою правоту-глупо.Вы считаете так,я считаю иначе.Вот и давайте на этом закончим,каждый останется при своём мнении.

 

Вот именно, мы друг друга поняли. Вы поняли, к чему я придрался в Ваших словах и поняли мою мысль. Я понял Вашу точку зрения и понял, что мне Вас не переубедить, даже если будете снимать исключительно в ч/б. Развивать тему дальше никто из нас не стал, вопрос решился, тема утихла.. Но нет же, надо было кому-то выпендриться и подкинуть дров..))


А про художественность я бы с удовольствием поговорил)))


Можно даже темку создать под Ч/Б портреты и косвенно сравнить рисунок и боке с недорогих стекляшек (изначально созданных под ч/б пленку) жутко страшных в цвете на открытой и с дорогущих топовых Lегендарных линз. Было бы интересно.

 

mustik,


Мальчик не надо считать других идиотами , иди лучше поучись вежливости, в школе этому уже видать не учат.


Снимай своими Пентаконами, Минолтами за 5 рублей и измеряй ими микроны, коли орехи. Данный объектив будет хорош, на ч-б плёнке и на цветной, в цифре и без жутких абераций получается красивый рисунок, хоть ты и пытаешься тут навешать лапши, что красивый ч-б рисунок только на дешевых объективах, иди ими и снимай.


P/S/ Извиняюсь перед другими за оффтоп.


И по теме

 

В итоге все остались при своих мнениях!Ну да впринципе я пологал,что так и будет-это вполне естественно.У каждого свой опыт использования оптики и опыт фотосъёмки.Идея создания отдельной ветки по недорогим обьективам для Ч/Б портрета вобщето интересная,думаю действительно стоит создать такую.Мне во всяком случае будет интересно.Если же вернутся к теме данной ветки,то хочется спросить у владельцев Canon FDn 85/1,2 L: вот интересно,насколько у него на полностью открытой дырке маленькая глубина резкости???Удобно ли фокусироваться и насколько легко поподаеш в фокус???Вопрос не праздный,потому как этим летом в процессе одной фотосессии выяснил для себя очень удивительную вещь.Оказывается к примеру рисунок (да простят меня коллеги по форуму за некоторый отход от темы обсуждения) портретника Nikkor AF 85/1,4 D отличается от дешёвого штатника Canon EF 50/1,8 весьма и весьма не сильно.При всём при этом пользоваться полтинником проще.Как мне показалось,у него на кратчайших дистанциях глубина резкости поболее будет.Впринципе я и ранее замечал за собой,что мой Никоновский портретник както не очень радует меня.Потому и хочу тоже обзавестись обсуждаемым тут Canon FDn 85/1,2L.Его рисунок мне нравится куда больше.Даже купил ради этого коробку Т90.Следующий на очереди-собственно сам обьектив.

 

Я тебе не мальчик, идиотами я других не считаю, только тебя и только теперь, когда я лишний раз убедился, насколько все безнадежно. Вежлив я достаточно, но только с теми, кто не доказывает мне всеми своими силами, что он этой вежливости не заслуживает. И школьные годы видимо тебя ничему не научили, например, не играть в испорченный телефон, не додумывать и не приукрашивать чужие слова и отвечать за перевернутую чужую мысль с ног на голову.

Еще раз спрашиваю, читать умеешь? В школу ходил?ГДЕ и КОМУ я вешаю лапшу и ГДЕ я писал, что "красивый чб рисунок ТОЛЬКО на дешевых объективах?

Ты в адеквате вообще? Кому я уже мысль разжевал и так и этак? Как можно было не так понять на этот раз?

А пентаконами и минольтами я вполне снимаю и не обламываюсь, отношусь к линзам как к инструменту, дающему нужный результат. Я не прыгаю с линзы на линзу в надежде, что с повышением стоимости последующих объективов, руки сами выпрямятся.

 

Просто Ч/Б, не ограничивая выбором объективов. Мой скрытый замысел в том, чтоб и дорогие, и старые забытые дешевки оказались в одной ветке

 

mustik,


Не надо так нервничать "профессионал", твои много букв не читал и читать не буду-умного не напишеш. Так как про данный объектив мальчик ты не напишеш, думаю с тобой обсуждать нечего, за сим думаю дискуссию закончим-иди потролль (в другом месте надеюсь) про орехи и взвесь микроны.


Владимир.,Наводится им легко, зону резкости очень хорошо видно. Глубина резкости у 85 на открытой по менее будет, но зато она честная и она есть фактически, а не номинально, как у некоторых объективов где на отрытой объектив показывает мыло и резкость появляется только при прикрытии.


Открытая полностью

 

Владимир.,Наводится им легко, зону резкости очень хорошо видно. Глубина резкости у 85 на открытой по менее будет, но зато она честная и она есть фактически, а не номинально, как у некоторых объективов где на отрытой объектив показывает мыло и резкость появляется только при прикрытии.

Во-во!Это я и хотел узнать.Просто у некоторых светосильных фиксов картинка на полностью открытой диафрагме не то чтобы совсем гадёнистая,но фокусироваться тем не менее очень тяжело (зона резкости из-за абераций не явно выражена).Типичный пример-мой Nikkor AF 85/1,4D.Обьектив сам по себе очень хороший,но со своими особенностями,к которым надо привыкать.К томуже в своё время сделал большую ошибку взяв автофокусную версию,потому как в процессе пользования всё равно выработалась практика исключительно ручной фокусировкой.Смотрю вот на фотографии с Canon FDn 85/1,2L и подспудно понимаю,что он лишён этих неприятных особенностей да и его рисунок мне нравиться гораздо больше.

 

А еще мне что-то про школу рассказывал.


Букв не так много даже для первоклассника. Мысль разжевана и изложена наидоступнейшим русским языком. Если бы ты все же соизволил прочитать первые посты как положено, а не по диагонали, то дальнейшего флуда бы не возникло.


Но нет, ты ухватился за последние слова и решил проявить остроту ума. Я вполне нормально попросил перечитать, но тут ты стал бить копытом и упираться рогами.

 

А никто не сталкивался с FD135/2.0? интересно вот как он на открытой ведет себя, есть ли софт и нужно ли прикрывать?