Ну и чего на открытой жесть, о чем в общем то я и говорил, причем эта мыльность сохраняется практически до 4 ки если мне память не изменяет ( я думаю промежуточные кадры подтвердили бы мои слова) f 5.6 уже лучше, скажем так терпимо детализация появилась листва похожа на листву но это 5.6... здесь даже не фринжинг и ХА - бог с ними - здесь уже больше похоже на сферические аберрации (размытие краев в зоне резкозти) по моему скромному мнению полтос должен всетаки начиная с 2 , ну ладно хорошо, с 2.8 - должен, обязан давать просто превосходную картинку - это ведь не ширик 16 мм который надо уговаривать до f8 Хочется всетаки управлять результатом а не покорно смиряться с возможностями оптики, точнее их отсутствием Все это я пишу не потому что он плохой, этот объектив - вовсе нет - просто его область применения уже , чем я предполагал, и я разочаровался в нем конкретно, так как моих задач он не смог выполнить . Вот это стекло http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10056&p=292428 мне понравилось, именно после покупки его я продал данный полтинник.
У вас типичное представление о резкости.Вы хотите контрастной резкости, где переходы резкие и дерзкие. В реальности резкость это скорее мягкие, плавные, полутоновые переходы. А не скачками и нарезкой.Sigma30/1.4 Sigma30/2.8 как раз в сфере резко дерзко. Но поверьте глазу порой приятнее не резаться о контуры предметов.Пух, туманы,вата по определению мягкие и нежные. Солнечный свет это сильный контраст, в контре это чрезмерный контраст и усилить его резкостью это еще сильнее повысить контраст. Как же мне нравится все таки ББ на открытых. Тепленько так)) Причем и на других стеклах. На прикрытых у 5N прямо таки достало пурпурное небо. Да и холодные оттенки картинки.
Что ж тут все диагнозы то любят ставить то, я не пойму.Sigma 30 2.8 это вообще другое стекло не будем о нем - никто им портреты снимать не будет всерьез. Посмотрите как снимает Canon 35mm f 1.4 L, как снимает Leica m 35mm f 2.0, Leica R 50mm f2.0 , Sigma 35mm f 1.4 Art если все перечисленное можно отнести к премиуму, то Sigma 50mm ex dg hsm - это если хотите будет сааавсем недорого - в пределах десятки за бу в идеале. и та же Sigma 30mm f1.4 резкая если ее прикрыть до двойки, но на 1.4-1.8 приятная мягкая картинка - совсем не боится контрового и не ловит зайцев. Сейчас меня закидают камнями, скажут 3тр это не 10тр все ваши примеры стоят дорого - но б/у сигма 30 f1.4 под Nikon мне досталась вообще за 7.5 килорублей, а это уже извините копейки - куда дешевле то. Я так же понимаю, что критиковать стекло в ветке владельцев оного это неправильно, люди сделали осознанный выбор в его пользу и нарваться на фразы типа: - вам не понять художественности данного стекла, -у вас типичное представление о резкозти, -вы не умеете снимать мануальными стеклами , это вполне очевидный результат действий подобных моим. На правах оффтопа: Как то недавно общался с одним дядькой в метро - отдавал ему свою сигму 19мм - услышал интересное мнение по поводу пленочных стекол - резюмируя сказанное им: стекла которые проектировались для пленочных фотоаппаратов особенно в периуд когда еще цветная пленка (она многослойная) не была столь распространена, не очень подходят для формирования картинки на матрице цифрового фотоаппарата - связано это с тем что толщина светочувствительного слоя пленки и толщина матрицы отличаются друг от друга. И различия эти не в пользу цифры. Пускай кто ни будь "в теме" прокоментирует это, ведь производители же не просто разделяют линейки стекол под пленку и цифру. Ну и так разбавить критику: nex5r Canon fd 50mm F1.4 где то F2 iso 100 1/1000 из обработки: слегка слегка в плюс температуру ББ и ретушь лица
По моему это никто и не отрицает и подобную тему тут подробно обсуждали года три назад может чуть больше , когда еще присутствовали Леопольд,клауус , nukemall ...Мануальные линзы потому и пользуют из за их неповторимого рисунка , некоторые объективы безошибочно узнаются по этому рисунку , давно общепризнанный факт что этот рисунок (индивидуальный) ошибочный расчет оптической схемы и т.д. но тем они и "цепляют" кому то нравится , кому то нет , все индивидуально , кого то воротит от Гелиоса , кто то от него тащится . Да , современные линзы получше качеством картинки (этого тоже никто не отрицает) , но они скучные (слишком правильные) . А зачем критиковать , тем более Вы расстались с ним . Совершенно верно , и этому есть множество примеров достойных снимков здесь в теме и в сети .От владельца очень многое зависит , пример можете почитать в ветке про Sel 20/2/8 , когда первый владелец выкладывал снимки с него , да и в других темах примеров предостаточно . Да никто не ставит никаких диагнозов , тем более здесь высказываются владельцы стекла , это просто недоумение на Ваше высказывание по поводу линзы и приемам съемки .Давайте на этом закончим , Вы попробовали объектив и взаимной любви у вас не сложилось , снимайте чем нравится , получайте удовольствие и радуйте окружающих своими снимками . Успехов .
На сайте музея кэнон , кстати, есть такая заметочка про него: The optical concept of this lens originated with the FL50mm f/1.4 II and FD50mm f/1.4. It achieves more compactness and higher contrast simultaneously. It has been called "the standard lens of standard lenses", because of its high image quality. It has an excellent color balance, which is virtually identical to the ISO recommended reference value. "Вотаквот" ))
единственное правильное замечание которое я услышал Так вот "неповторимость" данного стекла меня немножко разочаровала И про скучный правильный рисунок я все понимаю ) Но есть определенный стиль у каждого фоторафа и под этот стиль он выбирает стекло Я просто хочу сказать что четкого акцента резкозти на портретных значениях диафрагмы выставить на данном стекле на открытых я не смог, и мне это не понравилось, не более. по крайней мере я выяснил что мой экземляр ничем не отличается от тех других которые на руках например у AKStudioChilanzar За что ему отдельная благодарность, приведенные им примеры замечательно иллюстрируют особенности работы данного объектива как на открытой так и на прикрытой диафрагме. И еще. Если кого то обидел или задел своими высказываниями я приношу свои извинения.
Заметил странное поведение объектива. До 2.8 (а может быть, и до 4) контраста не хватает, а вот с 5.6 его уже избыток, начинают теряться детали. Особенно видно на волосе в портретах
f2.8, не много боролся с зеленью в фотошопе, не шарпил. лиля by r.evgeniy@ymail.com, on Flickr Мой экземпляр nFd , на улице до 2.8 софтит, в помещении ни чего такого нет, и вполне себе хорош с открытой.
