Ага, цепляет. Во всяком случае у ФФ Canon, у ФФ Сони или Никон вроде такой проблемы нет. з.ы. Я рисковать не стал и для ФФ сразу взял Topcor 58/1.4 с похожим рисунком но поконтрастней.
сегодня стал обладателем FD, правда немного с грибком сбоку но на картинку не влияет, порадовало что в сравнении с китом, выдержка на 5.6 была около 1/200 даже можно было ставить выше, а вот на ките не смотря на то что там есть стаб, выдавало на f5 около 1/20 ) только вот крутя диафрагму между 1.4 и 1.8 разницы на мой взгляд нет, может проще было не переплачивать и взять FD 1.8
аа и на 1.4 невозможно фоткать на нексах в которых исо идет с 200, выдержку сделать меньше ну никак просто
f5.6 - она на любом объективе f5.6, и соответствующая ей выдержка должна быть одинакова. Могут быть незначительные расхождения из-за различий в коеффиценте светопропускания и из-за неправильно отъюстированной диафрагмы, но уж никак не на три с лишним стопа. Стаб на светосилу не влияет.
так почему разницыы не видно когда чуть прикрываю диафрагму примерно до 1.8? может зря переплатил? проще было взять 1.8?
Ну да , а там прикроете до 2 и тоже разницы не заметите и т.д. На самом деле разница есть , незнаю почему Вы не видите , я вижу , и довольно приличную . Что бы Вы явно увидели разницу , снимите линейку под углом примерно 45 градусов , фокусируясь на одной цифре и с одного расстояния , на разных диафрагмах , и увидите разницу . Ну или куклу какую нибудь с расстояния 2 метров .
AlexZander, У него просто диафрагма не работает. То ли маслом склеена, то ли колечко на переходнике повернуть забыл.
Это ужОс, так как собираюсь и на 5d использовать. Задевать будет только Canon FD 50mm/1.4 S.S.C. или все обьективы FD ?
Не все, только несколько - из них 55/1.2 и 50/1.2(L) к примеру. Оптическая схема и рабочий отрезок у New FD и FD полностью идентичны, отличие только в способе крепления на байонет FD. з.ы. Последний пересадить на Canon сложнее из за конструкции жопы..
Давно подыскиваю бленду к своему стеклышку, но реально кажется найти только резьбовую на 55 мм. Как вы думаете, стоит ли париться вообще? Меня так-то вроде и без бленды объектив устраивает. Я о том, что родную байонетную нереально отыскать?
anfyrt, Реально, но зачем? Стоить она будет как треть объектива, при этом никакими чудесными свойствами не обладает, кроме разве что возможности крепления задом наперёд.
Я обычно их делал из повышающего кольца и большого декоративного колпачка от духов. Марку духов не заню - случайно один "парфюмер" подогнал когда то пять колпачков, ни одно не осталось.
А я вот париться и изобретать велосипед нестал!Просто заказал на эбей родную бленду и доволен ею как слоник!Своя-есть своя.Во первых она байонетная,то есть оперативно одевается и снимается,а так же носиться на самом обьективе в реверсном положении,что очень удобно.Резьбовые собратья просто нервно курят в сторонке! А во вторых,на её внутренней стороне не просто какаято чёрная краска,а глубоко матовое бархотное покрытие,что крайне благотворно сказывается при съёмке в контураже на сильно открытих отверстиях.Во всяком случае есть заметный прирост контраста когда в таких ситуациях её использую.Единственный минус-стоит действительно дороговато.Тратиться или нет-решать вам.Лично я не пожалел о потраченных деньгах. http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/789163/
Или резиновую бленду купить - только не надо отстёгивать-пристёгивать ибо умеет сворачиваться и можно снимать в свёрнутом состоянии, к тому же цена не конская.
