Имею большую кучу ФД, этот полтюх эталонный объектив кэнона по цветопередаче, если новой версии байонета. Резкость на открытой лучше минолты и коники, но все равно чтобы номрально было 2.8 нужно ставить. Совсем недавно наконец купил 50\1.2L - вот этот уже с 1.4 очень хорош. Кстати хочу продать 50\1.4. небольшая кучка тестовых фоток с олимпуса первые два старой версии байонета с S.S.C., остальные с новой
Приобрёл на днях объектив, скажу честно, снимать с Некса не хочется. Приобретал ради f1.4, но он мне нравится на всех диафрагмах, правда меньше 1/5.6 не снимал, не было смысла. f1.4 f1.4 f4.0 f1.4 f1.4 f2.0 f1.4 f1.4 f2.0 Как всегда, по клику полноразмеры (и др. снимки)
да - все встанет - Canon FL, Canon FD и Canon New FD SSC вроде немного помягче, оптической схемой должны быть похожи
да да да - и пусть никто не уйдет равнодушным - эталон цветопередачи от кэнона 80-х - маленький, резкий, светлый, с 2.8 очень и очень хорош
Привет. Хочу взять на Некс кэноновский 50 1.4. На ибее миллион предложений, но по nFD всего парочка и по невменяемым ценам (~$200). Возможно, сами продавцы не знают либо не уточняют это в описании лотов, где FD, а где nFD. Подскажите, как по внешним признакам отличить новую версию байонета от старой при отсутствии маркировки SSC?
отсутствие маркировки, плюс на ФД серебрянная полоска фиксации объектива к тушке, а на nFD ee уже нету ... 200 слишком дорого - должно быть где-то 100-110 http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/50-85/fd_50_18_scv1.html http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/50-100/nfd_50_14.html
А чем обычный FD не устраивает? У меня самый старый FD (без SSC) - отличный объектив, не поменяю ни на какой FDn.
Без маркировки SSC - это либо New FD, либо FL. У меня был S.S.C и New FD - оставил последний т.к. легче, меньше и резче ... плюс эталон по цветопередаче ... но зменил не глядя на 1.2L и долго искал именно New FD, т.к. SSC тут просто гроб. У SSC версий крепче конструктив. Ну и на последок не сильно бы замарачивался и брал дешевый 1.8 - SC прсото шедевр, New FD не пробовал, но смущает диафрагма в 5 лепестков
Есть FD без S.S.C. Не знаю какие у них конструктивные отличия, но по весу они отличаются заметно: FD - 370 г. FD S.S.C. - 305 г., ну а FDn самый лёгкий - 235 г. Здесь можно глянуть.
у вас самая ранняя версия FD - она тоже должна быть с покрытием SSC но без маркировки и с хромированным кольцом http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/50-85/fd_50_14.html потом была вторая, на которой уже было написано SSC http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/50-85/fd_50_14_sscv1.html и самая последняя nFD http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/50-100/nfd_50_14.html схема идентична вроде бы у всех ФД, и последняя версия FL тоже должна быть очень схожа http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fl/data/19-85/fl_50_14.html http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fl/data/19-85/fl_50_14v1.html http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fl/data/19-85/fl_50_14v2.html и еще про полтинники http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm.htm ЗЫ есть лишние New FD 245085100135200, Киев
Я вот, с некоторых пор, никогда не заморачиваюсь по поводу мультипросветления. Практика показывает, что, по большому счету, наличие этих букв (МС, S.S.C., S-M-C и пр.) само по себе ничего не значит. FL я пробовал при покупке (не знаю точно какая версия) - тоже хороший объектив, но он мне меньше понравился по нескольким параметрам чем FD, который в итоге я и купил.
artjust в нашем полку прибыло у кэнона эта серия FD и FL очень неплохая достаточно дешевая но есть своя изюминка в цветопередаче- густые и насыщенные тона.
Согласен, по цветопередаче - это пожалуй лучший из всех объективов, которыми доводилось снимать. Но мой и по резкости и по разрешению великолепен так же. То что он тяжелее более новых версий ни чуть не смущает, даже напротив, чувствуешь, что не кусок пластмассы держишь, а вещь сделанную на века.
цитирую товарища "Чем линза хуже или лучше конкурентов -цейз лейка топкор- хуже однозначно -никон - я сказал бы лучше но только за счет задне фокального отрезка - чем коточе отрезок тем проще сделать линзу простой пример все дальномерки лучше :_) но как бы не корректно обе хороши) -м 42 - под открытую систему человеческих линз не было в природе - ибо зарабатывает пара оптика камера - свое время 105 никор был причиной измения системы с кенон на никон :_)) пару версий цейза не в счет ибо они редки как уши мамонта - тамиока - банальнейшее стекло, фирма которая могла сделать хорошее стекло старалась его сделать или под извесную камеру ( пример келфит керн анженюи астро берлин под алду ) -зуйка - в принципе на любителя - кенон чуть контрастнее и разрешение лучше + отсутствие переходки и шата вызваного последней. -минолта МС 50/1,4 лучше - лично для меня и то на кроп - у нее центр контрасней МД хуже МД 49 мм явно с 58 не ровнять это строго портретное мягкое 6 линзовое стекло -яшика - не сравнивал это МЛ имею ввиду - все остальные явно проигрывают - за счет отсутствия многослойного просветления да и не тот уровень просто от кенона фл отличима наличием многослойного просветления -миранда петри - на любителя - но скорее всего в украине не много у кого есть -порст - я даже не знаю кто ему делал - скорее всего мамия - как бы за душу не брало никогда не сравнивал -фуджи у нее 1.6 - как бы не корректно"
