А есть интересно у кого нибудь сразу обе версии этого обьектива?Скажем FD SSC и FDn.Мне просто интересно,проводил ли кто детальное сравнение ранних и поздних стёкл на предмет хроматики?У какой версии она лучше исправлена?Сам имею только FDn,покупать в довесок ещё один аналог както нехочется,а вопрос тем не менее интересует.
У брата были обе версии, долго сравнивал-разницы вроде никакой. Снимает в основном новой версией ибо легче и кажись чуть короче. У меня ССЦ версия, очень доволен, но использую сейчас редко ибо есть стекло поинтересней.
Оптически они идентичны. Как разработали самую первую "хромоносую" версию - так практически ничего кроме конструктива и не меняли. Другое дело, что версия SSC удешевлённая и при её производстве как раз учились делать дёшево, потому в среднем SSC сильнее "софтит", чем более ранние "хромоносики" и более поздние nFD... видимо, конструктив не обеспечивает должную центровку линз или технологию сборки в процессе доводили... но это всё в среднем, практически же хорошего "хромоносика" найти очень сложно, они в большинстве чинены-перечинены, залиты WD-40 и прочими продуктами жизнедеятельности "тупых америкосов"(ТМ) и иногда не менее тупых русских.
Ясно.Просто мне казалось,что старые "хромоносы" лучше.Во всяком случае с механической точки зрения они вроде как самые добротные,имеют наиболее сбалансированный механизм геликоида фокусировочного кольца.У меня как я и говорил ранее самая позняя версия FDn.Всё здорово акромя удобства фокусировки.По тактильным ощущениям она какаято неприятный в этом плане,вращение хоть и мягкое,но какоето невнятное.Прочитав всю ветку про этот обьектив,у меня почемуто закралось предположение.Раз наиболее удачная механика была именно у "хромоносов" то по идее логично провести аналогию и по оптическому качеству.
Могу подтвердить, что по тактильным ощущениям, плавности и точности фокусировки, четкости переключения диафрагмы, "хромированный" великолепен. Если бы он был плох оптически, то можно бы было даже не фотографировать, а просто время от времени вертеть в руках и кайфовать.)))
А у вас случаем при этом нет позней версии FDn?Ну чтобы сравнение было уж совсем что называется лоб в лоб.
Нет. Но известно, что FDn на 125г легче, чем хромированный. Интересно, что они там поменяли, если, как утверждает nukemall, опт. схема одинаковая?
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm.htm Оптически они идентичны, надпись S.S.C. на новых New FD (nFD/FDn) нет ибо мультипросветление у них уже по умолчанию есть.
Конструкцию корпуса. Полностью. Заменили латунь(которой в "хромоносике" много, включая этот самый нос) на алюминий, не стало отдельного линзоблока, все корпусные детали если не меньше, то тоньше(например, кольцо фокусировки и по диаметру меньше и стенки у него тоньше).
У меня есть nFd и Fd без SSC но я их сравнивал только на резкость, и только в помещении. Будет время набью кадров и сюда закину.
http://content.onliner.by/forum/efe/319/54220/800x800/79ee2a564f23977f586986ad0fa12402.png разве не желтое?
Это (вроде) самый старый из FD, с хромовым кольцом, что-то я за него и забыл. имхо, просветление у него как у FL, но могу и ошибаться.
kulibin2, У всех FD, вне зависимости от конструкции корпуса, просветление и линзы одинаковые. Картинка "желтушная" из-за освещения лампами накаливания. А Jasey Rae... лицо с ограниченными интеллектуальными способностями.
Можно взять: Canon EOS: Agfa 50 mm 1.4 MC - редкий за 1000 грн или Canon FD 50mm/1.4 S.S.C. тоже за 1000 грн. Какой посоветуете?
New FD (nFD/FDn) 50/1.4 - с таким же просветлением что и S.S.C. только новее и впоследствии (ну мало ли) проще пересунуть на другой байонет с бесконечностью. На Кэнон ФФ будет задевать зеркалом на бесконечности, хотя в режиме LV пофиг, на кропе всё отлично. На NEX приятный и резкий рисунок с открытой диафрагмой. На некоторых экземплярах может слегда софтить, но мне пара объективов попадались без софта на открытой. Есть куча примеров, но офтопить тут не буду, ибо с другого бренда.
