Я такое уже испытал с выходом a6600. У вас, полнокадровых адептов, возможно разочарования ещё впереди.
Во всех этих войнах проявляется нормальная психологическая реакция человека. Никто не хочет чувствовать себя дураком... Вот, к примеру, я потратил кучу времени на анализ и сравнения, достаточно много финансов и перешел с Кенон на Сони. Основные аргументы: Кенон застрял в развитии, у Сони маленькие и легкие тушки, есть 20 к/с, электронный затвор, ну и еще по мелочам. И теперь, конечно, я не хочу чувствовать себя ошибившимся дураком, зря потратившим ресурсы. И чисто психологически начинаю защищать свои решения. До такой степени, что задумался не прикупить ли Кенон второй тушкой. Да и в этой теме нахожусь, чтобы послушать аргументы реальных фотографов и "сделать себе мнение". По правде сказать, я довольно быстро понял, что Кенон выпускает камеру, явно мне не нужную и ориентированную под другие нужды. Но это никак не отменяет психологической реакции. Такая же нормальная реакция возникает при неправильном выборе политика, телефона, спутника жизни.
Тут ещё нужно отчётливо понимать, что жизнь одна и нет ничего идеального-политиков,телефонов,женщин,камер. "Мы любим не то,что совершенно, а делаем совершенным то,что любим"(с) К тому же задачи у всех разные. Уверен,что у сабжа тоже будут минусы,а если даже они незначительные и тушка будет бестселлером как 5d,то остальные вряд ли дадут долго сидеть на троне, особенно Сони.
Хоть лично мне это и не нужно.. - я "за" двумя руками! Пусть Sony сделает 10 битный цвет, 4 к и 120 fps.. Сделаю небольшое лирическое отступление чисто из любви к искусству. Разница между 10 bit 4:2:2 и 8 bit 4:2:0 в повседневных прикладных задачах настолько ничтожна, что можно вообще не заморачиваться по этому поводу. Ну, раз надо - значит надо.. 4:2:2. Это схема цветовой субдискретизации. Есть еще 4:4:4, который является несжатым форматом, где уровень яркости и цветности задаются для каждого отдельного пикселя и не используется цветовая субдискретизация вообще. В теории 4:2:2 передает в 2 раза больше информации о цвете чем 4:2:0, - точнее выкидывает при кодировке в 2 раза меньше информации о цвете. Dave Dugdale несколько лет назад решил серьезно заняться этим вопросом и отправил исходники с разной битностью и цветовой субдискретизацией профессиональному колористу, и тот признал, что разница заметна только на экстремальных значениях цветокоррекции, когда изображение уже полностью разрушено, т.е., например, когда вы исправляете его на 5 стопов экспозиции. Интересное не в этом, а в том, что если вы снимаете 4K 4:2:0, то сжав его до 1080 вы получаете 4:2:2 из-за того, что сама эта технология основана на том, что выбрасываются каждый второй сигнал яркости или цветности, т.е. по факту выбрасываются данные о соседних пикселях. Но сжимая видео 4K в 2 раза мы тем самым восстанавливаем ту утраченную цветовую информацию. Только если снимаете в LOG - тогда 10 бит жизненная необходимость. Итак - вы снимаете в Log.. Это значит - что при съемке вы осознанно пересвечиваете материал, а потом - осознанно же весь материал "красите" в видеоредакторе (DaVinci например). Кроме того - что вам нужен хорошо калиброванный монитор, скорее всего пульт, компьютер - который осилит ворочание слоев цветокоррекции (кроме обычных фильтров типа стабилизации и т.д.) и огромное количества места под проекты. Ради чего? Если вы потом просто зальете ролик на ютуб или отдадите на флешке заказчику свадьбы - никто не увидит разницы между вашими стараниями и тем - если бы вы сняли материал в H264(5), порезали, свели, покрасили и вывели в ролик FHD. Это в случае если вы не накосячили при покраске в LUT.. - если накосячили - будет намного хуже если бы вы просто сняли автоматикой камеры.. Log красить вручную, это отнимает огромное количество времени. Зачем? Как это монетизируется? При съемке... кроме того что вам надо повесить камеру, на подвес, подключить к ней хороший микрофон, свет, фильтра на объектив и т.д. - что сильно зависит по цене от размера и веса камеры.. - в случае записи RAW - вам нужен внешний рекордер. На рекордер 480 Гб помещается где то час видео raw. Флешка 64 Гб (забивается за 6 минут) SDXC 128GB Class 10 UHS-II U3 (18000 руб.) хватает на 18 минут). Это если раньше не сядет батарейка. Например снимать - Panasonic BMPCC вообще невозможно, поскольку батарейка садится сразу, как только включишь камеру в этом режиме.
Массовому пользователю уже минимум пять лет, как не нужен вообще никакой фотоаппарат / видеокамера. Ему хватает с запасом телефона. А если ещё и экшн камеру в отпуск - массовый пользователь будет счастлив и доволен. Отдельный фотик или видеокамера это на сегодня совершенно нишевый продукт. Кто-то ими деньги зарабатывают, а на прочих с большой камерой в руках "массовый пользователь" теперь как на фриков смотрит.
Есть сравнительно быстрые. А если под видео, то она выдает поток, с которым справится любая UHS-I V30 карта (причем справится с запасом). Зачем? Есть CFExpress со скоростью записи свыше гигабайта в секунду. В R5 он тоже будет. Стоят карточки дорого... но не дороже, чем в разы более медленные UHS-II SD.
Ценники в реальных магазинах почти идентичные. При этом CFExpress можно сразу купить большую, заметно снизив цену за гигабайт, а вот для быстрых UHS-II карточек 128 гигабайт на данный момент потолок. https://www.bhphotovideo.com/c/product/1437901-REG/sony_sf_g128t_t1_128gb_sf_g_series_tough.html https://www.bhphotovideo.com/c/product/1531996-REG/sony_cebg128_j_128gb_cfexpress_type_b.html $10 разницы на фоне цены в $200+ не стоят даже разговора.
Procyon, не стоят разговора, не спорю... Но, все равно, дороже... P.S. А про разницу в скорости, я даже и не заикаюсь... ...если эта скорость, конечно, кому-то важна... Мне - нет. Я не строчу сериями...тем более, быстрыми...
Мне лениво дискутировать. Особенно когда сообщения удаляют... Рад - что в этой камере все будет. Рад что здесь многим нужно 8к или 4к 120 фпс 4:2:2.. Рад что у конкурентов это давным давно есть, все работает, ничего не греется, не глючит, не тормозит и многие этим пользуются. Рад что карточки за 200 американских рублей хватает на целых 40 минут записи видео. Рад что эти карточки очень надежны. Рад что если не хочется покупать несколько таких карточек под стандартную съемку - можно купить обычные microSD на алике и поставить через переходник и скорости хватит с запасом. Хорошая, короче, вышла камера. Надо брать! Кто возьмет - отпишитесь потом - как она фотографирует? И, залейте видос в 8к посмотреть - может тоже решусь приобрести снимать домашнее застолье.
Что-то тихо стало https://dphotoworld.net/news/khoroshie_novosti_o_cene_canon_eos_r5/2020-05-27-8652 По последним сведениям, Canon EOS R5 будет стоить менее 4000 долларов США за камеру без оптики (из ссылки).
Мне кажется, Кенон перегревает аудиторию. Такой ажиотаж нужно (ИМХО) создавать непосредственно перед продажами, чтобы люди на эмоциях покупали.
Кенон-руморс - хорошо. А как на счет Сони? А тоже неплохо: https://www.sonyalpharumors.com/now...ne-will-the-new-a7s-match-or-beat-the-eos-r5/ Технический перевод. Вчера Sony анонсировала новый ZV-1 . Наши слухи об этой камере были точны, и те же самые источники дали понять, что Sony планирует БОЛЬШОЕ объявление в июне / июле (может быть два отдельных объявления). И если эти источники правы еще раз, мы получим это: Вероятно (и наконец) новый преемник A7sII Другая камера 12-24 мм F / 2,8 GM Возможно, появятся еще несколько объективов E-mount, но я пока не получил никакой информации о них. У меня также нет информации об этой «второй камере», поэтому давайте перейдем непосредственно к преемнику A7sII Преемник A7sII: 1) Canon EOS-R5 и A7sII преемник не могут быть прямыми конкурентами: Canon EOS-R5 является больше SonyA7rIV , так камер с расширенными возможностями видео. Поэтому я не уверен, что преемник A7sII будет прямым конкурентом. Почему я в это верю? Имейте в виду, что EOS-R5 не имеет охлаждающего вентиляционного отверстия, как у Panasonic S1H , и, по слухам, у него есть преемник A7sII. Поэтому, если Canon не нашел способ чудесным образом рассеять все это тепло волшебным способом, EOS-R5 не способен на долгие часы работы. Преемник A7sII может НЕ иметь 8K записи. Как профессиональная видеокамера, она, скорее всего, не будет бросаться в глаза, но в конце концов бесполезны 8K спецификации. Профессиональные возможности и производительность 4K, скорее всего, станут залогом успеха камер. 2) Большое преимущество Sony: на этот раз Sony не обязательно лидирует, и ей не нужно гадать, что делают конкуренты: Sony знает спецификации EOS-R5 Sony знает цену по слухам (ниже 4000 долларов) Если маркетинг Sony разумный, они оценят преемника A7sII соответственно, чтобы быть конкурентоспособными в видео-бизнесе. 3) Как насчет спецификаций: Вот то, что мы знаем до сих пор: 100% уверенность: определенно, по крайней мере, « 4K / 60, 10-бит 4: 2: 2» На 100% уверен: некоторые функции превзойдут все ожидания На 100% уверен: и « конечно же, больше заряда батареи, повышенная точность автофокусировки - много вещей!» по слухам: прототип камеры рекордера 4k120p (и не было записи 8K) по слухам: прототип камеры был намного толще и имел вентиляционное отверстие по слухам: такие же улучшения A9II (AF, качество сборки, защита от атмосферных воздействий) по слухам: Sony ZV-1 похожий экран В заключение : не ожидайте 100% клонирования камеры Canon EOS-R5. Преемником A7sII станет явно профессиональная видеоориентированная камера, созданная для профессионального использования. Я ожидаю, что Sony A7rV или мифический A9r превзойдет EOS-R5. Но я не думаю, что такая камера будет анонсирована в 2020 году. До A7V / A9r мы получим эту «таинственную» вторую камеру к концу июня-началу июля и, вероятно, новую A7IV к концу 2020 года.
