Ну спасибо, я с Вами вежливо, а Вы всё равно переходите на личность. Сперва "Уважаемый" а затем "троль" и "технодрочер" . Но по теме (6D) так и ничего не сказали. Десятками строк офф-топите, но по теме так и ничего. Можете не отвечать, Вы собеседник очень некультурный, и с неуважением.
1Dм4 в плане шумов был интересен до появления последнего поколения кропнутых матриц у Никона и Пентакса да я бы даже матрицу некса 5N упомянул, о ФФ матрицах я вообще не стал говорить в данном случае. Как и не вижу никакого смысла так уж превозносить матрицу стоящую в 6D по сравнению с результатом, который можно получить с матрицы, стоящей в А7 и тем более в RХ1. Ну да получилась матрица по шумам паритетная D700, с приведением к одному размеру. Ну так и А7 такой получилась. А RХ1 и даже несколько лучше, за счёт остсутствия фазовых датчиков на матрице. Ну да, не спорю, хороший результат, но по сегоднешним дням ничего выдающегося. Мог бы быть и лучше, скажем как у того-же Никона D6ХХ.
Если Вы про изображение, то вот пример. Я не владелец шестерки, и не мега поклонник канон. Но зачем не видеть очевидное?
Никнаремонте, я же вам уже говорил, кончайте вы смотреть фото с этих ресурсов. Вот сколько раз уже говорилось про косяки этих тестов. Я не буду говорить именно про эти сравнительное фото, мне это совершенно не интересно, по причинам указанным выше. И во вторых, эти камеры дают приемлимое для меня качество на ИСО6400. Выше мне совершенно не интересно Ну и персонально вам, как апологету всяких там тестов сферических коней в вакууме. Если честно, то не поленился вспомнил былое. И... Вот вам тест, от лучшего тестового ресурса, прокомментируйте его. http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-Canon-EOS-6D-versus-Nikon-D600___917_836_834 Так кто же лучше-то, поясните? Где самые сливные матрицы?
Тогда может быть таки рассмотрим очевидное, как то, что упомянутое вами сравнение изображений должно быть приведено к одному размеру, поскольку не попиксельные шумы, по идее, должны быть предметом рассмотрения. Попиксельные шумы предсказуемо выше (в основном) у той камеры, чей пиксел меньше. Имеющая практически такой же шумовой рейтинг D700, будет шуметь попиксельно значительно ниже 6D, например. Это и так ясно и должно быть очевидно. Вторым очевидным моментом, по идее, должено быть понимание, до каких пределов вообще имеет смысл сравнивать шумы камер по средствам увеличения ISO. Этот момент уже освещался на форуме и не только в плане шумов. То что это не 12800 для обеих камер, должно быть совершенно очевидно. И наконец, при рейтинге для обеих камер <3000 приведенном к 8Мп-му исображению, должно быть совершенно очевидно, что рассматрение шумов на два стопа выше по усилению сигнала, тем более попиксельных, это сравнение совершенно ужасной жопы, с чуть мение совершенно ужасной жопой, не дающее никакого представления о диапазоне использования камер для создания качественного изображения на выходе.
А я не верю сайту, который показывает - Nikon D600 Low-Light iso score - 2980 Canon 1DX Low-Light iso score - 2786 Серьёзно? Почему тогда тежи 12мп матрицы D700 и D3S шумят далеко не одинаково? жопа у 6D хоть как-то пригодна, а совершенно ужасная жопа D600 ничему не пригодна. Разница то именно в том, у одной камеры полужопа, а у другой камеры совершенно полная жопа. Вы и подтвердили то что я написал. Поймите меня правильно, но Вы bas076 пишите много ненужного. Не надо менять направление, ответьте пожалуйста конкретно на вопрос.
Я никак не могу помочь вам с вашей верой, потому, что по определению вера она всегда превыше знания, а по изречению одного уже практически древнего мудреца - правда не станет более истинной от того, что весь мир в неё поверит и мение истинной от того, что весь мир в неё верить не будет. Поэтому результаты DхО не перестанут быть правдой, если вы изберёте в неё не верить. Серьёзно, потому что В ОСНОВНОМ(а я именно так написал) это так и есть, потому что ИСКЛЮЧЕНИЕ, потому и исключение, чтобы подчёркивать ПРАВИЛО и ещё, потому что для нарушения правила Никону пришлось заплатить. Чем, это уже второй вопрос. Таким же путём Никон и в D4/D4s пошел. Но в качестве аргумента в пользу ваших утверждений, этот пример использован быть не может. Поймите и вы меня правильно, я путём доступных мне сравнений, пытаюсь обьяснить вам вашу неправоту в градации оценок и пока вы не поймёте о чём я вам толкую(я не имею ввиду согласитесь со мной, а просто поймёте мою мозицию), это не лишее, а неизбежное. Можно ли сказать, из вашего примера, какая камера предпочтительней по шумам? - нет. Аргумет ли это сравнение попиксельного шума на ISO 12800? - нет. Бывают ли камеры вообще с рейтингом ~2300 с приемлимым изображением на 6400? - не существует физического описания такого природного явления. Физика такое засвидетельствовать не в состоянии, значит если вы это засвидетельствовали, это какой угодно факт, только не физический. Я чётко ответил на ваши вопросы?
Спасибо кое кому, за то что убедил меня остановить недодискуссию с bas076. Я о камерах, а этот человек непонятно про что порит тонну букв. Я о камере, он про небеса. Я думаю Вы bas076 душевно не здоровый человек. Нет Bas076 , Вы даже близко не подошли к ответу на мои вопросы. У вас банально не нашлось оправданий. Вам опять пора бы в бан, только вот жалко, остановлюсь я, а то Вы точно там окажитесь. Извиняюсь за офф-топ, был вынужден это написать.
а) Вы не поняли ни слова из мной написанного, если не нашли ничего относящегося к разговору о камерах и ни одного ответа на ваши вопросы. б) Я ежегодно по долгу службы прохожу проверку на душевное здоровье и вменяемость по стандартам как минимум Израиля и Евросоюза. Три месяца назад получил очередную бумаженцию о соответствии моего состояния для доверия гражданских секретов категории "А". Расшифрую, для непосредственной работы с матобеспечением крупных банков и финансовых компаний. г) Спасибо за заботу, я вам очень признателен. P.S. Я согласен прекратить с вами спор, ввиду вашего практического нежелания читать сообщения собеседника, а не выдумывать их содержание, по своему усмотрению.
Ник на ремонте, вы не понимаете про что вам говорят. Я вам привел данные с одного ресурса. Этот ресурс очень уважаемый в мире среди технодрочеров. Вы сказали, что я ему не верю. И приводите данные с другого ресурса, которому вы верите. Это как, это двойные стандарты? Или что? Поэтому мой вам совет пересмотрите свои взгляды. Я уже давно не верю никаким ресурсам. А верю только личному опыту. Кстати в свое время разгорался не хилый холивар про методики, которым пользуются различные ресурсы и в частности шла речь и про DXO. Я в том обсуждении приводил 10 способов способных повлиять на итоговый результат. Причем по трем из них проводил эксперимент лично. Очень серьезный мухлеж получался. А внешне никак и не скажешь. Смотришь полученную РАВ-картинку, смотришь экзиф, все нормально, а вот ни фига не нормально. Ну а вы похоже в этих материях ни бум-бум, и продолжаете верить всем этим ресурсам. Точнее не так: в соответствии со своими пристрастиями, вы назначаете какие-то ресурсы хорошими, а какие-то неправильными.
Именно, человек не понимает о чём с ним говорят. Я никогда не слышал, чтобы вера была физической величиной. А DхО пользуется именно методиками соответствующими требованию научного эксперимента. Т.е. при повторяемости условий эксперимента, воспроизводимость результатов имеет место с точностью до стандартной дивиации. Это означает, что они как раз физикой занимаются. Другое дело, что можно оспорить саму методику, но и это нужно делать корректно. DхО чётко озвучил аксиоматику из которой исходил для посторения всей последующей цепочки логики и соответственно её воплощения в конкретные спецификации АТЕ и их практическую реализацию. Я такими вещами, только в области сотовой связи, 4.5 года занимался. И там в качестве аксиоматики были требования европейских и американских стандартов соответственно, но это не принципиально в рамках данного спора. Чтобы оспорить методику, нужно не просто взагали верить чему-то там или не верить, а конкретно доказать, что начальные постулаты, выбранные для всей последующей работы, не соблюдаются либо на уровне спецификации, либо на уровне логической диаграммы, либо же сами эксперименты/тесты ненаучны, ибо не соответствуют определению научного эксперимента. Всё остальное ничем не отличается от веры или не веры в розовых слонов.
Конкретно про ситуацию с Никоном D700/D3/D3s и соответственно D4/D4s. Технология изготовления кристалла в обеих случаях осталась практически неизменной. Потенциальная яма соответственно осталась той же самой. В первом случае Hикону удалось отвоевать пол стопа, во втором пока не известно, но я подозреваю, что врядли больше. За счёт чего это можно сделать. Первое - за счёт более жесткой отбраковки кристалов. Второе связано с первым и при более жесткой отбраковке кристала можно повысить несколько напряжение, что приведёт к увелечению потенциальной ямы. Такими же методами пользуются оверклокеры в компьютерах. Но с другой стороны потребуется более жестко боротся с шумами, возникающими на уровне обвязки, т.е. потребуется более мощный сигналпроцессинг и об этом напрямую было сказано Никоном как раз о D4/D4s, что имено за счёт нового поколения процессоров стало возможным повышение диапазона ISO на один стоп. P.S. И поэтому я и написал, что этот случай к 6D никак привязан быть не может, потому как это отдельно стоящая, отдельно разработанная матрица, не имеющая поколений и историй апгрейдов. P.S.2 Последнее, что я хотель бы уточнить. Я признаю, что не прав в том, что раз за разом, позволяю себе cьехать в спор о том можно ли говорить о таких вещах "хоть как-то прогодно", как ISO 12800. Обещаю приложить все усилия, чтобы не позволять себе больше участвовать в обсуждении такого абсурда.
немного оффтоп. Я вроде уже с кем-то спорил на эту тему, может даже с вами .... В методиках DXO есть слабые места, но согласен, что лучше их методик ничего нет. Но... на всякую методику есть свой ключик. Можно пользоваться глючным объективом. Можно на нормальный объектив накрутить заваленный защитный фильтр. И все.... потеря детализации, соответственно сигнал/шум валится. Можно маленько не попасть в ГРИП. Не сразу заметно, но уже на высоких ИСО можно потерять пол стопа. Так что...... вера она такая. Хотя из тех фото, что я видел с Д600 и 6Д по моим ощущениям примерно идентичны по шумам. Картинки на высоких ИСО до 6400
Хотелось бы глянуть на карточки с шохи, услышать отзывы о нём, а то надумал родной прикупить EF 28/1.8 это фокусное для меня затребовано в нашей церквушке снимать.
Мне он уже пришёл, на байонет FD на удивление очень быстро с уса. Буду пересаживать на EOS, примеры скину обязательно как появяться.
называть матрицу 6D жопой, по меньшей мере не умно. теперь о чем хотел сказать, собираюсь прикупить к шестёрке Сигму 35мм 1.4. Когда пробовал его в магазине, создалось ощущение, что не только скорострельность увеличилась но и звук затвора. Чисто субъективно, но всё же..)
Ну Никнаремонте сам предложил использовать столь огульную терминологию по отношению к матрицам. Так что по уму обращайтесь к нему. Лично я снимал на всякое, начиная с пленки. И для меня все нынешние матрицы это супер-супер-супер. Оно, если бы параметры матрицы, как то влияли на прямоту ручек фотографа... Тогда да, имело бы смысл убиваться. А так..... цвет вещь субъективная. По шумам. Все новые ФФ камеры хороши. А99, Д800, 5Дм3, Д600, 6Д. С каждой из них 3200 полностью рабочие. Исо6400 везде надо допиливать до рабочих(где-то больше, где-то меньше). А дальше не надо уже. Лично мне точно. Единственно что еще надо - так это ДД. Снимал на Д800 был в восторге. То что делал на А99 и ИСО50, вообще песня. А7Р еще не пользовал. А вот с 5дм3 я не получил от ДД восторга. Это если по матрицам
