не хамите. я старый человек, могу и обидеться. не один раз я вас цитировал: "Ни один полтос не сможет тягаться с классическими портретниками хотя бы из-за одного - схемы." назовите или нарисуйте схему портретника, как вы ее понимаете. что вилять из стороны в сторону? если есть такая схема, а вы утверждаете, что есть, обнародуйте ее! не можете, так и напишите, я сразу прекращу обращать внимание на ваши сообщения. мне интереснее общаться с людьми, которые отвечают за свои слова.
Ундервуд, может быть потому, что я привык вдумчиво писать в профильных ветках о том, для чего они созданы - об объективах, а не выкладывать кнопконажимательства подобное вашему, где не разобрать то ли это Цейсс 24/2 то ли Минолта 24/2.8. Каждому свое.
sergtum, можете обижаться - я не обижусь ) Можете считать, что я за свои слова не отвечаю, если вы банально не можете пользоваться гуглом и не понимаете, что я написал: "схема полтинника". Ведь вы даже наверное представить не можете, что, к примеру у Зоннара при одинаковых схемах можно сделать и 50 и 85, вот только нюансов при этом будет куча, начиная от разного кол-ва элементов в группах и заканчивая кол-вом воздуха между группами и элементами.
А я что написал? Еслиуж на то пошло, тогда так: меньший по размерам объект нужно приблизить, что бы он в кадре занимал хоть какую-нибудь видимую значимую часть, отсюда: - либо увеличиваем фокусное расстояние - либо сокращаем расстояние до объекта И первое и второе дает более сильное размытие. А я писал об этом: ↑ какая разница снимать с трех метров тело или ботву? И там и там будет видна работа линзы.
Ммм а какие книжки вы читали? «Как снимать ботву»? «Как шикарный портретник нацепить на кроп»? Аберрации этого объектива в сочетании с его светосилой создают то, за что его ценят понимающие люди - уникальный рисунок, который к тому же раскрывается полностью на полном кадре. К сожалению, шикарный объектив попал к кроповоду, снимающему ботву. Кроповод агрессивный, и кусается.
Эх господа... потретник не портретник... только через 50 лет после того, как взял в руки первый фотоаппарат, до меня наконец дошло, что объектив напоминает воронку, чем больше заливной диаметр, тем больше света он собирает (С).
cat.spb ну 50 то и 85 мм как раз таки практически не отличаются друг от друга. во всяком случае зоннары 50/1.5 и 85/2. имеются только нюансы в задних склейках. незначительные. скорее уж отличаются зоннары 50 и 85 с одной стороны и зоннары 135 мм с другой. 180 мм (и еще кстати 35) наверное уж не будем рассматривать.
Серёж,форум уже давно как не технический.Благо,что люди поняли ,что техника не для кирпичных стен и протирания пыли нужна.Хотя да,каждому своё
В чем моя агрессия и кого я укусил, можно поинтересоваться? По поводу линзы на кропе: к сожалению, у меня был уже фуджик, когда была куплена линза. Кроме того есть от Canon две зеркалки, но на них 0,95 не встанет. Мне бежать в магазин за соней? Сломается это говно от фуджа, сто раз уже пожалел, что посмотрел в сторону этой конторы, куплю тушку от сони с фф, а пока снимаю на это дерьмо.
По агрессии - это я про cat spb. А про Фуджи - это самое адекватное мнение фудживода, которое я слышал Я то думал, там все сектанты
ded_pihto почему говно то? вроде как прошка первая. нормальная камера. фуджики вообще хорошие камеры (за х-м и х-а говорить не буду). и оптика у них хорошая.
А я может быть, как тот Кировский спинингист: накупил дорогих игрушек и дома сижу, переодически их достаю и протираю тряпочкой ))
Вы знаете, я бы развел тут дискуссию, перечисляя то, чем я не доволен, системой в целом и камерой в частности, но не буду в этой светлой (0,95) теме флудить. Я этот шлак развивать не намерен и использую по трем причинам: 1. оно уже в наличии 2. мне не к чему прикрутить 0,95 3. мне интересно макро, а там при стекинге отснять тысячу-две кадров в день, это легко. да жалко мне ресурсов нормального тела, поэтому фуджик принимает все нагрузки PS StanislaVS, приятно вас тут видеть, не знаю, помните ли вы меня с форума фуджа
немного ботвы в тему молодая березка на 0,95 Спойлер: тынц Ну и немного людей, тут же хотели портретов . Это никакие не тесты, просто наблюдения и мои выводы, без всяких заявок на художественность. Бытовые фотки с дня рождения дочки моего друга. Никто не позировал, снимал как есть, поэтому на такой диафрагме могут быть промахи. Обработка стандартная, без премудростей, уровни, кривые, чуть подвигал цвет. Спойлер: тынц Снято в помещении, на открытой 0,95, с рук, резкость для портрета более чем достаточна. Кроп: специально не стал удалять мелкий пепел от раздувания камина. Фокус скорее всего сюда и попал, а не на лицо Снято на открытой 0,95, с рук. Для портрета как мне кажется резкости вполне, но гораздо мягче, чем в помещении. Скорее всего понижение микро-контраста из-за отраженного справа от забора солнечного света и короткой бленды. Кроп: StanislaVS, не тот ли это глоу-эффект, про который вы говорили у зуйки 55/1,2? Ну и последнее фото снято на открытой 0,95, с рук. Кроп: микро-контраст на фото получше, чем на предыдущей, снималось все ближе к вечеру, может солнце зашло чуть сильнее и интенсивность поменялась. от этого глоу или софт эффект почти исчез. По моему мнению, объектив вполне себе подходит для портрета, обладает мягким рисунком и главное, он обладает неповторимой фактурой на заднике, которого так не хватает современным линзам. Есть конечно недостатки в виде потери контраста при ярком освещении, но если пользоваться вдумчиво, а не поливать направо и налево, то с этим можно вполне эффективно бороться. Напомню, объективу на сегодняшний день 59 лет
