cat.spb, Маленький объект в кадре даёт сумасшедшее размытие, что так любят бокедрочеры. При портрете размытие будет менее выражено, и боке будет не такое впечатляющее. Не знаю как правильно это называется техническим языком. Вот мой снимок на 70-200/2.8, размытие сумасшедшее, с портретом такой ГРИП никогда не достичь. Второе, с чего бы нормальный объектив не портретник? Светлые полтосы - отличные портретники. Картье Брессону расскажи, что полтос не портретник. Портретником может быть любой объектив, хоть фишай - при умелом использовании. Это свойственно начинающим фотографам - строго делить объективы на категории.
LessMore, размытие в кадре не зависит от объекта никак. Как не зависит от объекта и боке. Вы уж что то совсем не то пишите. Если уж на то пошло, тогда так: меньший по размерам объект нужно приблизить, что бы он в кадре занимал хоть какую-нибудь видимую значимую часть, отсюда: - либо увеличиваем фокусное расстояние - либо сокращаем расстояние до объекта И первое и второе дает более сильное размытие. А я писал об этом: По поводу портретника. Снять портрет можно на все, что угодно, только фишай не будет портретником в классическом его понимание. Как и полтос. Почитайте о золотом расстояние портретирования и перспективы, тогда, если вы хоть сколько-нибудь опытный, определите фокусные расстояния для портрета. Это раз. Два - снять портрет, как я и говорил можно чем угодно, но только не тем, что будет отвлекать от главного в кадре. Привидите мне хоть один полтос, который бы имел спокойный характер в заднике а-ля 85/1.4? Ни один полтос не сможет тягаться с классическими портретниками хотя бы из-за одного - схемы. Не могут классические схемы на фокусных около 50 выдать рисунок, пригодный для портрета. А так да, я и на 35/1.4G снимаю портреты и на полтинники. Классические они портретники? - нет конечно. И искажения неправильные и рисунок и отрыв от фона, вообще все не то.
Это всё субъективщина. «Спокойный» ли характер задника на телевиках? Кому то спокойный, а кого то большая ГРИП и размвтый вхлам фон будет отвлекать, и гораздо более спокойным покажется размытие обычного полтинника. Ширики портят пропорции, а полтос никак не портит, поэтому полтинник это самый что ни на есть универсальный объектив, в том числе и прекрасный портретник. Я портрет снимал и на 10мм - не фишай - но это сделано было с конкретной целью вписать модель в окружение и визуально расширить пространство. Это конечно не делает 10мм портетником. Но 50мм не зря считается универсальным объективом. Что удивительно, только на русских форумах встречал эти безапелляционные заявления что «50мм - не портретник», на англоязычных фотофорумах никто такого не говорит...
Это вы не то пишите. Чем меньше объект - тем ближе вы к нему подходите, чтобы рационально уместить в кадр, соответственно сильнее размывается фон.
и что там не так, со схемой у полтинника по отношению к 85 мм?) ну и характер боке уж точно от фокусного не зависит.
Да что тут спорить, все эти ярлыки портретник - не портретник, это все условности. В моем понимании портретником может быть любой объектив в диапазоне от 35 до 135. Такие ограничения выставлены сугубо мной лично из соображений, что шире 35 уже сильно заметна дисторсия и искажения, а после 135 происходит обратный эффект и пропадает объем. А портретником может быть совершенно любое фокусное, так как и разновидностей портрета множество. Крупный лицевой, погрудный, поясной, ростовой, в интерьере, групповой... И интересно вот что: а что это за схема то такая "схема для полтинника" ))))))
LessMore, вы только писать умеете, а читать нет? Зачем вырывать мои фразы из контекста и на них отвечать, если далее по тексту идет их объяснения? Про объект съемки я все четко расписал и тут не надо быть физиком или математиком, что бы это понять. Как и о классическом портрете и расстояние до портретируемого, при котором полтинник является обрезком портрета. На третий круг мне еще раз зайти?
Речь о том, что нет ни одного классического полтоса(схемы полтосов все давно известны), который бы давал оптические ттх, оринтированные на съемку портретов.
Булшит. Любой светлый полтос может быть отличным портретником. А уж дрим с его художественной картинкой - прирожденный портретник.
Ребята, я понимаю, что выходные дни, все "на веселе" и пр., но переде тем, как что-либо писать все же нужно самому подумать, а еще лучше проверить? Возьмите телевик типа 70-200, снимите на 70, а потом на 200 одно и то же, боке будет одинаковое?
извините, но это не ответ! вами написано: "Ни один полтос не сможет тягаться с классическими портретниками хотя бы из-за одного - схемы." и, я в первый раз не стал цитировать, считал, что первой части утверждения достаточно, далее: "Не могут классические схемы на фокусных около 50 выдать рисунок, пригодный для портрета." когда я это прочел, я подумал, что вы можете подтвердить рисунками какими-нибудь или названиями, типа планар-соннар-монокль-ещечто-то, существование классификации объективов по СХЕМАМ на "классические портретники-неклассические портретники-вообще не портретники". но, оказывается, я ошибался. или ответите?
cat.spb схемы то у них практически одинаковые полтинники в основном планары. среди 85мм тоже немало планаров. еще среди "портретников" много зоннаров. так и у полтосиков они нередки. так что ... и полтинники очень даже выдают красивые рисунки. зря Вы так. да и вообще деление на "портретные" или не портретные довольно условно. думаю что фокусные порядка 85...135мм считаются таковыми в первую очередь по причине того что дают незначительные геометрические искажения - пропорции объекта съемки на изображении получаются наиболее близкими к оригиналу. но это же не означает что скажем на тот же самый полтинник нельзя людей фотографировать. все же портрет в первую очередь ценен наверное не технически безукоризненным исполнением а некоей художественной составляющей
LessMore, я так понимаю, что никакого представления и знаний об художственной фотографии вы не имеете. Книжку даже любую по фотографии не открывали и только штопаете портреты на фишаи. В таком случае не лезте в то, чего вы не понимаете. Если вы снимаете портреты на фишай - это не значит, что он портретник. Для хорошего портрета, в классическом его понимании от линзы требуются следующие ттх: фокусные от 85 мм(именно такие цифры на полном кадре обеспечивают правильное расстояние от плоскости светоприемного датчика до модели для поясного портрета, когда все искажения минимальны и точно передается геометрия портретируемого) до 135 мм(лицевой портрет), правильное соотношение деталей и контраста для скина, плавное, не отвлекающее размытие вне зоны ГРИП. Назовите мне хоть один полтинник, удовлетворяющий подобным характеристикам? Сабж, с неисправленными абберациями вы дилетанским образом приписали к портретнику. Давайте я вам моноколь выдам - он еще лучше будет
Да, именно об этом я и говорю. Еще раз повторю для остальных не внимательно читающих: я так же снимаю портреты и на 35 и на 50 и даже на 300 мм Но для меня они не чистые портретники и выше уже неоднократно пояснил почему. Когда я беру в руки Цейсс 85 или Минолту 85 то да, картинка с них действительно классическая для портрета. Я это отчетливо вижу. Еще раз: никто никому не запрещает снимать портреты на фишай - это дело каждого.
sergtum, какая схема??? Какая схема полтинника вам нужно? Вас в гугле забанили и вы не можете посмотреть?
