Окей согласен, но астрофото это немного не то что понимают под пейзажем обычно. Мне кажется народ накидал неплохих вариантов, хай ТС решает или внесёт доп пожелания.
ОК. 17 сек. Пусть даже 11.4 сек. И что , будете дальше не понимать ? Или вы из тех, кто может с рук снять на выдержке больше 10 сек. ?
ДмитрийФ, кит все же не портретник, чтобы боке там было, хотя можно и добиться. Единственный светосильный зум-объектив с жирным боке, который мне мне встречался-это сигма 18-50 2.8 старой версии, но у многих сигм проблемы- аф, аберрации, бочка, углы. Но рисунок у него был хорош. Поэтому я понял, что кит-самый оптимальный вариант, а для боке и рисунка есть портретник.
agigs, на счёт рисунка старой Сигмы спорить не буду: у меня его не было, про их бяки с точностью АФ наслышан. На 18-55 от Сони диафрагма на длинном 5,6, а это совсем не 2,8 в сравнении с китовым 16-50. Да и уменьшается она практически сразу от ШУ. Что до решения: топикстартеру самому снимать и делать выбор тоже)
Старая отверточная 17-70 по всем параметрам лучше китового 18-55 в плане АФ. Да и рисунок у нее приятнее на длинном. Много чего на нее снято, в том числе и видео.
mlsd, Сима конечно 70 и это уже не 50 мм. Плюс лучший рисунок в зоне нерезкости. Но, с другой стороны, и не 2,8 и минус ССМ-мотор. Скажем: кому что больше подходит)
Всем огромное спасибо за мнения и предложения! Буду осваивать кит и редактор, а также копить на 16-50/2,8...
Для пейзажей и природы, а также для многих других целей посоветую в комплект купить ширик типа Sigma 10-20, 8-16, Tokina 11-16 и т.д. это даст вам гораздо бОльшие возможности в выборе сюжета и компоновке кадра по сравнению с китом. в пейзаже разница будет как кит и 50мм/1.8 в портрете ну и хороший штатив если у вас его нет. такое приобретение даст вам хороший буст в съемках а замена кита на светлый зум типа 16-50/2.8 имеет смысл главным образом при репортажной съемке, особенно со вспышкой а то может случиться, что разницы в снимках особо не заметите -)
