Sanych, нет проблем. Вот только истина то должна быть, ибо действительно люди пойдут и купят себе FZ10 ))))) а наш форум не пополнится еще одним Минолтистом
Не нашел ни одного про кит. Я же подкреплю свои: Но если вы считаете, что если вам попался хороший кит, или если именно вам нравится его картинка, а все остальные, кому не нравится, нифига не понимают в обхъективах - это уже действительно смахивает на фото.вру. Не слишком много на себя берете? Вы даже и телепат - знаете, что мне подойдет, и что я думаю, и что мне нравится И не только мне. Я вижу по-другому значит. В первом снимке олимпус не хуже кэнона, по ХА лучше даже. На втором - почему-то вдруг у олимпуса стало хуже, а у кэнона лучше. Фокус поменялся? Да хрен с ни, с этим конкретно тестом - для данных выводов мне лично не нужны тесты чьих-то аппаратов и объективов - у меня свои есть. Я сужу по своим. Мой кит слил по краям фз10 и равен ему в центре. А вот на прошлой неделе друг купил А200 - и там кит много лучше моего. И он лучше, чем ультразум. ======== Собственно, как-то отклонились от темы топика. Если оды киту поются для того, чтобы автор поверил, что у него все хорошо и менять кит ему не надо - то .... ы ======= Пока писал, уже добавили, так что я сразу тут поясню - я конечно же рекомендую (очень!) покупать зеркало а не просюмер - если конечно у человека есть деньги и ему это поможет Тут никаких сомнений нет - зеркало дает свободу. Я лишь против того, что кит рулез - люди купят его, поснимают... и некоторые не поймут, нахрена эти зеркалки Потому я сразу предупреждаю на всякий случай - кит это против пыли А есть объективы....
Формально, при съёмке данной конкретной стены с подгонкой парамметров съёмки каждого тестируемого фотоаппарата под заранее известный результат, так и получается. А если тестировать предметку? Что выйдет?
Вообще то после снимков с хорошей оптики, нападает тоска. потому что кит позволяет снимать (как и многие другие линзы), но не позволяет почувствовать удовольствие от снимков(как и многи другие линзы). Так что когда речь идет о бюджетных линзах, то о качестве говорить можно только опосредовано. Да! кит лучше мыльниц. Да! много линз лучше кита. НО!!! сердце успокоится только с покупкой классной линзы. Которая(сплошной мат) стоит(сплошной мат) таких(мат кончился остался только свист) деньжищ! ))))))))
Ананизьмом в любой форме не увлекаюсь. Кумиров себе не творю. Желаемое за действительное выдавать не пытаюсь. В религиозном фанатизьме замечен не был. Письками меряться не люблю, у меня всё равно больше:devil: Топикстартер, не поддавайтесь на происки борцов за веру. У вас своя голова на плечах. Ни одна компания, находясь в трезвом уме и твёрдой памяти, не будит дарить свой продукт в нагрузку, если может получить за него деньги. По-этому любой штатный зум будет лучше кита. У вас есть н-ная сумма свободных денег, потратьте её на какой-нибудь объектив. Разницу почувствуете сами. Личный опыт гораздо ценнее заплёванных слюной мониторов различных борцов за веру.
Кстати, забыл вывод из всего. будет счастье от смены объектива! обязательно будет! Но при двух условиях. 1. Объектив должен быть топовым 2. жаба должна быть задушена перед покупкой, потом можно не успеть. )))))))))))))
Тест Кенигера такой интересный, что ежели предполагается снимать всю жизнь китом, то проще сразу купить просьюмер. Честно. Надо этот тест распечатывать и в руки покупателям цыфромыла в магазинах раздавать. Типа найдите разницу. Нет? А зачем платить больше? ------- Автору - видите, простой вопрос как разогревает форумчан? ------- У меня есть несколько фотографий с кэноновского кита (друг дал). Объектив конечно, нехороший, скажем так. Но! Если распечатывать 10х15 в фотолабе, разницу кита и не кита надо будет показывать (не берём тёмные сюжеты, где нужна светосила, и длиннофокусные кадры). Всякие ХА и мыло будут не очень заметны на стандартных сюжетах - лес, речка, кошка Муська, я и бутылка пива (вспышка в лоб)... и т.д. (на фотографии 10х15)
Sanych, позвольте с вами не согласиться. Объектив должен быт подходящим под ваши к нему требования и конкретные задачи, тогда не придётся разочаровываться в полученном результате. Нет, макриком можно снимать портреты сносного качества... Только зачем?
Моя ссылка на грамотно проведенный тест, против ПРОСТО слов, значит не катит? Т.е. отвергаете, то, что видите и верите тому, что говорят? Как то противоречит это русской народной поговорке: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать Я считаю, что я юзал обычный кит, который по параметрам не отличается от стандартного. Мне не нравится его картинка, я за объективность. Объективность была уже выссказана и увидена. То, что сапожный кит хуже нашего, не говорит только ленивый. И то, этот г-ный кит дал джазу лучшему просумеру, на самом низком ИСО, на самой резкой дырке, это о многом говорит. На всех кадрах, на всех кропах отчетливо видно, что Олимпус сливает. На первом кропе, о котором вы говорите, вполне возможно была некая техническая погрешность, ибо на последующих кропах четко прослеживается закономерность превосходства Сапога. Свои тесты в студию! А вот это реальная отмазка ибо киты те же остались: 18-70 [/QUOTE]
Вставлю свои пять копеек. Счастие будет. Хотя бы тем, что качество исполнения кита оставляет желать лучшего. Не знаю, как у других, но мой люфтит и оставляет впечатление детской игрушки. Снимать им можно в основном пьянки и застолья. Зайдите на http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3 выберите объектив с нужным диапазоном и залезайте на барахолку. С вероятностью в 100% уложитесь в 9000р., возможно даже за пару объективов.
Понятия не имею. Выйдет тест съемки предметов, очевидно. А если тестировать съемку портретов, у кого будет лучший результат? Не знаю. (но догадываюсь что бОльшая светосила мыльницы и меньшая резкость может сделать своё дело). Ну то есть, продолжая вашу аналогию, а если пустить болид и самосвал по проселочной дороге, что выйдет? Не знаю. Будет зависеть от дороги. А если на болид надеть колеса от самосвала?
Все понятно. После этих слов разговора у нас не получится. Я, везде я... Бу-га-га Это надо в цитатник вынести: Ни одна компания, находясь в трезвом уме и твёрдой памяти, не будит дарить свой продукт в нагрузку, если может получить за него деньги. По-этому любой штатный зум будет лучше кита.
2 cat.spb Я не пойму, чего вы именно мне хотите доказать? Что мой кит лучше моего фз10? Не видя моего кита??? Я же говорю - телепат Или колдун - с помощью заклинаний хотите мне внушить, что мой кит лучше? И не только мне. Соневский кит никак не тот же - по крайней мере просветление у него другое. Заодно может и качество от экземпляра к экземпляру перестало хромать, потому чаще попадаются нормальные. С КМ китом ситуация обратная. Мне лично не нравится мой кит. Не ваш, а мой. И из того, что вам нравится ваш, необязательно мне должен нравиться мой По тесту - ну если "На первом кропе, о котором вы говорите, вполне возможно была некая техническая погрешность" у сапога, то почему на этих кропах не может быть некоей погрешности у олика, которая бы слила его во втором кадре вчистую? Или погрешности только в пользу киту? А вот д50 там хорош! К нему претензий нет. Это какие-то неправильные пчелы (Винни-Пух)
Вот если бы современный кит, был уровня 35-70/4 - который тоже кит того времени, я бы до сих пор им пользовался. Но такого качества китов больше не будет
Забавно. Но Сони продает оба и SAL-1870 и SAL-75300 как отдельные стекла (за 200 и 230 долларов соответственно на сонистайле). И тушки тоже продает отдельно. И сравните цены на тушки с ценами на комплекты, и увидите что комплект дороже просто тушки. Где бесплатность-то?
Советую автору обратить взор именно на 35-70/4. Полтос закрывать до такой дырки просто кощунство, да и тогда смысла в фиксе нет. А все сюжеты на открытой не снимешь. п.с. недавно дал другу-кенонисту поснимать свою альфу с этим объективом, так он до сих пор недоумевает как за такие деньги можно купить ТАКОЙ объектив. 2 gapik: А что мешает использовать в качестве кита тот самый 35-70? А и еще п.с. В свое время я был в поражен, когда после своей сигмы попользовал всего лишь советкий Зенитар 50/2. (дыру правда точно не помню). Про родной полтос вообще молчу.
А ничего не мешает Еще до конца не решил, зачем он мне нужен при наличии 50/1.4 Шаг вперед, шаг назад, вот тебе и 35-70 стеклами хочется снимать, а не просто их коллекционировать
Маркетинг чистой воды, CZ16-80 тоже в ките продаётся, а раньше не продавался. Появилась топовая тушка в линейке, к ней понадобился соответствующий кит, вот и скомпоновали.
Я хочу сказать, что стандартный кит 18-70 лучше любого просумера, ультразума и т.д. Какой экземпляр был у вас, мне не известно. Но по факту нормальный, стандартный, не кастрированный кит Минолты/Сони 18-70 лучше любой цифромыльницы. Пускай будет по вашему, ибо говорите вы только о своей линзе. Но только не забывайте о тесте Конигера. Слишком мала вероятность этому событию, ибо видна закономерность во всех последующих кропах. [/QUOTE]
