Sanych, не только Дальний Восток, но, как мне кажется, и большинство глубинки живут близко к тому, что Вы написали. Ульяновск - город в среднем поволжье. немного южнее Москвы и на 1000км на восток. учителя и врачи - те же 4-5т.р.. я работал на среднем такой заводе в 2000-2005 годы, зарплата рабочих 5-6т.р. я был сисадмином. круто? ага, 8т.р. поэтому и ушел. перспектив никаких. сейчас прибавьте где-нибудь 20%, вот те же зарплаты и остались. но надо все равно стараться, стремиться к чему-то. работать, зарабатывать по возможности. и тогда и оптика будет и покушать мы же не выбираем место рождения.
Ну что вы право... Я спросил потому, что вот Макс Барыкин тоже не в столице, ездит в Финляндию за объективами, потом продает нам по цене покупки а себе оставляет финский НДС. Да, цены которые вы назвали, не способствуют прогулке на выходные в Японию... P.S. Я как то был во Владивостоке, хороший город, но очень влажно у вас, всё время пить хотелось.
Ребята! Я без жалоб и притензий. Просто у всех разные возможности. Которые не зависят от нас с вами. А очень хотелось бы жить в единой стране. С едиными законами и правилами для всех граждан. Может эти мечты когда нибудь станут реальностью.
НеКарашо не знать этого и постить заведомо неверную информацию. Если вам кажется, это не значит, что это истина. Мне не известно. Не худшего качества, чем у кого? Вы наверное просто мало снимали данными фотоаппаратами, ибо я, перешедший с Панаса FZ20, у которого вообще то объектив нехилый(кажись 35-420 с постоянной 2.8 на всем диапазоне) заметил серъездную разницу с тем же китовым А100. А теперь всем сомневающимся предложу тестик г-на Кенигера, где видно, что даже китовая сапожная стекляшка закатывает по самые помидоры лучшему просумеру всех поколений: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page05.asp [/QUOTE]
Вы даже этого не знаете... Вообще то у просумеров, ультразумов, самые резкими дырками яляются f3-4.5 Конигер все верно в том тесте сделал. Все, как и должно быть. Этот тест не один раз опсасывали. Так что всем любителям просумеров и ультразумов пускай будет видно, что даже самый поганый кит из всех систем задвигает лучшему просумеру.
Хорошее утверждение. Значит мне - кажется, а в знаете именно истину? GOD? Не только я писал о китах Чем вообще. У мыльниц к примеру. А я перешел с FZ10 Но не на соневский кит, а на минолтовский D5D. И почему-то не заметил разницы, точнее заметил - в худшую сторону по краям. По центру - все ок, тут вопросов нет. В тесте на первом кадре кэнон почти слил олимпусу Второй - не в фокусе
Серьёзно?! О горе мне:'( А я всегда думал, что сравнительные тесты любой техники делаются в одинаковых условиях при одинаковых параметрах. Нет?! А чё так?! Результат с запланированным не сходится?
Вы прикалываетесь? Скажите на милость, как например на Д50 высставить ИС0 100? Тут идет сравнение заркалкалок и просумеров. ТТХ фотиков разные. Конигер высставил минимальное ИСО на всех аппаратах, прикрыл диафрагмы до самых резких параметров, и при этом вы увидили разную экспу. И что? Просто это говорит о нормальном конструктивном подходе Кенигера и о вашей технической необразованности.
Я в отличие от вас подкрепляю свои слова фактами. Не заметили только вы, все остальные(в том числе и Кенигер) это увидили, и не с ФЗ10, а с Олимпуса, кот. уделает тот же Панас, как два пальца. На первом кадре, на всех кропах вижу обратное. Не в фокусе? Да там на таком расстояние до объекта съемки, на таких дырках, ГРИП будет просто огромной!
Хамить не надо, я сам кому хошь нахамить могу. Не соответствие параметров говорит о некорректности теста. Это как пытаться привести к общему знаменателю сравнение гоночного болида с карьерным самосвалом. Я понятно излогаю?
Не надо воспринемать тыкание носом за хамство. Если вы обижаетесь на мои слова, то здесь вам делать нечего, ибо так вас будет тыкать каждый второй. У Кенигера все по полочкам разложено. Учите матчасть
Думаю что вы формально правы по-своему. Но и очевидно, что гоночный болид по прямым дорогам ездит быстрее самосвала и скорее всего тратит меньше топлива. Так что по параметрам "скорость", "экономичность" при езде по прямой дороге болид безусловно выиграет у самосвала. Главное в сравнении -- это результат: файл или отпечаток. А какие там наилучшие параметры, диафрагма и т.п., это не столь важно. Если один объектив дает лучшее разрешение на одной диафрагме а другой объектив на отличной от первого, то сравнивать _разрешение_ надо на разных диафрагмах, очевидно. То есть -- вот есть дом, есть место съемки и вопрос -- на каком аппарате, с учетом применения фотошопа и всего прочего что необходимо, удастся получить бОльшую детализацию? Ответ очевиден -- в приведенном тесте это не мыльница.
Вообще-то тест как раз корректный. Выбраны самые резкие дырки для каждого объектива, исо на минимум. В чем вопрос то?
Вы адресом не ошиблись? Тут не хобот и не фото.сру, подобная манера поведения на этом форуме не особо приветствуется. Не надо выдавать за непреложные истины в последней инстанции подобные тесты, не придётся краснеть потом
Брэк! ))))))) Мужики! Просьба не переходить на личности и оскорбления. Тот вопрос который вы решаете, это не вопрос жизни и смерти. очень прошу - поадекватней, пожалуйста.
Как и особо не приветсвуется ваша НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, которая вводит в заблуждение зеленых юзеров, выбиравших между просумером и зеркалом. Кажется здесь краснеете только вы, и покраснеете еще сильней, когда сделаете сами тест, но выкладывать его есессно вы не будете, дабы не покраснеть еще сильней
