Разница будет, 100%, не сомневайся. Я был в такой же ситуации - ну не почувствовал я разницы в лучшую сторону, скорее в худшую. Потом кое-как понял, какой объектив мне нужен, и купил его (28-135), попутно купив 50/1.7, но он сейчас пылится, ибо кроме открытых дыр у него нет преимуществ перед 28-135 (ну вес еще ) Но нужно все же подумать - дорогущий 50/1.4 или более-менее нормальный зум + .. ну 50/1.7 например. А то фикс будет очень хороший, а зум будет отстой - и как жить? ---------- Неа, кит киту рознь. Мой кит был отстой отстоев, выше упомянул ощущения. А вот надысь друг купил А200 с китом - там кит нормальный, им даже снимать можно, пока окончательно не определился со стеклом
Вы значит мало юзали его. Зум не даст такой же картинки на любой из его дырок НИКОГДА. Ооо, уже качество и у китов начало сильно прыгать Кит лучше любой мыльницы, это давно известный факт, только ленивый это не видит.
Автор темы, посмотрите на подписи форумчан внимательно. Посмотрев поймете предпочтения. Все, что в подписи - выстрадано, как правило и приобретено методом проб и ошибок. Обратите внимание, в каждой второй подписи присутствуют линзы 35-70\4 и 70-210\4. Если для вас первостепенная задача - качество картинки за минимальные деньги, тогда это для Вас. Стоимость этих линз на барахолке 3т.р. и 7т.р.соответственно. Всегда у спекулянтов в продаже. доставка почтой в любой город. Лучших по качеству картинки вы не найдете! Найдете более быстрые, более легкие, более удобные, более современные, более дорогие и т.п. какие угодно, только лучшая картинка будет у вышеназванных.
35-70/4 vs 28-70/2.8 G ? 70-210/4 vs 70-200/2.8 APO G / 80-200/2.8 APO G ??? ...смишно даже разговаривать...мне они тоже нравятся, но к чему фанатизм?
Полностью с вами согласен, уважаемый! Только огласите плиз, цены, указанных вами устройств! Ну не фанат я, просто законы здравого смысла....
ИМХО картинка у 28-70/2.8 G не лучше чем у 35-70\4. Просто 28-70/2.8 G удобнее по фокусным, светлее, конечно и шустрее. Разве размытие чуточку интереснее при 2,8. И то только при съемке ближних планов.
Antilov, Т.е. можно принципиально получить картинку лучше. А Вы писали: "Лучших по качеству картинки вы не найдете" что не соответствует истине, вот и все о чем речь, к чему рассусоливать. Если бы Вы написали, "Лучших по качеству картинки вы не найдете в диапазоне цен до 7тр", то это могло бы еще быть правдой, но Вы написали что якобы лучше нет вообще. А это не правда, и аппеляции к цене G линз при этом неуместны.
Стекла, конечно, очень достойные (особенно за такие деньги), но заявление слишком громкое. ИМХО те же полтинники дадут качество повыше, особенно старший, при не очень большой разнице в цене. Но посмотреть на эти стекла все же стоит
Я предлагаю не цепляться к словам, мы не суде и не у следователя, а посмотреть на вопрос конструктивно. Мы не ссоримся( как это делают часто кенонисты) и не умничаем, а просто обмениваемся мнениями. А мнения разные. Серия G хороша несомненно. Но денег стоит в 10 раз больше! А вот если рассматривать только качество картинок и более ничего, окажется, что прирост под вопросом. Эти стекла светлее, быстрее,современнее,красивее. Это так. И давайте помнить, что серия "G" подавляющему большинству просто недоступна. Про "полтинник" теперь: стекло на любителя! Я брал на несколько дней поюзать. Мне не понравилось. Месяц назад снова брал погонять. Снова не понравилось. Для себя сделал вывод: - мне не нужен полтинник. Почему все его рекомендуют в качестве универсальной линзы, не понимаю.
Кстати, полтинник на кропе действительно сложно назвать универсальной линзой. Я его использую чаще всего как портретник. Естественно, что до настоящего портретника, такого как 85/1,4G ему далеко, но все же в помещениях, где с 85 не развернешься - самое то
Скажу от себя. Я тоже новичок (хотя аппарат у нас уже давно). Выбирал когда-то Минольту Динакс 5Д. Потом вышля Соня100, уже тогда знал, что возьму именно её. Но.. Качеством кита не доволен ни разу. Суть проблемы, как уже указывали многие в том числе топикстартер - тёмный. В условиях квартиры снять моего годовалого сына я смогу только когда будет полноценная солнечная прекрасная погода. Солнце будет светить именно в окно на той стороне дома, куда выходят окна. В общем ждём идеальную лошадь: шарообразную и в вакууме. А пока попытки поймать метеорчик в видоискателе - не значит получить резкую без шевелёнки фотку, сделать это можно только со встроеной пыхой (а это зло, аминь!). Кстати моя благоверная долгое время бурчала (пока не просвятил и не посвятил её в "фотоинтересное") на меня, что мол "вон девчёнки на кит на сапопе 400 снимаю круче", а ведь реально (не наю почему, не копал), картинка с сапопа красивее с кита (ещё раз повторюсь, не сравнивал не тестировал, про взглянул и увидел).... И лично я (хоть я его не получил, но он должен быть вот-вот...) выбрал 50ф1.7 (на 1.4 денюшки нету, не наю где скрасть), ибо даже если нормальный рисунок у него начинается с 2.5 диафрагмы, это всё равно на 2 "стопа" веселее, чем тот же 50мм на ките. Потом планирую взять "банку" (кстати, выражение бииир-кэн мне почему-то напоминает о монголии, всякийх Жугдердемидийн Гуррагча, и прочих "белькел-мес-кирдык") и что-то из ШУ (или сразу КЦ16-80). То есть "па-любас" кит - это временно, как беременность. Надо рожать что-то, что будет красивее, обднозначнее и радовать. ПыСы. Чукча - читатель, так что только 1й пост, где слов больше трёх.
потому что он действительно универсален. Я его так же снимал и ставил раз 5-6. Но вот пока он стоит на камере у меня почти постоянно. в помещении - вне конкуренции. на природе - хорошая резкость и цветопередача. Надо только кадрировать ногами. но к этому несложно привыкнуть. просто забываешь, что существуют зумы. пока у меня не появятся качественные, светлые, резкие зумы - полтинник стал штатником. ради справедливости - и 35-70 и банка дают неплохую картинку и их конечно надо использовать. Но полтинник все же универсальнее. ИМХО.
...странно (странно, что не понимаете), у меня так Dynax7 с 50/1.4 и XG-M с Rokkor 50/1.4 самые что ни на есть универсальные
