А совсем круто для уличных портретов взять СФ.Дешево и сердито.Я сейчас взял Пентакон в комплекте с объективом в состоянии нового.С цифровыми ценами,копейки.Щас жду Соннар,от которого я балдею.Вчера съездили на пару часов в парк.Снимали на А100 с 16-80,А900 со стариканом и на СФ с МС FLEKTOGON 50.Пленку досниму посмотрим кто кого бодает.Что-то меня не в тему понесло.
Ну ежели феррари с покрышками от жигуля едет лучше и в дальнейшем я имею шанс улучшить картину новыми покрышками) То весьма перспективно. Жигули все равно не станут Феррари, какие покрышки ей не ставь. Все наши топовые линза созданы под ФФ и на нем раскрываются. Никаких холиваров я устраивать не хочу и не буду, не люблю таковой процесс. Я просто для себя сделал вывод, что А850 это действительно топовая любительская камера, которая показывает свой класс даже на бюджетных стеклах. Чего на а700 я могу получить только с топовым стеклом. Для идеала ей только нехватает встроенного пыха, иногда он очень нужен. Что касательно выбора на кроп, то я свой уже озвучивал. 16-105 (размашистей цейса при близком качестве) Младший Сонин полтос (для людей и детей) макрополтос (для пейзажей и цветочков грибочков) и легкий телевик (еще не выбрал. Или 100-200/4,5 или 70-210/3,5-4,5) Остальные стекла уже по специализации Макро -100/2,8. Портреты - банка или 85/1,4 итд
Правильно! Всего-то надо было положить полноразмеры: 24 рядышком с 12. И тогда никто б и не сомневался в том, насколько кроп (с самым крутым стеклом!) сливает ФФ с копеечной линзой
Ну вот, почитал тему и расстроился. Я-бы сейчас мог накопить на а850 и купить к нему стекло тыс за 3. А распродавать то что есть - как-то не хочется, не опробовал толком) У меня кстати тоже фокусные объективов пересекаются, тоже начинает создаваться мешанина, и от чего избавляться даже не знаю - киты, например, никто не купит, 2885 жалко продавать за 3 тыс -вдруг на фф перейду когда-нибудь, банка так вообще любимое стекло, остается только Т1750. Это шестая часть цены ФФ)
А я так и делаю. Ничего не распродаю, а снимаю тем что есть и потихоньку собираю. Как наберу на тушу ФФ, продам А700+16-105+50/1,8 в пользу сигмы 24-70/2,8 и Сигмы 50/1,4. Может к тем годам и ФФ подешевеет или соня выкатит чтонть бюджетнее.
В первом приближении Старикан на 900,не хуже,а может и лучше чем 16-80 на А100.Я с 900 делал,а товарищ с 100.Обработка разная.Попрошу RAWы.сделаю с одинаковыми настройками.Но у старикана еще и фокусные больше
Кстати, что такое ФФ? 35-70/4 на FF как раз можно, у него еще рисунок хороший и резкость. 24-85 уже хуже, особо на длинном конце, собствено он хорош только резким ШУ идо картинки 1680Z ему далеко. А если нужна только резкость, pixel peeping и "разрешает матрицу", то 50 макро, а на ШУ искать 28/2. Но я бы не стал собирать на 850 /4 или /2 серию, а целился на 2470Z.
Эти не надо, ими тут шедевров не снимают, так же как 850. 1680, банка, тамрон 1750, даже 1870, 50 и A750 или FF Zeiss + 900 будет шанс получить хорошие фото (см. top 60 лучших фото клуба). Если равняться, то на лучшие фото, а не 100% "никому-не-нужные" кропы.
Вообще есть пара стёкол, которые от ФФ особо не выигрывают... Но почти все минолтовские середнячки - как книжка пишет М/б тридцаточку? "Пызаж с передним планом" - самое оно на неё При наличии 70-210/3.5-4.5 покупать ещё и банку... ИМХО нет смысла. Я вообще вижу "дрим-кит" так: ультраширик (типа Самьянга 14мм), штатник-затычка (от 35-70 и до 28-75/2.8, от 24-85 и до 24-200 - любой), полтос - портретник-ZA - телевик. Для цветочков-грибочков, кстати, я использую Токину 80-200/2.8 - иногда выдаёт потрясающие результаты, но в общем - проблемно, мешается большая МДФ. Как стариканом с подобной дистанцией фокусировки пользоваться - вообще ХЗ. Портретник ZA - это вообще основная фишка системы. Впрочем, 85 G тоже имеет свои маленькие радости. Про телевик - тут можно долго спорить по фокусным, но с учётом габаритов 70-210/3.5-4.5, 100-200, 100-300 АПО - любой из них стоит внимания, ИМХО. 70-300 G - тоже гут, но цена...
Да уж, интересно будет увидеть как 225 пикселов на нашем ФФ разрешаются копеечной линзой лучше, чем 100 пикселов в режиме кроп с хорошего стекла. Телевечки сюда тоже можно приводнить. Кажется я начинаю втягиватся в этот спор. Это не гуд.
Вы понимаете что феррари не может ездить с покрышками жигуля лучше, потому что лучшесть феррари меряется относительно ттх феррари, его покупают для ферраривания, а жигули для жигуления.
У кого деталей будет больше, как думаете? Телевичкам больший угол обзора (при сравнимой плотности пикселей) тоже не во вред.
Ну дык как выйдет може и я солью 28/2 да возьму дистагон. Так это одна. И то потому что фокусное более атрактивно, а каким он будет и будет ли оправдывать затраты? Посмотрим. Например сейчас разница в цене между 85/1.4G и соответствующим цейсом, для меня не оправдывает разницу в затратах.
Деталей или кашу из доп. пикселов? Не припомню случая когда мне нужен был от телевечка больший угол обзора, а вот фокусных расстояний мало не бывает...
