Ну наверно смысл был такой, что макрушники для портрета слишком резкие и контрастные. Всё поры и малейшие дефекты кожи будут видны. Хотя некоторые снимают портреты и макрообъективами - тут уж на вкус, как говорится...
да я просто про 70-300G начал думать, понимая, что бюджетность штука тоже условная. А если этот G снимает резче банки раза в два хотя бы? Мне вот 100-300APO, которым сейчас снял несколько кадров в полутемноте с рук, кажется (то есть сильно ИМХО) достаточным по светосиле, но мыльным на коротком при открытой.. А у G еще +лишние 100мм против банки.. а вдруг понадобится.. А так я сразу беру безальтернативный вариант, и потом не будет повода жаловаться, что "объектив мыльный". Сразу буду знать, что кривые руки, и не будет мыслей апгрейдиться дальше. Господа, я прекрасно понимаю, что за меня выбор никто не сделает, но советы слушаю очень внимательно. Спасибо. Насчет фиксов: не дорос я еще наверное. Игрался с 50/1.4 неделю. Да, красиво, моет все в хлам, в "темноте" фотать можно, но результат снимков с 100-300 - поразил гораздо сильнее. Отсюда и появилась мысль - не брать полтос пока, а сложить его стоимость со стоимостью банки, немного добавить и взять 70-300G, потом через полгода 16-80CZ и знать, что если где-то лажа - то уже точно не оптика виновата. Я же совсем любитель - еще не всегда понимаю, где у меня смаз, где я не туда навелся, а где объектив мылит)
Ну что я могу сказать: "Верной дорогой идёте, товарищ!" (с) Я тоже маялся, маялся со старыми Минолтовскими линзами, а потом продал всю кучу и купил таки CZ16-80.
Уважаемый! Кто вам сказал такую чушь!? Вы вообще посты то читаете? В каком месте 70-300 будет резче банки? При таком подходе вас может устроить и "большая банка". Где вы их слушаете? Вам говорят, что банка по резкости не проигрывает, а вы пишите, что G в 2 раза резче. 1. Полтос - не портретник. 2. Моет "в хлам" - это не значит, что хороший рисунок. Тут по моему все вам советуют банку. И кто после этого слушает внимательно?
А я и снимаю! Так часто, что откровенно ВИЖУ разницу между макриком и бюджетным портретником. У меня есть и то и то. Макрики для портретов идут в топку.
Вот. А у кого нет такого, но хочется снимать? Я говорю, что макросотка не лучше 135/2.8 или 85/1.4, она лучше любого бюджетного телевика включая банку на соответствующем фокусном. Я говорю именно о сигме, у которой на 2.8 есть пластиичность, а не абстрактной минолтасони. Банка так не размывает фон и не выделяет объект, так как у нее просто нет 2.8. Она хорошо опять же ИМХО работает как портретник в районе 135-200. Когда фон размывается и отделяется уже из-за фокусных. А для портретов я уже мнение высказал ранее: надо брать 85/1.4 мануальный вивитар или его клоны тысяч за 9. Так как это в разы дешевле аналогов от минолтасони. А по рисунку и пластике он не сильно им уступает.
Условия немного изменились, нет? До сих пор шел разговор про бюджетные (старые) минольтовские объективы, сейчас к выбору присоединился небюджетный G. Неужели вариант выбора все равно останется один - банка? То есть она зарулит и 70-300G, при том, что тот в 3 раза дороже и на 20 лет моложе? (индустрия на месте топчется что ли? )
В плане именно портретов и светосилы на длинном фокусе может и зарулить, но по всему остальному банка будет курить в сторонке.
Абсолютно не верно. Макро предонозначено для макросьемки, а не для портретов. Та же банка будет предпочтительней для портретов. Размытие фона не главное. Но если для вас это важно, то банка на 200мм также хорошо его размывает.
В портретном плане без вопросов банка зарулит эту G-ку. По всему остальному, это по чему? В плюсах 70-300 только лишние 100мм и чуть выше резкость ближе к 200мм. Ну может еще чуток побыстрее.
Есть еще интересный объектив с хорошим рисунком: Tamron 35-105/2.8. Стоит в районе 15000 БУ, выпускался в 92-94 годах. Но увы он о-очень редок...
телевиком кроме как портреты снимать нечего больше? а фокусные, скорость фокусировки, резкость, зайцеустойчивость...
По резкости, зайцеустойчивости не должен проиграть. По скорости фокусировки может быть чуть-чуть. Фокусные - понятное дело. В целом, если выбирать именно телевик, то я бы выбрал эту G-ку. Хотя... ББ намного дешевле и не настолько хуже.
Большая банка - зверь редкий и всё дорожает. На ибее примерно 250-300 баксов плюс доставка. И то пара экземпляров всего... Сам за ней охочусь, но пока смысла менять на нее обычную банку не вижу. Лишние 300мм можно и не с такими расходами заиметь.
Где Вы такие цены взяли На японской барахолке тыщ за восемь, включая доставку - легко , это если не особо выцеливать
