1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Bibble Pro

Тема в разделе "Конвертация RAW", создана пользователем delphin, 27 апр 2009.

  1. #141 12 июн 2011 в 23:05 | Bibble Pro | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 13 июн 2011
    Snowcat
    А не расскажете, чем и как давили шум?
    Шумодав, по мне, хорош, шарп - не весьма.

    Я, кстати, порассматривал в вашем примере ещё кирпичики, точнее - "штопку грубыми нитками" между ними, после сравнил со своей обработкой в LR, потом сам обработал в Bibble и рассмотрел внимательно.
    Это, собственно, даже не муар, это - классический "лабиринт" (maze).
    То бишь - ошибка конвертора в выборе направления линии микродетали.
    "Штопка" короткими горизонтальными "стежками" в Bibble появляется там, где в LR - белый вертикальный шов между кирпичами.
    Видимо, Bibble просто ошибся в определении направления шва.
    Соответственно, вместо одной вертикальной линии сделал 3 коротких горизонтальных.
    Сходный эффект и на балконных ограждениях.

    Ну, и возвращаясь к нашим баранам...то бишь к сжиранию Bibble`ом мелких цветовых (именно цветовых!) деталей.
    Вот здесь всё хорошо видно
    Наведите рамку на игрушечную жёлтую собачку слева или, ещё лучше, на пёрышко справа.
     
  2. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Насчет цвета - аргумент вполне понятный. Итоговые различия конверторов в детализации и пр. (если это не соневский родной, там все печально) в итоге менее значимы, чем привычность и удобство интерфейса. В числе прочего и для получения того цвета, что субъективно хочется.
     
  3. #143 13 июн 2011 в 15:05 | Bibble Pro | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 13 июн 2011
    Ну, и в заключение (надеюсь!) небольшой оффтоп.
    Просто взгляните, как работает на том же примере SilkyPix 5 (beta).
    Там есть свои тараканы (к примеру, муар ещё хуже Bibble`овского), но зато...
    Вот это - настоящее разрешение цветов!
    Кирпичики разноцветные, каждый кирпичик, каждый шовчик - как вылизанный, да что там кирпичик - плиточки тротуарные - и те неплохо видны.
    Эн, как говорится, джой!

    [​IMG]

    ПыСы. Напоминание. Я говорю не о качестве цвета, как таковом (это дело субъективное), а о том, как конвертор отделяет друг от друга детальки, отличающиеся только цветом
     
  4. Bolshevik, шумодав я применяю только один (ИМХО -лучший из всех) - Topaz Denoise. В данном случае применен простой пресет RAW какой-то (meduim кажись), соответственно и шарп конечный - его же.

    Спасибо за картинки, лично меня они только убедили в том, что мой выбор Биибла - верен, все остальные картинки мне нравятся меньше. Например в Силкипиксе на небе имеются заметные области, где как бы рассыпаны точками переходы от более светлой части к более темной - и небо получается не плавным. Этот как раз то, о чем вы и говорите - отделение деталей, отличающихся только цветом, но если вы рассматриваете это как плюс, то для меня это явный минус - небо должно быть плавным, как на моей картинке.
    Кстати Биббл легко настроить так, что эта плавность цветовая потеряется, соответственно дифференциация цветов возрастет, но надо ли? Я вот очень не люблю разводы на небе...
     
  5. Snowcat
    Разумеется, конвертер (как и жену ;) ) всяк должен выбирать сам.
    Но, делая это, желательно по возможности лучше знать то, что выбираешь.
    Topaz, как я уже говорил, правда хорош, я его и сам охотно использую, только уж больно неповоротлив.
    Но для меня у конвертора важнее именно разрешение, ибо шум на небе я, если надо, всегда замажу, а вот съеденные детальки взять будет негде.
    Впрочем, вот, специально для вас, добавил шумодава SilkyPix чуть больше, чем в предыдущем примере.
    [​IMG]
     
  6. Bolshevik, вы не понимаете, о чем я говорю. Шумодавом, будь он больше или меньше, это не убрать. Если хотите понять о какой равномерности я толкую, возьмите свой последний файл в шоп и там поставьте hue в 55. Просто на сиреневом цвете (а небо станет сиреневым) пятна лучше видны, чем на голубом. А потом то же самое сделайте с моим файлом и поймете о чем я. В моем тоже будет неравномерность то тут то там, но ГОРАЗДО меньше. В данном случае небо довольно прощающее, а вот на темном небе такие вещи лично мне бросаются в глаза просто, прием что важно, в отличие от ЧУТЬ большей детальности, которую не видно уже на 50% уменьшении, неравномерность неба видна даже в 800*600...
     
  7. Вклинюсь и я немного в вашу дискуссию. Bolshevik вы, как и обещали, предоставили снимок, где Лайтрум в ряде аспектов лучше Библа, но этот снимок пейзажный. Между тем вы говорили следующее:
    На мой взгляд тут речь шла о портрете (главные слова фразы я выделил жирным). Хотелось бы получить от вас именно такой пример. Я пейзажи не снимаю совсем, а вот фото людей, по-моему, Библ проявляет лучше. Но я допускаю, что не вижу его недостатков. Может покажите наглядно преимущество Лайтрума и на портретах.
    Кстати говоря, в одном из блогов я натолкнулся на очень интересный материал по сравнению работы RAW-конверторов, из кторого видно, что Лайтрум очень хорош на пейзажах, но слабоват в портретной фотографии. Автор материала Дмитрий Новак. Статью можно прочитать тут. Библа там, к сожалению, нет, но в целом статья очень любопытна.
     
  8. #148 14 июн 2011 в 12:48 | Bibble Pro | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2011
    Vitali Acote
    Да, вы меня правильно поняли.
    Именно это я и хотел сказать - как ни старался, а на Bibble непластиковой кожи получить я не смог.
    Ибо "пластик" - это именно что сжирание мелких цветовых деталей и переходов.
    А вот просьбу вашу выполнить - простите великодушно! - не смогу.
    Ибо портретами как таковыми, т.е. как жанром искусства, не увлекаюсь.
    А бытовуху, разумеется, снимаю, но вот светить своей мордой и лицами родственников и друзей, по ряду скучно-неинтересных причин, не могу.

    P.S. Кстати, тут кто-то, кажется, RulerM, говорил, что не знает, что Bibble делает хорошо.
    Я-то знаю.
    Ну вот например
    http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS550D/page13.asp
    или
    http://www.dpreview.com/reviews/NikonD300/page17.asp
    Но, увы - это контрастные детали.
    А за статью спасибо, почитаю на досуге.
     
  9. Snowcat
    Ну, кому чего...
    Но вот стена эта - специально ещё раз на неё взглянул - ну, разноцветная она.
    Мамой клянус, да! :)
     
  10. Дык стена вроде и у меня далека от однотонной... Мы вообще об одной стене то? Та что из красного кирпича?
     
  11. Да, об одной и той же.
    Та, что в самом центре кадра (по ней наводился).
    Но на вашем примере она довольно однотонно оранжевая, с небольшими вариациями.
    А в жизни - куда цветастее.
     
  12. Подскажите - как в этом конвертере сразу всю папку в жипег перевести??? А то с инязом в школе плохо дружил....
     
  13. CTRL+A выделит все файлы в основном окне (на всякий случай - снять выделение со всех файлов - CTRL+D). Потом CTRL+S - сохранить все выделенные (параметры сохранения указываются в диалоговом окне).
     
  14. А можно просто после CTRL+A нажать букву необходимого профиля экспорта и всё пойдёт само.
     
  15. Алексей_Кр Ну да, когда выучиваешь горячие клавиши все вообще очень быстро происходит, впрочем, как и в любой программе...
     
  16. Так и есть, лично я, привыкнув к сочетанию горячих клавиш в библе, банально не могу с него слезть - всё остальное кажется жутко кривым и неудобным. И ещё о горячих клавишах - стандартная виндовая копипаста (CTRL+C, CTRL+V) копирует настройки одного рава в другой/другие, CTRL+R их отменяет не дефолт(вот и быстрый просмотр изменений))), да и вообще - горячих клавиш море и они реальный способ в разы ускорить работу с конвертором, эффект куда сильней, чем от замены железа)))
     
  17. только цвет отвратный:(
     
  18. Да вы просто не умеете их готовить (c) :)

    http://public.fotki.com/snowcat8/casual-photoes/sony-a77-tests/

    Хотя может вы не разделяете мою любовь к ярким краскам - тоже возможный вариант... Я то Bibble вы выбрал именно за цвета, в коих я очень привередлив. То, что выдает LR мне кажется унылостью например...
     
  19. уроды, почем нельзя выложить на сайт...
     

Поделиться этой страницей