Вот банка на 4 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3706684/xlarge/83520272.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3714291/xlarge/83851557.jpg
spalex, ваши снимки имеют какое то отношение к маслу на диафрагме? Если не имеют, то пожалуйста выкладывайте свои художества в галерею, там вас оценят "по достоинству"
Да, диафрагма закрывается, но недостаточно быстро. На 35-70/4 видел подобную проблему - с предподъемом зеркала (задержка 2 секунды) все работало отлично, в обччном режиме - на закрытых диафрагмах был пересвет. Там, кстати, удалось отмыть диафрагму бензином, все заработало без проблем.
Да... Что-то я не могу определиться... У банки диапазон хорош, она, видимо, более универсальна. Но у полтинника 1,4, хотя и подороже... К тому же полтинничек есть, пусть и макро. Непременный критерий, конечно - портретное качество. Какое стекло в этом плане всё-таки впереди?..
Chugush, я честно говоря не понял, откуда взялась идея снимать портреты 50/2.8 макро? Вам что нужно от портретов? Если именно портретные свойства, то банка, если универсальный фикс, то полтинник(но никак не макрик).
Ну как откуда? - Именно отсутствие портретника пока и заставляет смотреть на макрики - что получится... А со временем, конечно же, появится хорошее стёклышко - тогда и вопросы отпадут. Ну вот Вы бы что лично предпочли для портрета - банку или полтинник?
Я бы не стал брать - ее можно в лучшем состоянии найти за чуть большие деньги. Хотя банка на открытых более чем работоспособна. Другой вопрос, что глубиной резкости играть не сможете - это суровый минус
ну меняя масштаб изображения изменять ГРИП конечно можно, но в общем да - согласен с eujene - это действительно минус и большой. Об этом как то я сразу и не подумал...
Г. вопрос. Я тут всех агитирую против полтоса, как портретника, а вы тут задаете такой провокационный вопрос. Есессно банка, тут и думать нечего
Ну зачем каждый раз повторять глупости? Вы забываете, что и масштаб съемки будет другой... P.S. Может почитать Афанаса?
Читать Афанаса мне не к чему. Мы же говорим сейчас про ГРИП? Про масштаб никто не упоминал Если снять цветок с одного метра на полтос и банку, то ГРИП будет МЕНЬШЕ у банки, хотя цветок будет больше по размерам на кадре(считай масштаб)
Такую банку имело бы смысл покупать не дороже 50$, да плюс пересылка 40$. А она уже этот порог переросла. Поищите лучше ещё немного и найдёте чуть дороже но без гемороя.
Зачем же хитрить и пытаться ввести в заблуждение начинающих? Это, как минимум, некрасиво... Проблема в том, что мы фотографируем НЕ ГРИП! Мы снимаем СЮЖЕТ! Так вот, при одинаковом сюжете (например, поясном портрете) вы НИКОГДА не получите от банки ГРИП меньше, чем от полтоса на диафрагмах 1.4-4.0... Кстати, при съемке с дистанции 1 метр, у банки ГРИП будет меньше только на диапазоне 170-210мм.
Уважаемый Rus2000, мы видимо не понимаем друг друга. Вот сообщение eujene: Я бы не стал брать - ее можно в лучшем состоянии найти за чуть большие деньги. Хотя банка на открытых более чем работоспособна. Другой вопрос, что глубиной резкости играть не сможете - это суровый минус Я говорю о ГРИП как таковой и что на банке так же можно играть ГРИП. Но вы пытаетесь привязать ее к сюжету и масштабу. При раскладе, который привели вы(одинаковы масштаб), ГРИП будет меньше у той линзы, которая имеет бОльшую(физически) диафрагму. Все это описано в книжке Афанаса. Рекомендую почитать
ГРИП "как таковая" смысла не имеет вообще применительно к РЕАЛЬНОЙ фотографии. Читайте внимательно, цитирую практически дословно: ВНИМАНИЕ! Очень часто диагональ ОБЪЕКТА (P) гораздо важнее чем "дистанция фокусировки L", которая упорно входит во все учебники, т.к. именно P отражает КОМПОЗИЦИЮ (компоновку) кадра, т.е. ЦЕЛЬ снимающего. Часто нам совершенно неважно с какого расстояния снимать, важно ЧТО снимать. А вот при одном и том же P дистанция сильно зависит от ЭФР объектива, т.е. не является константой при сравнении разных объективов. Упорное непонимание этого факта рождает стойкие мифы, к которым мы ещё вернёмся при рассмотрении "портретной" зоны. * P - размер(диагональ) ОБЪЕКТА (в простейшем случае когда мы снимаем картинку на стене - диагональ того прямоугольника, который влез в кадр). Измеряем в метрах. Типичные значения скажем для портрета - 1метр, для лица самым крупным планом - 0,5м, для макро - сантиметры, для портрета "в рост" - 2,5-3м и так далее. Для портретной зоны получаем ГРИП=(Kf*A)*P*P/32 (с) afanas.ru Kf - кропфактор A - диафрагменное число Обращаю ваше внимание, что ФР объектива в этой формуле отсутствует совсем...
Rus2000, вот тут как раз Афанас и пытался подойти немного с другой стороны. Всем известно, что ГРИП зависит в том числе и от фокусных и даже в калькуляторе ГРИПа есть параметр выставляемых фокусных мм. Афанас пытается привязаться к одному масштабу, как он пишет "типичный портрет, с расстояния 1 метр". При таком подходе, действительно, фокусные не важны. Но а если вы снимаете допустим 70-200/2.8 с 5 метров и полтинником с четырех? При этом есессно масштаб будет разный. Это раз. Два: при этом размытие у длиннофокусных объективов будет лучше, что так же влияет на картинку в целом.
