Ну с дуру можно и современные мануальные цейсы сравнить, с габаритами и весом чугунного моста и той же ценой, с Сонькиными новинками. Можно и Лейку с ценой за 200 тыщ сравнить... У Сони есть еще замечательные полтинники, кроме 50/1.4, тягаться с которыми под силу далеко не каждому мануальному полтосу, как на сравнимых числах F, так и по габаритам и весу с учетом переходников... Да и ценой, с учетом переходников. По АФ я и сравнивать не стану. У дальномерок есть такое одно НО, которое все портит - они хороши до 50мм (про 50мм см. выше), что в реальности чаще всего недостаточно. Темные портретники - это всего лишь темные портретники. Сравнивать их с грамоздкими светлыми?... Серьезно? Про то что короче 50мм... а много ли шириков для счастья надо? Не, если кому надо сразу 21/4 25/4 35/2.5 35/1.4 40/1.4, то вопросв нет, у Сони этого просто нет... А если только один, то может на 35/2.8ZA глянуть или 28/2? Они быстрые, реально быстрые и очень красиво рисуют. А габарит и вес... Остается только 35/1.4, но действительно стоящие светлые 35 стоят столько, что зажмуриться хочется. А те что стоят не дорого, до 2.8 можно использовать с оговоркми, а после 2.8 сливают FE ZA (тот же Voigtlander 35/1.4 на открытой очень на любителя, а на на прикрытых... нужен вообще за по цене ZA без учета стоимости Текарта?). Самый доступный из хороших 35 - это Дистагон 35/1.4 у C/Y, так там и цена за 80 и вес с габаритом как у 85/1.4... А дальше только Лейка Суммилюкс-Р 35/1.4... Цену знаете? (конечно есть и другие и подобрать что-то можно, пойдя на компромисс качества умноженного на компромисс хиленького АФ, но тенденция высокой цены сохраняется, а преимущества перед системным 35/1.4 или 35/2.8 тают). Просто сравните цену пластикафантастика + АФ переходник и стоимость сабжа + Зонар 85/2,8... Так ли уж не сравнимы? А если учесть, что пластикфантастик это не родная система, а палаллельная, то родных 85 всего две... И обе не сравнимы по качеству. GM так вовсе вне конкуренции... да и Батис тоже, для мануалов (ну если только вы современные Zeiss Planar и Zeiss Milvus не имеете ввиду, с их весом от 0.7 до 1.2 кг и ценой от 85 до 133 тыс... а может речь о Отусе? Да хотя бы мой Планар 85/1.4 C/Y и тот не мал и не так чтоб дешев, но до Батис не тянет). А ведь есть еще и Сигма МС-1 и зоопарк оптики под неё.На самом деле выбор велик и это безусловный плюс камер Сони-Е. Сабж не замена родным стёклам (им он чаще всего сольет по совокупности параметров), сабж дополнение к Вашим любимым мануалам, которые вы холите и лелеете и без АФ. Вот из этого нужно исходить и тогда разочарований в сабже не будет. Ничего плохого о сабже сказать не хочу т.к. сабж превращает любимые C/Y в АФ стекла, но в том то и дело, что C/Y при всех их минусах (а их до жути много) я люблю и без АФ... Но мне и в голову не может прийти, сравнить Sony 85/1.4GM с C/Y Planar 85/1.4... и уж тем более заменить одно другим. Так же и если человек любит фойты к которым АФ отличный бонус. Но покупать сабж и на основе него строить альтернативу системным стеклам Сони - ошибка, которая приведёт к разочарованию, просто и тупо по АФ, без учета даже габаритов и вкусовщины в качестве.
С соневским (под А) 50/1,4 тягаются любые мануальные полтосы через адаптер по габаритам/весу. Сам адаптер просто тот еще костыль. По качеству мануалов есть вопросы, но можно взять проверенные - ОМ FD MD Что то я не вижу 85/1,8 современных компактных. Все зеркальные (ОМ FD MD и тд) намного меньше автофокусных братьев. Исключение сони 85/2,8 - но он совсем уж пластик и 2,8 Полтосы зеркальные тоже все мелкие-мелкие. И 1,4 и 1,8. Да, есть 55/1,8. Но за его цену можно купить и переходник и 50/1,4 и 85/1,8 и 35/2 вместе))) Есть FE 50/1,8, но он как бы не быстрый. И блещет картинкой на 70-100 уе, но никак не на 250 (хотя для тетки и это прорыв по цене/качеству в Е оптике. Хорошо, что он есть) Верно, что сабж не замена родной оптике или телевикам. Но в своем диапазоне (до 90мм) он прекрасно с ней может конкурировать.
Сначала написал много слов, теперь всё удалил. Смысл изначальной идеи ушел далеко в сторону. Если У вас есть любимые стёкла из мануалов, Текарт вам понравится в довесок к ним, но моё частное мнение, что альтернативу на нем строить не стоит. Это всё что я хотел сообщить как владелец сабжа. И именно в этом ключе я в восторге от Текарта. И моё мнение, что потенциальным покупателям, нужно быть осторожнее и внимательно отнестись к этому выбору и выбирать в первую очередь как мануал и тогда АФ будет бонусом. P.S. я знаю один самый дешевй объектив, самый маленький при этом и которым вообще фокусироваться не надо - берете байонетную заглушку, делаете дырку иголкой ГОТОВО, пинхол вам в руки.... Тоже альтернатива системным? А что, легкий, компактный, дешевый... Или монокль... Кому то ведь нравится и кто-то использует, но это не альтернатива - это отдельная самостоятельная ветка. Так же как мануал отдельная ветка и АФ отдельная. P.S.S. Скупой платит дважды...
Кстати о C/Y Не так чтоб художественно как по композиции, так и вообще (пока моник не поменял - вообще цвет перестал трогать, думаю и тени в кривых тоже надо перестать.. вообще только в камжпег скоро снимать буду). но показательно в плане точности АФ... C/Y Zeiss Planar 50/1.4 (F1.4) C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (F1.4) C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (F1.4)
Короткий тест на разных F и разных дистанциях. Вроде фокус лёг где надо... C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (F1.4) C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (F1.4) C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (F2.0) C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (~F4.0) C/Y Zeiss Planar 85/1.4 (F1.4) - - - Добавлено - - - Мне показалось брака было ноль целых ноль десятых...
Это называется - кидаться из крайности в крайность. Я пользуюсь мануалами не потому что мне прям так хочется. Просто А7 классная камера, но тетка выпустив 2 бюджетных ФФ (а7 и а7м2 именно бюджетные ФФ) - не выпустила бюджетную вменяемую оптику кроме 2 стекол. Одно из которых вышло совсем недавно и даже оно в два раза дороже конкурентов. При этом полтос работает с такой скоростью, что его даже по акции брать не очень хочется. Обидно
Девушка с животиком особенно классно смотриться на фоне девушки без животика. Но я не об этом. Сколько бы ни говорили люди о том, что я кручу руками мануал быстрее. чем автофокус, в большинстве случаев это не так. Увлечение крутить руками, особенно при съемке подвижных сюжетов, довольно быстро проходит и рано или поздно захочется автофокуса. Идея Techart сама по себе очень классная. Другое дело, что у них пока не все получилось как надо, и скорость автофокуса хуже родных стекол, и долгая фокусировка в сложных условиях ступеньками присутствует. и все же даже такой автофокус думаю лучше, чем его нет совсем. при условии, что он точно попадает. А вот с этим похоже у Techart проблем нет. Лично мне очень хотелось бы испытать с сабжем ряд стекол. Полностью согласен с тем, что строить систему на основе Techart ВЗАМЕН родным стеклам неправильно. Они имеют право на существование параллельно. И я был бы очень рад, если бы запустили такой сабж для системы Fuji. Надеюсь и жду, мануалы пока не продаю.
Ну? 6D, D600/610 стоили на старте как а7/а7м2 +/- 100уе. 1500уе. Просто У КиН есть разная оптика по 100-400 уе, от полтоса до телевика. А у С нет. Стоит он 5-6 тыс рублей. Это те же самые FD-MD-OM. Да, полтос С/Y стоит 10. Но по резкости он как FD, хотя картинка поинтереснее. 85/1,8(2) стоят 13-25 20мм стоит 13-25 35/2 11-15 Телевики копейки стоят. 300/4 за 10ку можно купить хороший. хотя мануальным телевиком пользоваться - это вам не полтос))) Конечно можно всегда сказать. что это гелиосоподобное гавно) Но это будет ложь, т.к. оптически FD/OM/MD/CY в большинстве своем очень хорошие стекла.
Обычные уе, самые натуральные) Да я то свалю с крючка сони. Когда выпустят 6Dii. C откидным экраном и DualPxelAf. Мне просто очень трудно без экрана. Привык. D750 не вариант, т.к. мне цвет не нравится и АФ по экрану там далек от сапоговского или соневского. На мануалах конечно АФ нет, но они хоть сделаны так, что наводиться гораздо легче, чем на современных стеклах. Что на них глядеть то?) http://phillipreeve.net/blog/ Там кстати есть и 55/1,8. Ну собственно что и требовалось Жаль правда что и Fe50/1.8 и 50/1,4 А всего лишь гелиосопдобное гавно.. ведь они по сути сделаны из старых минольт. И если в новый полтос еще как то можно поверить, то 501,4 уж точно гелиос как пить дать. За 15-20 их на авито россыпь лежит. Никому не нужны. Давайте. Много то не изменится. Как МАКСИМУМ не лучше. Это максимум для 50/1,8 само собой) в общем и целом они будут равны. Где то у одного стекла плюс. где то у другого. 50/1,8 не сильно отличается от старой доброй минольты АФ 50/1,7. а ведь это.. да да. гелиосоподобное гавно.
Сейчас пришло письмо от ТЕХАРТ,с предложением за 400уе заменить фильтр на матрице-решается проблема с мыльными углами на дальномерных шириках-как пример берут колор-скопар 21/4(у него эта проблема во всей красе) до и после переделки.Сам заморачиваться не собираюсь,просто дублирую здесь инфу.
А вот и ссылочка на это предложение http://kolarivision.com/product/sony-a7-series-thin-filter-legacy-lens-upgrade/
Кстати ультрозвуковой пылетряс на первой а7 уже работать не будет,остальные фичи на всех семерках сохраняются)))
Ведь это для вас все что не сони (или СY) - гелиосоподобое гавно))) Чем же сони 50/1,4А так отличается от минольты АФ 50/1,4 (ата в свою очередь от роккора соизмеримого). что одно ВДРУГ гелиос, а другое нет?) Выше есть ссылка,где можно с наглядными примерами много сравнить. От вас пока было только - "АдЬю" и "Я в этом не разбираюсь, у меня круче"
Отличное заявление. правда мы находимся в ветке, которая посвящена переходнику на неродные стекла. казалось бы, при чем здесь адекватность и последовательность в причинно следственных связях?(с) И то лучше, но в 3-5 раз дороже мануалов и в 2 раза дороже Аф аналогов на других системах. Да, действительно крайней убогости выходит стекло.
http://techartpro.com/product/m-mount-adapters/ Я вам уже все написал про бюджетный ФФ и стекла. Вроде там ясно, что я купил бы не 50L, а 50/1,4 например. И про А7 написал почему его взял.
Это какие такие? 55/1,8? За его цену можно при большом желании купить адаптер +50/35/85. 50/1,8? Да, а учетом этого переходника он дешевле. Жал, что АФ там слабенький, НО это особенность конструкции. Кстати по поводу габаритов Посмотреть вложение 73559 Конечно течарт добавит веса. И какие же еще полтосы по габаритам, да с переходниками, да с АФ, да еще и у сони? 50/1,4, который мелкий и с отверточным костылем очень быстрый. И с каким же из ни (кроме 55/1,8) не каждый мануал потягается? Ну зенитар 50/2 может и не потягается, а нормальные потягаются.
А потому что нет денег и вы решили что в свете этого соня вам чем-то обязана. А ей ничего кроме ваших денег не нужно.
