Не исключено, что человек просто задал знающим людям вопрос, типа "Возможен ли 85/1.2?", получил ответ "Хорошо сделать не получится, диаметра байонета не хватит, а плохо делать не будем" и сделал далеко идущие выводы. Сам же он явно не разработчик. Сложно предположить, что при разработке нового байонета к серийному выпуску камеры в 1985 году не была учтена возможность установки объективов типа 50...58/1.2, которые к тому времени уже выпускались многие годы и шикарно работали на байонете MD со всей доступной на то время автоматикой. Какие там возможны подводные камни. Электрический протокол общения камеры с объективом - там явно вопросов нет, поскольку с нечипованным переходником камера пишет себе 1.0 и не морщится. Датчик автофокуса - ему сложно работать и с темными объективами и со светлыми одновременно, но никто не мешает разместить рядом 2 датчика или как-то его оптимизировать. Проверить просто - поставить светлый Роккор на переходнике и убедиться, что датчик автофокуса срабатывает и с 1.2. Механика привода диафрагмы (угол поворота). Я наложил снимок байонета камеры на отзеркаленный снимок ответной части объектива 50/1.4. Вроде, зазор в сторону контактов у камеры еще есть. А в сторону прикрытых диафрагм он просто огромный.
Писать то камера без объектива 1.0 пишет, но не показывает. А вы попробуйте с объективом (одуванчиком) установить такое значение, ничего не получится. А механика привода диафрагмы тут совсем ни причем, никакого дополнительного зазора в сторону контактов и не нужно, в этом плане препятствий для работы нет.
Да едрить-колотить? Это я должен вам задать вопрос, вы гуманитарий??? Как вам еще расписывать???? Какого туману.... блин, ссылки мне еще из википедии приводят.... Я же четко сказал посмотрите схему планара полтоса. Что вы увидите. Вы увидите диаметры линз. Увидите размеры. Передней линзы, задней линзы и всех остальных линз. Все это связанно с собой оптическими формулами. Я не могу вам дать точный научный ответ, ибо не знаю этой схемы!!! Ну не смогу я вам вывести размер задней линзы в зависимости от входного отверстия и фокусного расстояния. Но могу вам смело сказать, у того кто занимается этими схемами есть все цифры. И он выведет вам все зависимости. И не несите ерунды про ".....игнорируете формулы из предельно ясно, что ПРИНЦИПИАЛЕН размер входного зрачка.....". Посмотрите на Сони полтос 1.4 и на сигмо полтос 1.4. Диаметр передней линз отличается, а дырка одинаковая. Что же это по вашему разработчики такие НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ оказались? Еще раз говорю - наплюйте и забейте на все эти размеры. Любой размер и характеристики линз определяется заданными размерами объектива, оптической схемой и типом используемого материала в стекле. В данном случае схема Планар. это раз. Во вторых самое главное в объективе не дырка, и не размеры. Самое главное то, для чего он и предназначен - создать красивую картинку на матрице. И вот тут начинаются всякие хитрости и умности. Как подпилить, допилить линзы. Какой размер передней линзы выбрать, как загнуть световой поток в рамках схемы. Но есть пределы всему. Используешь большую кривизну линз, получай всякие неприятные эффекты связанные с неоднородностью среды и допусками на обработку. Поэтому в целом, стараются использовать большой диаметр входных линз и далее компромиссы, чтобы получить высокое качество. Посмотрите на 1.2 у Кэнона, он же дутыш в передней части. Вот поэтому стараются сделать заднюю линзу максимально большой. Чем больше задняя линза, тем меньше кривизна и пр. требования ко всему остальному тракту. Поэтому хоть и не входит размер задней линзы в формулу, к которой вы так привязались (хотя данная формула описывает физическое явление и ни коим боком не относится к конструктивным моментам объективов) А вашу фраза "....Говоря простым языком - весь свет который проникает через входной зрачок - он весь (за исключением потерь светопропускания и отражений) - ВЫЙДЕТ через заднюю линзу....." можете прокомментировать, а то интересно мы когда крутим диафрагму, что происходит, куда девается свет???
Чисто геометрически, датчики АФ имеют определенный угол развала (пусть 60*) поэтому некоторые ограничения на размер задней линзы должны быть. Это не зависит от фр объектива. Так, например, /2.8 датчики смотрят в фиксированные точки и если там нет поверхности линзы датчики "ослепнут". Если бы существовали датчики /1.4, они также смотрели бы в опред точки. Самолично пересаживал Роккор 58/1.2 на А байонет, но не уверен, что вся площадь задней линзы - полезная - возможно часть светового потока (по краям) не попадает на матрицу обрезается зеркалом или шахтой зеркала
+10000 Вот и я про то же говорю, что собаку рыть надо в датчиках ФАФ. Ибо АФ у Кэнон с егоными 85/1.2 очень и очень капризен. Сделали более продвинутыми датчики на 5Дм3, и по сравнению с предшествующим 5Дм2, практически устранились проблемы с АФ. А еще подробно разбирал в свое время тему с разными линзами на камере (когда у меня была А700), где перекошена плата АФ. Одни линзы хорошо работают, а другие начинают врать со страшной силой. Вон банка, та вообще гуманна была к дефектам платы АФ. А Тамроны вредные были. Оказывается в данном вопросе столько нюансов. Зависимости пытался понять, но базы было мало. Но у разных линз был разный ход лучей на выходе, разный размер задней линзы и пр. Вот отсюда, сдается мне и идут возможные проблемы с АФ на 50/1.2
Я не виноват что Вы пишете как гуманитарий. Причем тут формула планара? Планар это всего лишь частный случай. Я же разговариваю про СВЕТОСИЛУ. А Вы мне планар, планар... Для него что законы общей оптики не приемлемы? Заладили со своим планаром. Я ерунду не несу, если то что я написал выше Вашего понимания, это не мои проблемы. Попробуйте перечитать еще раз, может поймете. Остальные ведь понимают. Далее по Вашему эмоциональному ответу...... я вижу Вы повозмущались, но наконец то до Вас дошло что я пишу уже в десятый раз. БРАВО. Наконец то Вы поняли почему заднюю линзу нельзя сделать меньше. Не из-за того что упадет светосила, а потому что у маленькой задней линзы будет неудобная кривизна. Только преподнесли это Вы как свою собственную догадку, а ведь совсем недавно в качестве аргументов Вы приводили совершенно иные слова, например совсем недавно Вы пытались доказать что диаметр задней линзы не может быть меньше, теперь резко поменяли мнение. Вы так ловко жонглируете словами и меняете свои мнения со скоростью света что от дискуссии с Вами я не вижу никакой пользы. Что касается "зажать диафрагму" - я от смеха чуть со стула не упал. Мы тут видите ли пытаемся представить возможность автофокусного 50/1.2, а Вы предлагаете прикрыть диафрагму? Вы что, смеетесь? Неужели непонятно что нас интересует объектив с открытой диафрагмой? В общем как всегда Вы из пустого в порожнее. Вот Sc. в отличии от Вас очень лаконично и по существу ответил. Да и практический опыт имеет в отличии Вас. Вы меня простите, не хочу Вас обидеть, но чем больше я читаю Вас (а пишете Вы очень много) - тем менее серьезным становится отношение к Вашим словам и меньше доверия остается к сказанному Вами. Причины я изложил выше. Учитывая малую ценность Ваших слов и РАЗМЕРЫ Ваших текстов, Вас проще и полезнее НЕ читать чем читать. Интересно. Правильно ли я Вас понимаю, что из-за того что А байонет меньше EF байонета на 4,3 мм - датчикам /1.2 (если бы таковые были в тушке) некуда было бы смотреть? Но таковых датчиков нет, что помешало бы работать обычным датчикам?
Видимо я неправильно Вас понимал, то есть Вы не считаете размер А байонета ограничением для автофокусного 50/1.2? Если так, то приношу извинения. Дело в том, что когда эта тема отпочковалась от другой темы - кое что перетасовалось и возникла неразбериха. Про работу АФ в третьих марках я тоже писал. Итак, это проблема байонета или датчиков в тушке? Напоминаю, тема вообще называется "F/1.2 на альфа байонете не реализуема" А некоторые в этой ветке настаивают на нерешаемость задачи В ПРЕДЕЛАХ А БАЙОНЕТА. Только умоляю Вас, по возможности - кратко.
Проблема датчиков автофокуса в конкретной тушке - это вовсе не проблема байонета. Есть пример вражеских тушек с отдельными датчиками АФ на стекла от 2.8 и шире. К тому же фирменный системный объектив вполне может быть и неавтофокусным вовсе - вспомним 135 STF.
Посмотрим сможет ли Самьянг сделать неавтофокусный 50/1.2 раз уж проблема в автофокусе. Раз уж какая-то SLRMagic делает 35/0.95 для беззеркалок, чтобы бы самьянгу не сделать 50/1.2
Да в начале этой темы Lance привел пример как он лично переделал и усадил Роккор 58/1.2 на А99. Если не ошибаюсь задняя линза его переделанного Роккора проникает слишком глубоко в шахту и на зеркалки с хлопающим зеркалом его поставить нельзя. Однако из разговора с ним я понял, что в принципе даже на классические зеркалки можно установить старые 50-60/1.2. Так что вопрос мануального /1.2 вообще не стоит. И если оно понадобится Самьянгу - то сделает. Мне вообще нравится то что делает Самьянг. Никак в голову не возьму почему они не делают автофокусную оптику. Очень ведь конкурентоспособная оптика у них. Интересно, а если попросить Lance понаблюдать за индикатором подтверждения автофокуса во время вращения кольца фокусировки на его 58/1.2... это даст какой то ответ о том справится АФ с /1.2 или нет? И не забываем про фазовые датчики АФ на матрице. Их тоже можно было бы задействовать. В общем как ни крути, как говорится - было бы желание...
А почему не сказать, что она прежде всего ВАМ интересна; ведь остальные вам лишь лениво отвечают) Тролль питается)?
Вам жалко пары килобайт на сервере форума? Я Вас в эту тему силком приволок? Я же уже сказал, что если тема будет неинтересна - она увянет не нужно пытаться забросать тему помидорами гнилыми.
мой предыдущий пост скорее про заднюю линзу - хотел показать что некоторые ограничения на размер задней линзы должны быть - к вашему спору с VSChe Датчиков /1.2 в камерах разумеется нет. Я снимал на 50/1,0 на 400D (там центральный /2.8) - попадает не идеально, но сносно. Вообще к цифрам /5.6, /2.8 надо относиться как к базе дальномера - даже с короткой базой навестись получится, но с длинной будет точнее. Лично я не понимаю, что мешает используя /2.8 датчики наводиться на /1.2 (и при этом всё ок на /1.4)
Тема - сплошные догадки. А никто не допускает, что может быть проблема просто в протоколах связи с объективом? Вообще ИМХО всяких ньюансов может быть дофига. А мы тут на кофейной гуще гадаем. Я думаю, что Курганов сказал это не просто так. Какие-то ограничения наверняка есть. А вот какие - никто кроме инженеров Сони нам не ответит и угадать не получится
Чего я - то все? =) Вроде все возможные аргументы уже прозвучали. Одену например это (работа Николая) да и пойду снимать с невозможной и не реализуемой светосилой.
Позвольте напомнить, что тема называется "F/1.2 на альфа байонете не реализуема". Может стоит добавить в название темы что то про АФ? В нынешнем формате, название темы является ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ. Ну и конечно разумно было бы добавить "вопросительный знак" в конце названия темы. Так как ситуация все таки не ясна в полной мере.
+1. Если объектив встает физически, подтверждение фокуса срабатывает, контакты на месте, место для поводка диафрагмы есть, то дальше все вопросы только к производителям и их маркетологам. Может, неудобно ставить шестеренки, ну так SSM уже давно есть.
