1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
Гость ! Поздравляем вас с 14и летием нашего клуба Добро пожаловать в нашу НОВУЮ ГАЛЕРЕЮ
Скрыть объявление
Внимание !
на форуме sony-club.ru будут проводится технические работы 08.07.2019 с 09-00 до 11-00 МСК - форум будет недоступен.
Галерея продолжит работу в штатном режиме

Фото Астрофотография - съемка планет, Луны и звездного неба

Тема в разделе "Фотоработы клуба", создана пользователем scroll, 1 мар 2006.

Метки:
  1. Нет не побеждена. Они оптимизировали алгоритм что на первый взгляд кажется что ок.

    Нет. Нужно разобрать камеру и вынуть ИК-Фильтр перед матрицей и заменить на астрономический типа https://www.baader-planetarium.com/en/filters/dslr-astro-conversion.html
    Я такую камеру продавал, но уже продал.
     
  2. я так и предполагал, много кадров с монтировки с как можно меньшим исо и выдержкой, со смазанной землей, стакать их ради качественного неба, пофигу какая там получится после стака земля. а после сессии останавливать монтировку, делать последний кадр с землей, чтобы потом с ним совместить стакнутое небо. теоретически в итоге это просто автоматический стак неба ради качественного кадра неба, а потом два слоя в фотошопе: один стакнутое небо, второй земля, один слой подтирается по контуру земли и всё.

    поэтому пытаюсь выяснить, на какой монтировке стоит остановиться и возможно ли дооснастить монтировку под штатив навигацией. конечно с навигацией быстрее, еще и вероятность моей ошибки сводится к точности измерений навигации. за счет монтировки можно будет снижать исо и значительно уменьшать нужное количество фотографий

    это понятно. но такая возможность есть не всегда, а выжать максимум возможного из имеющегося хочется всегда

    именно так. фильтры вырезают зоны спектра, в которых светят человеческие лампочки, делая относительно возможным фотографию неба в зонах засветки. я копнул в этом направлении, есть несколько основных типов таких фильтров. все они увеличивают необходимое время выдержки, поэтому монтировка становится необходима. об этом спрошу чуть ниже отдельно

    да уж. модификация полезная, инфракрасный спектр имеет самую высокую проницаемость, можно запечатлеть звезды даже сквозь туманности, если его захватывать. но переделывать единственную камеру я не хочу.

    насколько я выяснил, бывают четыре варианта фильтров для подавления засветки
    1 накручиваемый перед объективом/либо в виде квадратного стекла так называемый Clear Sky, о котором я изначально спрашивал
    например такой есть у компании Optolong. В целом вариантов масса от разных брендов, они всегда называются Clear Sky. Призван вырезать спектры свечения городских ламп, но отзывов о них очень мало. Поэтому сложно решиться на покупку, а тем более определиться с брендом.
    2 CLS фильтр. Самое узкое светопропускание, самые высокие требования к длительности экспозиции.
    3 UHC фильтр. Среднее по узости светопропускание, требования к длительности экспозиции ниже, но все же значительно возрастают по сравнение с фото без фильтра
    4 L-Pro фильтр. Самое широкое светопропускание, фактически точечно вырезает только спектры городской засветки, с ним самая короткая экспозиция.
    на него есть отличный обзор на ютубе

    Можете подсказать, как выбрать хотя бы среди трех последних? планирую попасть на распродажу на алиэкспрессе 29 марта
    примитивное сравнение трех последних фильтров можно понять по картинке, я увидел её на фото в одном из интернет магазинов, где продается L-Pro, жаль низкое разрешение, непонятно где звезд в итоге больше
    [​IMG]

    Я планирую купить фильтр в виде вставки между матрицей и объективом, мне этот вариант кажется наиболее практичным. Не уверен, будет ли из-за такого исполнения виньетирование? Если будет, то как вариант наверное накручивать в байонет держатель круглых фильтров, при чем держатель должен быть двусторонний Sony-E с электрическими контактами под объектив, чтобы работал хотя бы ручной фокус(кольцо фокусировки не механическое), но я таких держателей не встречал в продаже. Плюс из-за этого по идее изменится угол зрения объектива..

    [​IMG]

    С Clear Sky все попроще в плане установки, возможно он нужен вторым при наличии фильтра на матрице?
    Мои домыслы мне подсказывают, что если делать фото без монтировки на коротких выдержках, то лучший вариант L-Pro. А если с монтировкой, то CLS. Но это я пальцем в небо..

    Учитывая растущие требования к выдержке, еще сильнее встает вопрос с выбором монтировки.
    Какая лучшая под штатив? Конечно хочется, чтобы она была максимально точная, универсальная в плане питания. А если есть модель, на которую можно докупить автоматическую навигацию, переложив ответственность за ошибки настройки на аппаратуру, то вообще было бы шикарно. Только тогда встает еще один вопрос с выбором хорошей навигации.
    Существует кандидат на звание идеальной штативной монтировки?
     
  3. Тогда монтировка точно не нужна, если стремитесь к короткой выдержке. В зависимости от объектива, максимальная выдержка, как правило, не должна превышать 30с. Для конкретного объектива надо устанавливать порог выдержки, чтобы не полезли треки, опытным путём. ИСО не бойтесь! Для вашей камеры 1600 оптимальное значение и более чем достаточное получить малошумные кадры, думаю и 3200 будет отлично, всё остальное сделает обработка. Мне этот урок очень нравится - доходчиво, наглядно и подробно, прибавить ещё вычет тёмного кадра и будет идеально без всяких монтировок. Монтировка необходима, когда выдержка превышает порог появления смаза. Вы полночи провозитесь с монтировкой, когда за это время можно было сделать отличное фото без каких либо компромиссов. Основной посыл моих текстовых простыней - начните снимать с тем, что есть: отличная камера, широкий объектив, хороший штатив, желательно пульт. Возможно, вы опытным путём придёте к необходимости купить монтировку, но сомневаюсь. Фильтры для меня - тёмный лес, буду от вас ждать уроков как снимать ночные шедевры с их помощью, когда вы их приобретёте и освоите. Удачи!
     
    trambler58 нравится это.
  4. Я уже дал ссылку на лучшую монтировку, но вы ее забраковали
    Так не бывает. Вилочные монтировки которые настраиваются по звездам сами работают только для визуала. На фото будет ротация поля
     
  5. короткая выдержка как вынужденная мера. из-за того, что камера без элементов Пельтье, на длинных выдержках будет шум даже на исо100. Соответственно, придется делать 75-300 кадров на исо 1600-3200 с короткими выдержками, чтобы объединив их получить кадр неба условно с исо100. если делать это без монтировки, две проблемы:
    1 небо просто значительно уползет за такое время, толку от широкоугольного объектива будет мало, тк придется каким-то образом выравнивать кадры
    2 программы для автостака звезд плохо работают, если на начальных и на конечных кадрах положение звезд значительно различается. и то это "значительно" - в понимании программ, в человеческом это не очень значительно. проще говоря, стакать снимки с фиксированного штатива проблематично. только если использовать небольшое их количество. не получится сделать трехчасовой стак для чистого изображения. я же хочу в техническом плане хороший результат, чтобы даже мне самому нравилось.

    я, во-первых, в принципе китайским скай вотчерам субъективно меньше доверяю. особенно просто поглядев на Meade и Celestron, кажется что скай вотчеры делают на коленке напильником. плюс я заметил такой факт. в американском магазине B&H гораздо чаще берут iOptron SkyGuider Pro EQ Camera Mount 27 отзывов
    а по скай вотчеру всего один отзыв.
    вот я и задумался, раз у людей есть альтернатива и скай вотчер они не берут, может не спроста? может и еще какие-то интереснее варианты есть?

    ну вот, например
    конечно это для глубокого космоса и бюджет явно не тот.
    у этой монтировки есть GPS и она настраивает долготу сама.
    у нее автоматическое наведение на полярную звезду.
    я вижу в продаже разные приблуды вроде камер для гида, предполагаю, что они продаются как отдельная опция для автонаведения на полярную звезду, то есть их можно прикрутить к любой монитровке, у которой такой камеры не было в комплекте и есть подходящий разъем?
    тогда я предположил, что есть что-то и для автоматической настройки долготы, продающееся как отдельная опция. просто если это делать вручную. посмотрю я на смартфоне долготу, наклоню монтировку на эту долготу. но во-первых, это будет примерная настройка, и никак иначе. а во-вторых, при фиксации положения, при закручивании на нужной долготе, полюбому будет смещение из-за закручивания. то есть ошибки ручной настройки неизбежны, даже если я изначально абсолютно идеально наклоню монтировку, она сдвинется при закручивании.
    но как понять, какая монтировка из "на штатив" наиболее точная и позволяет проапгрейдиться - для меня не понятно и не очевидно
     
  6. REAN1MAT0R, так вы выше писали, что хотите побаловаться фотографированием астропейзажей на фоне деревьев и прочего ландшафта. Не нужна монтировка для этого, самьянга 14/2.8 и неподвижного штатива за глаза будет, тем более если у вас а7р3 с ее то исо, ладно б для микры такое добро собирать)
    Я себе собрал вот такой самодельный трекер на ардуинке из ручной монтировки ЕК1, минуты три-четыре на 14мм проведет без смаза, только после того, как собрал, понял, что оно того не стоит, проще на 30сек несколько кадров снять, чем таскать эту бандурину, пылится на балконе)
    5242221915.jpg
     
  7. Инструкция говорит об обратном https://www.manualslib.com/manual/967364/Meade-Lx850.html?page=22#manual
    Там же тупо не видно моторов которые её выставляют по широте. Для астрофото важно не то что там электроника запомнила как широту (это она использует для коррекции неточности установки) а насколько точно ось монтировки параллельно оси вращения Земли. У скайвочера кстати в монтировках встроен искатель полюса который позволяет за минут настроить монтировку, а у целестрона такого нет. Приходилось методом дрейфа настраивать
    Я как пользователь Целестронов и Мидов и Скайвочеров говрю что первые два хуже и неудобнее. Мне в целестроне вообще почти всё пришлось заменить. Даже фокусёр был реечный и односкоростной. Скайвочер на аналогичные модели ставит фокусёр Крейфорда и часто двухскоростной
     
  8. Из трёх SW будет наилучшим решением и по моему опыту в визуальных наблюдениях.
    Практически любая экваториальная монтировка имеет искатель полюса. Есть у меня такая, серьёзный агрегат, приобретался для научных наблюдений т.е. всё по-взрослому. Сколько не пытался через искатель полюса навестись на полярную - шиш, не вижу я её хоть убей, да и по земле ползать быстро надоедает. Так что искренне вам завидую. Понятно, что дело техники и всё такое, но сейчас выставляю на "глаз" по полярной оси - для визуалки хватает, а для астрофото уже не хватит.
     
  9. Моторов на фото я тоже не увидел, видимо я перевозбудился от её описания "LX850 полностью компьютеризирована и оснащена системой автоматического наведения с автоматическим определением местоположения с помощью GPS-модуля. Благодаря технологии LightSwitch процесс настройки происходит полностью автоматически, без участия человека."
    Но как еще это можно было воспринять-не знаю. По моему написано однозначно: настраивается сама, без участия человека.

    мне пока нечем аргументировать, я еще слабо в них разбираюсь.
    но опять же, на этих трех брендах все не ограничивается, я еще не подтянул свой уровень, чтобы детально разбираться в монтировках

    одно дело ползать на земле глядеть в нее, если что-то можно вообще разглядеть, другое вставить туда камеру и настроить через ноутбук гораздо более точно. во все ли можно подключить камеру, нужно ли для камеры покупать другой искатель полюса - куча вопросов, с которыми мне видимо придется идти в магазин. сами эти ответы не ищутся

    я помучил представителей Optolong на тему фильтров
    они были разработаны под разные условия светового загрязнения. грубо говоря каждый под определенные уровни Бортля
    Clear Sky под 1-2 уровни
    L-Pro 2-5
    UHC/CLS 6-9
    При этом только первые два не сильно смещают цветовой баланс. Так что если на фото планируется захватывать землю, лучше ограничиться L-Pro
    Я заказал L-Pro под Sony FF в байонет Sony-E. Продавец написал, что с объективами шире 24мм могут быть темные края.. капец. И эта проблема только на Sony-E и только на L-Pro. Ни с какими другими камерами Никон или Кэнон на FF или на кропах такой проблемы с любыми объективами нет.
    А я планировал в будущем докупить 14мм сигму 1.8. Конечно я её планировал не только для астрофото, но для астрофото она была бы лучшим вариантом.
    Я ему немного возмутился на тему Откуда могут быть затемнения на широкоугольных объективах, если фильтр стоит после объектива прямо на матрице? Либо затемнения будут с любыми объективами просто потому что фильтр меньше матрицы, либо их не будет с любым объективом.
    Продавец прислал пример фото с темными краями на объективе 14мм f1.8 модель не указал

    [​IMG]

    Очень странно, что затемнены только левый и верхний края, а правый и нижний кажутся идеальными.
    Продавец сказал, что над проблемой работают, когда она решится неизвестно.
    В итоге продавец ждет мой фидбэк отправлять фильтр или вернуть деньги.
    Сложная глупая ситуация. Что за проблемы такие именно с сони. То stareater, то фильтры
     
    ВикторV нравится это.
  10. А перед этим был нечестный RAW у Sony и нечестный брекетинг +/-0,7EV (из того что меня бесило, но уже починили)
     
  11. Баловство..

    А77-2 + Сони 70-300, iso 200 300mm/f8 сильный кроп.



    moon.jpg
     
    tor30515 и LostTemper нравится это.
  12. Первые пробы новой камеры - Panasonic g9 + Panasonic 100-300, 300 MM F10 Iso 200

    Кроп из центра

    1.jpg
     
    RailMan, curier, Nemo и 3 другим нравится это.
  13. Тоже из вчерашней Луны. Думал зафоткать с фокусным расстоянием 8 метров, но села батарейка :(
    Так что вот метр фокусного
    A7R3
    [​IMG]Moon
    P.S. Местная пережималка всё замылила выложил на филикер
     
    Serge_e, eokolov, alexsin и 10 другим нравится это.
  14. Местная пережималка может и не включатся , если внимательно прочитать Как выкладывать фотографии на форуме. И всё будет хорошо
     
  15. Фотография отличная! Не понял связь между севшей батарейкой и размером фокусного расстояния?
     
  16. Там долгая история. Снимать при большом фокусном сложно. Кроме того нужна ещё термостабилизация оптики хорошая. Пока её дождёшься можно на меньших фокусных пофоткать. Но пока фоткал забыл посмотреть на батарейку.
     

Поделиться этой страницей