Пядвак не порвет. Обычный пятак вполне. Проблема в том, что большинство тестов делается на свету. Астрофото - это съемка в почти полной темноте. Тут шумы выползают на передний план, во всей своей красе. NEX7 шумнее 5N, не думаю, что это хороший вариант... Вообще, нужно ставить экспериенты и сравнивать.
Собственно для фотографирования можно начать с покупки монитировки которая будет с часовым приводом просто вести за Землей. Тут же на самом деле как чем больше фокусное расстояние и вес тем тяжелее, круче и дороже должна быть монировка, причем в геометрической прогрессии. Если телеобъективом фоткать пойдет и простенькая алюминивая монитировка на батарейках... То что бы фотографировать на телескоп нужна солидная 30кг монтировка с внешним питанием, управлением от автогида/компьютера...
Как не порвет, когда плотность пикселей у некса больше? )) У марка на матрицу 36 на 24 мм приходится 21 мпикс, у некса 5н на маптрицу 23.5 на 15.6 мм приходится 16 мп. ( а у 7-ки вообще 24!) То есть Некс с такой же плотностью пикселей как на вашем марке выдавал бы всего около 9-10 мпикс. Шумов влияющих на детализацию на низких ИСО не будет. Если конечно на них можно снимать астрофото. В любом случае мелкопиксельный кроп дает больше деталей.
А при чем тут плотность пикселей, если чисто визуально на фото одного и того же предмета, снятого нексом и пядваком, у последнего шумов меньше? В этих аппаратах ведь и матрицы разные и схемотехника и софт, причем ни того, ни другого мы не видели, следовательно мы можем только лишь визуально оценивать, по результатам съемки. На счет шумов на низких ISO я не вполне уверен. Без экспериментов с длительными выдержками об этом говорить пока рано. Пульт для NEX я купил, когда будет подходящая погода я попробую проверить... Хотя, можно и обои со штатива снять, если окна завесить, то будет достаточно темно... Интересно =)
Мне кажется, что стоимость монтировки и решения всех сопутствующих проблем соизмерима со стоимостью телескопа в сборе (бюджетного, скажем так). У меня же, еще и телеобъектив дает дуба потихоньку. Виснет зараза, отказывается с тушкой связываться. Ему уже лет 9... Электроника сбоить начала...
Странно, что вы не понимаете. Большая плотность пикселей дает большее кол-во деталей при том же угле обзора объектива. Попробуем так: снимите 2 кадра на НЕКС и на Пядвак с одной точки на одно фокусное и откропьте кадр с пядвака до масштаба кадра с НЕКСа, посчитайте разрешение у обоих снимков и сами все увидите, если мне не верите. Я тут поснимал на А77 птичек и макро. У меня челюсть отвисла от того,скока деталей я могу вытащить и как проще стало фотографировать далекие объекты, особенно не приближаясь к ним. С телевиком 70-400/4-5.6 получается 600/5.6 с учетом кропа или даже 1200/5.6, если откропить до 6 мпикс, а это возможность печати формата А4 с хорошим качеством! Посчитайте, что останется от вашего ФФ, если окропить картинку до такого фокусного. Или в астрофото на ИСО 3200 съемка ведется?
vinograddik, просто я говорил про шум, а вы про плотность пикселей в матрице. Вашу идею я осознал. Нужно проверить на практике. Насколько я знаю, астрофото при разовых снимках ведется на больших ИСО, при многократных на маленьких.
Не. В одиночных выбирают то ISO чтобы хватило заснять объект... Хотя одиночные уже не спимает никто. С сериями ISO ставят оптимальное по соотношению сигнал/шум. Сие соотношение в общем для каждой камеры свое и даже для каждой температуры свое. Я вообще снимал дипскай всегда на максимальных ISO потому что гида нет и чтобы хоть какой-то полезный сигнал проявился.
сегодняшнее полнолуние http://fotki.yandex.ru/users/artem-m-u/view/584335/ olympus zuiko 65-200mm f/4 (200mm f/11) Луна в "астрофото" скоро станет как кошаки в "анималистике" ))
За неимением безоблачного неба (у нас опять дождь) решил сравнить как себя ведет NEX-5N vs Canon 5D mkII при съемке звездного неба. Для имитации процесса я фотографировал газету в темной комнате, в следующих условиях: BULB, RAW, ISO 100, объектив Гелиос-44 М4, диафрагма 1/8, выдержка 3 минуты. На самом деле, выдержку нужно было делать больше, но мне было просто лень столько ждать с пультом в руке. Компьютер к NEXу я еще не подключил, это в планах. Обе фотографии (увы) вытягивал по экспозиции в Adobe RAW. Больше никакой обработки не делал. Может я не прав и нужно было ставить эксперимент по другому, подскажите, если знаете... Файлы по 5..6 Мб, если кто с мобильника сайт читает, аккуратнее =) jpeg: http://dl.dropbox.co...merka/5dmk2.jpg http://dl.dropbox.co...merka/nex5n.jpg RAW: http://dl.dropbox.co...ka/DSC00476.ARW http://dl.dropbox.co...ka/IMG_3411.CR2 В чем косяк NEXa. NEX думал минут 5 (!) после съемки кадра, на экране зажглась таинственная надпись "обработка изображения". Я пока не знаю как этот режим выключить, возможно нужно было снимать в jpeg. Может кто знает, скажите, а я пока буду разбираться дальше. Может накосячил в настройках. При одиночной съемке это еще терпимо, а вот если я захочу сделать серию снимков, чтобы сложить в какой-нибудь астропрограмме, то это будет проблемой. Еще, у NEXа более контрастное изображение. Не знаю, при съемке звезд это хорошо или не очень. По моему, это просто более узкий ДД матрицы. Еще, сравнение на высоких ISO с dpreview c 5D mk2, mk3 и Leica 9. MK2 и MK3 пока круче (mk2 не очень сильно), а лейка за 10 килобаксов безжалостно сливает NEXу, что неимоверно приятно =) http://dl.dropbox.co...otomerka/t1.jpg http://dl.dropbox.co...otomerka/t2.jpg http://dl.dropbox.co...otomerka/t3.jpg http://dl.dropbox.co...otomerka/t4.jpg
Мне кажется, выдержка в 3 минуты слишком избыточна для астрофото, можно было ставить и меньше. Это работает встроенный шумодав НЕКСа для РАВ файлов, снятых с выдержкой длинее 1сек. Его можно отключить в меню НАСТРОЙКА -> ШП длит.экспоз. P.S. Да, еще подумал, т.к. шумы обычно сильнее проявляются в тенях, а астрофото подразумевает фотографирование ТЕМНОГО неба, то и эксперимент лучше было бы производить, снимая что-нибудь темное... я так думаю...
Спасибо за информацию. Проще всего фотографировать небо, когда это чертов дождь закончится =) По поводу 3 минут. Хотелось посмотреть, как ведет себя матрица при длительных выдержках. С шумодавом эксперимент не особо корректный.
1. Чтобы не обрабатывал, нужно отключать шумодав и DRO. 2. Фоткать небо и газеты мне кажется неправильным. Все же совсем разная по освещенности сцена. Но чтобы проверить то, о чем мы с Вами спорили, можно. 3. Динамический диапазон у 5Н значительно выше чем у пядвака. Да и более высокий контраст всегда лучше, чем низкий, который потом придется подтягивать.
vinograddik, я и не спорю, что тут спорить. Мы обмениваемся мнениями и пытаемся разобраться в сути. На счет неба не понял, мы же вроде про астрофотографию говорим =) Собственно ради этого и весь сыр-бор... Только вот с небом сейчас все плохо, тучи... Про ДД. Да, по тестам DxO выше, смотрел на них перед покупкой камеры, но по факту, почему картинка более контрастная на NEX? Я не понимаю. Теоретически, чем больше ДД, тем плавнее должны быть переходы. Кстати, пост интересный попался, про чувствительность матриц. Получается, что теоретическая чувствительность матрицы обратно пропорциональна плотности пикселов на квадратный сантиметр. У меня получились такие числа: Sony NEX-5N - 580 ISO Sony NEX-7 - 384 ISO Canon 5D mk2 - 1049 ISO Canon 5D mk3 - 992 ISO Как я понимаю, улучшение соотношения сигнал/шум на более высоких ISO достигается за счет цифровой обработки сигнала. UPD: Если дочитать ветку до конца, эксперименты покажут, что лучшие результаты достигаются как раз на высоких ISO =)
Венера (новая версия) Сразу предупреждаю на Венере разглядеть какие-то детали облачного покрова можно только в определенных диапазонах УФ излучения так что только так.
ptolemy, пару страниц назад я уже писал http://foto.kulachatov.ru/starye-astrofoto http://www.facebook.com/media/set/?set=a.182401258465238.47530.100000860963214&type=3&l=4af349bc39
vinograddik, http://photo.a42.ru/search/&author=maks-d3 Сюда зайди попробуй. Город. фотофорум, может и не получится. Спец у нас по астро.
