Смотря какие будут стекла. Если 28/2 будет такой же резкий на открытых как 55/1.8 и с хорошим рисунком и контрастном, мне 16-35 думаю вряд ли понадобится, так же как и 35/1.4.
Сань, я 10-18 на 80% использовала 16-18мм, поэтому в принципе, заменить может, тут извечное сравнение светосила VS стаб. Как писали выше, все будет зависеть от качества стекла, ибо стекло в общем то пейзажное, и тут важна именно резкость, ну и качество с конвертером, ибо если он будет как нексовый, то "совсем" оно не надо
Конвертер не сам работает а в паре с объективом. Так что тут будет интерна связка и на сторонних объективах тоже. На некс он надевался на совсем простенький блин, который и без насадки картинку подмыливал
Ну я сперва хочу как раз опробовать работу конвертера в паре с моей 35кой (как раз будет 26мм) и глянуть, сколько там теряешь по светосиле на деле. Просто на нексе помнится, даже на "родном" блине было жутчайшее мыло, но там и сам объектив оставлял желать лучшего, поэтому конвертер и 28/2 мне интересны не только в связке, но и по отдельности
Так конвертер же не универсальный. Он зависит и от посадочного диаметра на объективе и от размера передней линзы. Нексовские конвертеры работают на подхожящих по этим параметрам 16, 20 и 30, на всех остальных не работают.
В данном случае важнее конструкция передней линзы, у 55/1.8, 35/2.8 и 28/2 они разного размера. Т.е. если удастся насадить насадку от 28 на 55 то там будет большая мыльная виньетка. Что будет на 35 не понятно, там линза меньше чем на 28. Теперь про 49мм, это просто посадочный размер резьбы под фильтр. Насадка у нексов цепляется как бленда снаружи, судя по всему у FE аналогично. Посмотрите как устроено это кольцо с резьбой под фильтр и бленду на цейссах 35/55 и на 28. На цейссах оно утоплено (по краям толстый металлический обод корпуса), на 28 оно выступает. Совершенно аналогичная ситуация на E-байонете. Например, 24F18ZA конструктивно устроен также и насадки на него не встают.
На рыкс1 насадка от некса садится идеально. А вот на объектив 55/1.8, она не сядет.мне так видится. Обратите внимание на то как насадка нависает над объективом. И насколько много места вокруг кольца в 49мм. Лепески совпадут, но есть опасность что насадка неналезет. Будет вариант тилтшифта)))
Если по качеству будет как цейс, то можно порадоваться. А если качество г... тогда лучше бы он цейсом был и стоил соответственно.
Я, как и Вы, не хочу таскать с собой килограммы стекол.Поэтому и распродал почти все на А байонете.Давно ждал маленькую полнокадровую камеру.Дождался.Потом начались ожидания приличного маленького зума. Зум появился (24-70/4), но не маленький и посредственного качества. Теперь ждем опять уже не маленького (16-35/4) зума, и пока не совсем понятно насчет качества . Мне 16 не надо ни разу, а полнокадровый 24-50/2.8 был бы очень кстати, но не хотят же делать такой ( пусть даже "прибитый").
Офф топ конечно, но я чувствую что следующую, я куплю камеру rx100III, где1" приличная матрица, и 24-70(в пересчете) причем со светосилой 1.8-2.8. В карман рубахи и радоваться жизни.
